Foto Evgeni Smirnov, IA Clerk.Ru
Qanunvericiliyi izah edən hansı hüquqi aktlardan başlayaq. Onların "gücü" nədir?
Bunlar nazirliklərin, idarələrin (digər orqanların) qanunvericilik normalarını izah etdiyi sənədlərdir (aktlar). Deyil hüquqi sənəd. Və tez-tez onların mətnindən belə çıxır ki, hansısa şöbə onları ərazi bölməsi tərəfindən istifadə etmək üçün təsdiqləyib. Belə çıxır ki, aktı ərazi idarəsi, öz fəaliyyəti ilə isə vətəndaşlar və ya hüquqi şəxslər tətbiq edir.
Fevralın 15-də Vladimir Putin “Arbitraj məhkəmələri haqqında” Federal Qanunun 43-4-cü maddəsinə dəyişiklik edən qanun layihəsini imzalayıb. Rusiya Federasiyası”və “Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi haqqında” Federal Qanunun 2-ci maddəsi. Martın 17-dən qüvvəyə minəcək dəyişikliklərə əsasən, qanunvericiliyə aydınlıq gətirən sənədlərin və hüquqi aktların mübahisələndirilməsi ilə bağlı işlərə bir neçə instansiya baxa bilər. Hansıların olduğunu öyrənək.
Hansı məhkəmələr mübahisələrə baxır?
Ali Məhkəmə birinci instansiya məhkəməsidir vətəndaşların və ya şirkətlərin qanunun izahatlarını ehtiva edən və tənzimləyici xüsusiyyətlərə malik olan federal icra hakimiyyəti orqanlarının aktlarına dair müraciətlərinə baxır. Bunlar Maliyyə Nazirliyinin, Əmək Nazirliyinin, Federal Vergi Xidmətinin, eləcə də aktlardır Mərkəzi Bank Rusiya Federasiyası, dövlət büdcədənkənar fondlar, o cümlədən Rusiya Federasiyasının Pensiya Fondu, Rusiya Federasiyasının Sosial Sığorta Fondu, Federal İcbari Tibbi Sığorta Fondu, qanunvericiliyin izahatlarını ehtiva edən və tənzimləyici xüsusiyyətlərə malikdir.Siz regional hakimiyyət orqanları tərəfindən qəbul edilmiş qaydalara və ya izahedici sənədlərə etiraz edə bilərsiniz:
- respublikaların ali məhkəmələrində,
- regional/regional məhkəmələrdə,
- federal şəhərlərin məhkəmələrində və ya muxtar vilayətlərin/muxtar dairələrin məhkəmələrində.
- patent hüquqları;
- seleksiya nailiyyətlərinə hüquqlar;
- inteqral sxemlərin topologiyalarına hüquqlar;
- istehsal sirlərinə hüquqlar (nou-hau);
- fərdiləşdirmə vasitələrinə hüquqlar hüquqi şəxslər, mallar, işlər, xidmətlər və müəssisələr;
- intellektual fəaliyyətin nəticələrindən vahid texnologiyanın tərkib hissəsi kimi istifadə etmək hüququ.
Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsində işlərə baxılması qaydası nədir?
Normativ aktlara etiraz edərkən olduğu kimi (CAS RF-nin 21-ci fəsli), lakin öz xüsusiyyətləri ilə.Normativ xüsusiyyətlərə malik olan aktın etibarsız sayılması üçün inzibati iddia qaldırıla bilər:
- barəsində bu aktın tətbiq edildiyi vətəndaş;
- ictimai birlik - bütün üzvlərinin hüquqlarını, azadlıqlarını və qanuni mənafelərini müdafiə etmək üçün;
- prokuror (öz səlahiyyətləri daxilində),
- normativ aktlara etiraz etmək hüququ olan bütün digər subyektlər (RF CAS-ın 208-ci maddəsinin 1-4-cü hissələri).
İddia ərizəsində konkret cəhətləri göstərmək çox vacibdir: aktın nəyi pozduğunu və iddiaçının hüquq və ya qanuni maraqlarına necə təsir etdiyini. Əks təqdirdə, məhkəmə ərizəni qəbul etməyəcək (Rusiya Federasiyasının CAS-ın 128-ci maddəsinin 3-cü bəndi, dəyişdirilmiş şəkildə).
Baxış müddəti: inzibati iddia ərizəsi verildiyi gündən üç ay ərzində (RF CAS-nin 213-cü maddəsinin 1-ci hissəsi).
Əhəmiyyətli: ali hüquq təhsili olmayan vətəndaşlar mübahisədə yalnız nümayəndələri ilə birlikdə iştirak etmək hüququna malikdirlər (RF CAS-ın 208-ci maddəsinin 9-cu hissəsi).
Məhkəmə izahat xarakterli akta etiraz edilməsinə dair işə baxarkən nə aşkar edir?
- aktın inzibati iddiaçının və ya maraqları naminə iddia qaldırılan şəxsin hüquqlarını, azadlıqlarını və qanuni mənafelərini pozub-pozulmaması;
- aktın qeyri-müəyyən şəxslər dairəsinə münasibətdə ümumi məcburi göstəriş kimi təkrar tətbiq edilməsinə imkan verən normativ xüsusiyyətlərə malik olub-olmaması;
- aktın müddəalarının onunla izah edilən qanunvericilik normalarının mənasına uyğun olub-olmaması.
Əgər məhkəmə yuxarıda göstərilən faktların hamısını müəyyən edərsə, o zaman akt tam və ya qismən etibarsız hesab edilir. Hansı tarixdən? Qəbul edildiyi gündən və ya məhkəmənin müəyyən etdiyi başqa tarixdən.
Məhkəmə sənədin normativ xüsusiyyətlərə malik olmadığını və onun izah etdiyi normativ müddəaların məzmununa uyğun gəldiyini müəyyən edərsə, iddia ərizəsinə xitam verilir.
Əqli mülkiyyət məhkəmələrində mübahisələrə baxılması proseduru oxşardır. SIP mübahisəli aktın ya normativ xüsusiyyətlərə malik olmayan və onun izah etdiyi normativ müddəalara uyğun, ya da tam və ya qismən qüvvədə olmamış kimi tanınması barədə qərar qəbul edir (Rusiya Federasiyasının Arbitraj Prosessual Məcəlləsinin 195.1-ci maddəsi).
Əqli fəaliyyətin nəticələrinə dair hüquqlara aid izahatları ehtiva edən aktın etibarsız sayılması üçün kim müraciət edə bilər (Rusiya Federasiyasının Arbitraj Prosessual Məcəlləsinin 192-ci maddəsinin 1-2-ci hissələri):
- vətəndaşlar,
- təşkilatlar,
- digər şəxslər
- ittihamçı,
- dövlət orqanları, orqanlar yerli hökümət və digər orqanlar.
İddia vermək üçün pul ödəməliyəmmi?
Bəli. Qanuna aydınlıq gətirən və tənzimləyici xüsusiyyətlərə malik olan aktlara etiraz etmək üçün inzibati iddia ərizəsi verilərkən dövlət rüsumu:- 300 rubl - fiziki şəxslər üçün,
- 4500 rubl - hüquqi şəxs üçün.
Vergi ödəyiciləri və bu sahədə çalışan peşəkarlar mühasibat uçotu və vergitutma, Federal Vergi Xidmətinin və Maliyyə Nazirliyinin məktublarını öyrənin. Vergi orqanlarının tövsiyələrinə əməl etmək və ya etməmək - hər kəs özü üçün seçir.
Federal Vergi Xidmətinin məktublarının statusuna baxılmasına səbəb Rusiya Federasiyası Konstitusiya Məhkəməsinin 31 mart 2015-ci il tarixli N 6-P "Maddənin 4-cü hissəsinin 1-ci bəndinin konstitusiyaya uyğunluğunun yoxlanılması işi haqqında" qərarı idi. "Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi haqqında" Federal Konstitusiya Qanununun 2-si və Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 342-ci maddəsinin 1-ci bəndinin 1-ci yarımbəndinin üçüncü bəndi açıq şikayətlə əlaqədar. Səhmdar Cəmiyyəti"Qazprom Neft" (bundan sonra Rusiya Federasiyası Konstitusiya Məhkəməsinin N 6-P Qərarı). Bu qərarın vergi ödəyicilərinin öz hüquqları uğrunda mübarizəsinin çətin yolunda mühüm mərhələyə çevrilməsi üçün hər cür əsas var. Ancaq onun nəzərdən keçirilməsinə keçməzdən əvvəl, Federal Vergi Xidmətinin və Maliyyə Nazirliyinin məktublarının tətbiqi ilə bağlı mövcud vergi qanunvericiliyinin müddəalarını xatırlayaq.
Mövcud qanunvericilik
Sənətə görə. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 21-i, vergi ödəyicilərinin hüququ var:
- qüvvədə olan vergilər və rüsumlar, vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericilik və onlara uyğun olaraq qəbul edilmiş normativ hüquqi aktlar, vergilərin hesablanması və ödənilməsi qaydası barədə qeydiyyat yeri üzrə vergi orqanlarından pulsuz məlumat (o cümlədən yazılı) almaq; rüsumları, vergi ödəyicilərinin hüquq və vəzifələrini, vergi orqanlarının və onların vəzifəli şəxslərinin səlahiyyətlərini, habelə vergi bəyannamələrinin (hesablamalarının) blanklarını və onların doldurulması qaydasına dair izahatları almaq;
- Rusiya Federasiyasının vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericiliyinin tətbiqi ilə bağlı Maliyyə Nazirliyindən yazılı izahatlar almaq; maliyyə orqanları Rusiya Federasiyasının təsis qurumları və bələdiyyələr - müvafiq olaraq Rusiya Federasiyasının təsis qurumlarının vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericiliyinin və yerli vergilər və ödənişlər üzrə bələdiyyələrin normativ hüquqi aktlarının tətbiqi ilə bağlı.
Eyni zamanda, vergi orqanları borcludurlar (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 32-ci maddəsinin 1-ci bəndi):
- vergi ödəyicilərinə, rüsum ödəyicilərinə və vergi agentlərinə tətbiq olunan vergilər və rüsumlar, vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericilik və onlara uyğun olaraq qəbul edilmiş normativ hüquqi aktlar, vergilərin və ödənişlərin hesablanması və ödənilməsi qaydası, hüquq və öhdəlikləri barədə pulsuz (o cümlədən yazılı şəkildə) məlumat vermək; vergi ödəyiciləri, rüsum ödəyiciləri və vergi agentləri, vergi orqanlarının və onların vəzifəli şəxslərinin səlahiyyətlərini, habelə vergi bəyannamələrinin (hesablamalarının) blanklarını təqdim edir və onların doldurulması qaydasını izah edir;
- Rusiya Federasiyasının vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericiliyinin tətbiqi ilə bağlı Maliyyə Nazirliyinin yazılı izahatlarını rəhbər tutmaq.
Öz növbəsində, Maliyyə Nazirliyi Rusiya Federasiyasının vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericiliyinin tətbiqi ilə bağlı yazılı izahatlar verir (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 34.2-ci maddəsinin 1-ci bəndi):
- vergi orqanları;
- vergi ödəyiciləri, konsolidasiya edilmiş vergi ödəyiciləri qrupunun məsul üzvü, rüsumların ödəyiciləri və vergi agentləri.
Qeyd. Sənətə görə. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 111-ci maddəsinə əsasən, vergi hüquqpozmasının törədilməsində şəxsin günahını istisna edən hallar, digər şeylər arasında, vergi ödəyicisi (rüsum ödəyicisi, vergi agenti) tərəfindən verginin ödənilməsi qaydası ilə bağlı yazılı izahatların yerinə yetirilməsi kimi tanınır. maliyyə, vergi və ya dövlət hakimiyyətinin digər səlahiyyətli orqanı tərəfindən öz səlahiyyətləri daxilində ona və ya qeyri-müəyyən dairələrə verilmiş vergilər və ödənişlər haqqında qanunvericiliyin tətbiqi ilə bağlı verginin (rüsumun) hesablanması, ödənilməsi və ya digər məsələlər üzrə və (və ya) vergi monitorinqi zamanı ona göndərilmiş vergi orqanının əsaslandırılmış rəyinin vergi ödəyicisi tərəfindən həyata keçirilməsi.
Belə ki, mövcud vergi qanunvericiliyi vergi ödəyicisinin vergi qanunvericiliyinin tətbiqi ilə bağlı məlumatı (eyni zamanda tamamilə pulsuz olaraq) həm vergi orqanlarından, həm də Maliyyə Nazirliyindən almaq hüququnu müəyyən edir. Müvafiq olaraq, Maliyyə Nazirliyi və vergi orqanları bu məlumatları vergi ödəyicilərinə təqdim etməyə borcludurlar. Eyni zamanda, Maliyyə Nazirliyinin izahatları vergi orqanları üçün məcburidir.
Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin normalarının tətbiqi təcrübəsi
Təcrübədə Maliyyə Nazirliyinin və Federal Vergi Xidmətinin nümayəndələri mütəmadi olaraq mövcud vergi qanunvericiliyinin tətbiqi ilə bağlı fikirlərini bildirdikləri məktublar şəklində izahatlar verirlər. Və çox vaxt bu normaların şərhi mövcud qanunvericiliyə ziddir, xüsusən də normalar kifayət qədər aydın şəkildə ifadə olunmadıqda. Ən azından qeyd etmək lazımdır son illər Federal Vergi Xidməti ilə Maliyyə Nazirliyinin vergitutma məsələlərində mövqeyi razılaşdırıldı.
Maliyyə Nazirliyi ərizəçilərin vergi ödəyicisi, rüsum ödəyicisi, vergi agenti kimi vəzifələrinin icrası ilə bağlı qaldırdıqları sualların mahiyyəti ilə bağlı konkret hallar nəzərə alınmaqla yazılı izahatlar verir. Eyni zamanda, konkret iqtisadi vəziyyətlərin qiymətləndirilməsi ilə bağlı vətəndaşların və təşkilatların müraciətlərinə baxılmır.
Maliyyə Nazirliyinin bu yazılı izahatları məlumat və izahat xarakteri daşıyır, qeyri-müəyyən şəxslər dairəsinə göndərilmir və ərizəçilər üçün məcburi olan normativ hüquqi aktlar deyil.
Maliyyə Nazirliyinin yazılı izahatlarını imzalamaq səlahiyyəti olan vəzifəli şəxslər Rusiya Federasiyasının Maliyyə Naziri və onun müavinləridir. Vergi və Gömrük Tarif Siyasəti Departamentinin yazılı izahatları direktor və onun müavinləri tərəfindən imzalanır.
Maliyyə Nazirliyinin nümayəndələri vergi orqanlarının və vergi ödəyicilərinin vergi qanunvericiliyinə dair şöbə tərəfindən verilmiş yazılı izahatların müraciəti ilə bağlı aşağıdakıları qeyd edirlər (Rusiya Maliyyə Nazirliyinin 25 noyabr 2013-cü il tarixli N 03-05-06-02 / məktubu). 50830):
- paraqraflar əsasında. 5 səh 1 sənət. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 32-si, vergi orqanları Rusiya Federasiyasının vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericiliyinin tətbiqi ilə bağlı Maliyyə Nazirliyinin yazılı izahatlarını rəhbər tutmağa borcludurlar;
- Vergi ödəyicilərinin tələbi ilə hazırlanmış vergi qanunvericiliyinin izahatları ilə Maliyyə Nazirliyinin məktubları normativ hüquqi akt deyil və Rusiya Federasiyasının vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericiliyinin tətbiqi üçün məlumat və izahat xarakteri daşıyır və mane olmur. Vergilər və ödənişlər haqqında qanunvericiliyin normalarını Maliyyə Nazirliyinin məktublarında göstərilən şərhdən fərqli bir anlayışla rəhbər tutmaqdan.
Son qeyd vergi ödəyicilərinə yaxşı məlumdur: Maliyyə Nazirliyinin bütün məktublarını müşayiət edir.
Artıq dediyimiz kimi, vergi ödəyiciləri ilə yanaşı, Maliyyə Nazirliyi ərazi vergi orqanlarının diqqətinə çatdırılmaq üçün Federal Vergi Xidməti tərəfindən göndərilən vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericiliyə dair vergi orqanlarına yazılı izahatlar verir.
Federal Vergi Xidmətinin rəsmi saytında Maliyyə Nazirliyi ilə razılaşdırılmış xidmət məktubları yerləşdirilir.
Rusiya Federal Vergi Xidmətinin 23 sentyabr 2011-ci il tarixli N ED-4-3 / Məktubunda [email protected] Federal Vergi Xidmətinin veb-saytının "Vergi orqanları tərəfindən istifadəsi məcburi olan Federal Vergi Xidmətinin izahatları" bölməsində yerləşdirilmiş Federal Vergi Xidmətinin məktublarının vergi orqanları tərəfindən ciddi şəkildə tətbiq edilməsinin zəruriliyinə diqqət yetirilir. .
Beləliklə, Maliyyə Nazirliyi və Federal Vergi Xidməti vergi qanunvericiliyinə dair məktublar şəklində izahatlar verir. Bu məktubların bəziləri Federal Vergi Xidmətinin rəsmi saytında yerləşdirilib, ərazi vergi orqanları tərəfindən istifadə üçün məcburidir. Eyni zamanda, Maliyyə Nazirliyinin hər bir məktubunda Maliyyə Nazirliyinin vergi ödəyicilərinin müraciəti əsasında tərtib edilmiş vergi qanunvericiliyinin izahları ilə məktublarının normativ hüquqi akt olmadığı və məlumat və izahat xarakterli olması barədə göstəriş var.
Məhkəmə tarixi
Rusiya Federasiyası Konstitusiya Məhkəməsinin N 6-P Qərarının çıxarılmasına səbəb olan hekayə, Rusiya Federal Vergi Xidmətinin 21.08.2013-cü il tarixli N AS-4-3 / 15165 "Vergi haqqında" adi məktubu ilə başladı. faydalı qazıntıların çıxarılması" (bundan sonra - Rusiya Federal Vergi Xidmətinin məktubu N AS-4 -3/15165). Bu Məktubla tanış olmayan vergi ödəyiciləri üçün onun mahiyyətini izah edəcəyik.
Paraqraflara görə. 1 səh. 1 sənət. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 342-ci maddəsinə əsasən, faydalı qazıntıların standart itkiləri baxımından faydalı qazıntıların çıxarılmasında MET-in vergiyə cəlb edilməsi 0% (rubl) vergi dərəcəsi ilə həyata keçirilir. Eyni zamanda, müəyyən edilmişdir ki, növbəti təqvim ilinin birinci vergi dövrü üçün ƏDV-nin ödənilməsi üçün son tarixdə vergi ödəyicisinin növbəti təqvim ili üçün təsdiq edilmiş zərər normativləri olmadıqda, bu itki standartlarının təsdiq edilməsində əvvəllər müəyyən edilmiş qaydada təsdiq edilmiş zərər normaları, yeni işlənən yataqlar üçün isə zərərin normativləri tətbiq edilir. texniki layihə.
Bununla əlaqədar olaraq, Federal Vergi Xidmətinin məlumatına görə, vergi ödəyicisinin növbəti təqvim ili üçün faydalı qazıntıların itirilməsi üçün təsdiq edilmiş standartları yoxdursa, əvvəllər müəyyən edilmiş zərər normaları itki standartları təsdiq edilənə qədər tətbiq edilir. Zərər normaları növbəti təqvim ili üçün bu və ya ondan sonrakı təqvim ili üçün təsdiq edilərsə, vergi ödəyicisi büdcəyə ödənilməli olan MET məbləğlərini onların ödənildiyi təqvim ilinin birinci vergi dövründən başlayaraq yenidən hesablamağa borcludur. yeni) itki normaları təsdiq edilir. Eyni zamanda, belə bir yenidən hesablama yeni təsdiq edilmiş standartların əvvəllər mövcud olanları üstələməsi və ya olmamasından asılı olmayaraq aparılmalıdır.
Bu mövqe Maliyyə Nazirliyi ilə razılaşdırılıb. Sənəd Federal Vergi Xidmətinin rəsmi saytında yerləşdirilib.
Aydınlaşdıraq ki, Sənət norması. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 342-ci maddəsi, MET məbləğlərinin hər hansı retroaktiv yenidən hesablanmasını nəzərdə tutmur. Və bu Məktub Federal Vergi Xidmətinin saytında yerləşdirildiyi üçün ərazi vergi orqanları yoxlamalar apararkən onu rəhbər tutmağa başladılar.
Vergi ödəyicilərindən biri - "Qazprom Neft" ASC, Federal Vergi Xidmətinin qeyd olunan Məktubunun faydalı qazıntıların hasilatı vergisinin məbləğlərinin yenidən hesablanması öhdəliyi ilə bağlı müddəalarını etibarsız hesab etmək qərarına gəldi.
Vergi ödəyicisi Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsinə Federal Vergi Xidmətinin Məktubunun göstərilən müddəalarını etibarsız hesab etmək üçün ərizə ilə müraciət etdi, lakin o, rədd edildi, çünki Federal Vergi Xidmətinin mübahisəli məktubu ərizəçinin iddiasına zidd olaraq normativ hüquqi aktların tələblərinə cavab vermədikdə.
Vergi ödəyicisi eyni tələblə Ali Arbitraj Məhkəməsinə müraciət etdi (Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 10 aprel 2014-cü il tarixli qərarı N VAC-898/14). Cəmiyyət iddia etdi ki, Məktub normativ hüquqi aktdır, çünki o, hüquqi normadan ibarətdir - təkrar istifadə üçün nəzərdə tutulmuş, daimi xarakterli, ümumdünya məcburi göstərişi ehtiva edir və MET ödəyicilərinin qeyri-müəyyən dairəsinin hüquq və qanuni maraqlarına toxunur. Faydalı qazıntıların faktiki itkilərinə verginin ödənilmə müddətinin başa çatması zamanı zərər normaları üçün əvvəllər təsdiq edilmiş zərər normaları daxilində vergi dərəcəsi 0% bu il təsdiq edilməmişdir. Əsaslandırma olaraq, şirkət Məktubun Federal Vergi Xidmətinin rəsmi saytında (www.nalog.ru) "Vergi orqanları tərəfindən istifadəsi məcburi olan Federal Vergi Xidmətinin izahatları" bölməsində dərc edilməsinə istinad etdi. "Sənədlər və Şərhlər" jurnalında olduğu kimi (N 18, sentyabr 2013).
Şirkət qeyd etdi ki, Məktub vergi ödəyicisinin vergi ilə nəzərdə tutulmayan vergi öhdəliklərinin vergi ödəyicisi tərəfindən lazımi qaydada yerinə yetirildiyi başa çatmış vergi dövrləri üçün MET üzrə vergi öhdəliklərinin məbləğini dəyişdirmək (yenidən hesablamaq) öhdəliyini müəyyən edir. qanunvericilik.
Federal Vergi Xidməti, öz növbəsində, Məktubun normativ hüquqi aktlar kateqoriyasına aid olmadığını və mübahisəli Məktubun normalarının mövcud qanunvericiliyə uyğun olduğunu təkid etdi. Maliyyə Nazirliyi bəyanata cavab olaraq, Federal Vergi Xidmətinin mövqeyini əsaslı şəkildə dəstəklədi.
DAK aşağıdakıları qeyd edib:
- mövcud sistemdə hüquqi tənzimləmə Federal Vergi Xidməti vergilər və rüsumlar sahəsində normativ hüquqi aktlar qəbul etmək (vermək) hüququna malik deyil;
- mübahisəli məktub, MET-i ödəmək üçün faydalı qazıntıların itirilməsi normalarının müəyyən edilməsi məsələsi ilə bağlı vergi orqanlarının müraciətləri ilə əlaqədar Federal Vergi Xidmətinin rəsmi saytında yerləşdirilən izahatdır. federal icra hakimiyyəti orqanlarının normativ hüquqi aktları. Eyni zamanda, federal icra hakimiyyəti orqanlarının normativ hüquqi aktlarının hazırlanması Qaydalarının 2-ci bəndinə uyğun olaraq, dövlət qeydiyyatı, Rusiya Federasiyası Hökumətinin 13 avqust 1997-ci il tarixli 1009 nömrəli qərarı ilə təsdiq edilmiş normativ hüquqi aktların məktublar və teleqramlar şəklində dərc edilməsinə icazə verilmir;
- Məktubda normativ hüquqi aktın məcburi əlaməti olan qeyri-müəyyən şəxslər dairəsi üçün məcburi olan hüquq normaları (davranış qaydaları) müəyyən edilmir.
Beləliklə, SAC mübahisəli məsələdə Federal Vergi Xidmətini və Maliyyə Nazirliyini dəstəklədi.
Məhkəmə aktının nəzarət qaydasında baxılması üçün Ali Arbitraj Məhkəməsinin Rəyasət Heyətinə təhvil verilməsindən imtina edilmişdir (Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 30 may 2014-cü il tarixli N VAC-6969/14 N VAC-898 işində qərarı /14).
Vergi ödəyicisi bütün yolu - Konstitusiya Məhkəməsinə getməyə qərar verdi. Bu halda, Ali Məhkəmədən aşağıdakı müddəaların Rusiya Federasiyasının Konstitusiyasına uyğun olub-olmaması soruşuldu:
1) Sənətin 4-cü hissəsinin 1-ci bəndi. "Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi haqqında" 05.02.2014-cü il tarixli 3-FKZ Federal Konstitusiya Qanununun 2-si (bundan sonra - federal qanun N 3-FKZ), Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin birinci instansiya məhkəməsi kimi səlahiyyətlərinə Rusiya Federasiyası Prezidentinin, Rusiya Federasiyası Hökumətinin normativ hüquqi aktlarına etiraz etmək üçün inzibati işlərə baxılması daxildir. federal icra hakimiyyəti orqanları, Rusiya Federasiyasının Baş Prokurorluğu, Rusiya Federasiyasının İstintaq Komitəsi, Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi yanında Məhkəmə Departamenti, Rusiya Bankı, Rusiya Federasiyasının Mərkəzi Seçki Komissiyası, dövlət xaricində büdcə vəsaitləri, o cümlədən PFR, Rusiya Federasiyasının FSS, FFOMS, habelə dövlət korporasiyaları;
2) bənd. 3 səh. 1 səh. 1 sənət. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 342.
Dərhal qeyd edirik ki, Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsi 2-ci bənd üzrə icraata xitam verdi və əslində buna baxmadı.
Ancaq birincisində o, sadəcə inqilabi qərar verdi. Ancaq ilk şeylər.
Sənətin 4-cü hissəsinin 1-ci bəndinin pozulması. Rusiya Federasiyasının Konstitusiyası N 3-FKZ Federal Qanununun 2-si, vergi ödəyicisi bu qanunun Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsində nəzərdə tutulmayan vergi ödəyiciləri üçün müəyyən edən Federal Vergi Xidmətinin aktlarına məhkəmə etirazı hüququnu məhdudlaşdırdığını gördü. Federasiya, yəni paraqraflar. 1 səh. 1 sənət. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 342, rüsumlar, yəni bunlar əslində normativ hüquqi aktlardır. Bu şikayət məqbul hesab edilmişdir.
Mövcud qanunvericiliyin normalarını öyrənərək, Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsi belə bir qənaətə gəldi ki, Federal Vergi Xidmətinin bütün Rusiya ərazisində vergi orqanları tərəfindən vergi qanunvericiliyinin vahid tətbiqini təmin etmək üçün məlumat və izahat aktları qəbul etmək hüququ var. Federasiya istisna deyil. Bu cür aktlar bilavasitə vergi orqanlarına və müvafiq hüquqi müddəaları tətbiq edən vəzifəli şəxslərə ünvanlanır. Vergi ödəyiciləri üçün onlarda olan dəqiqləşdirmələrin məcburiliyi normativ olaraq müəyyən edilmir. Eyni zamanda, departamentli tabeçilik prinsipinə əsasən, ərazi vergi orqanları vergi ödəyiciləri ilə hüquqi münasibətlərində Federal Vergi Xidmətinin vergi qanunvericiliyinin izahatlarını, bu cür hərəkətləri dolayı yolla, hüquq mühafizə orqanları vasitəsilə rəhbər tutmağa borcludurlar. vergi orqanlarının vəzifəli şəxslərinin fəaliyyəti mahiyyət etibarı ilə vergi ödəyicilərinin qeyri-müəyyən dairəsi üçün məcburi xarakter alır.
Eyni zamanda, federal icra hakimiyyəti orqanlarının normativ hüquqi aktlarının qanuniliyi onlarda qanuna zidd olmayan müəyyən normativ məzmunun (ümumi qaydanın) mövcudluğunu deyil, həm də müvafiq hüquqi formaya, qəbul etmə proseduruna uyğunluğunu nəzərdə tutur. və elan edilməsi.
Federal Vergi Xidmətinin mübahisəli aktının məcburi ümumi göstəriş kimi istifadə edilməsinə imkan verən xüsusiyyətlərə malik olması halında, onun izahat şəklində bəzədilməsi onun uyğunluğunun yoxlanılmasının yolverilməzliyini tanımaq üçün kifayət qədər əsas ola bilməz. federal qanunla.
Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsinin qeyd etdiyi kimi, mövcud qanunvericilikdə tənzimləyici xüsusiyyətlərə malik olan və federal qanunların göstərişlərini aydınlaşdıran federal icra hakimiyyəti orqanlarının aktlarına maraqlı tərəflər tərəfindən məhkəmə mübahisəsi üçün əsasların və şərtlərin dəqiq müəyyən edilməsinin olmaması. belə bir aktın xüsusiyyətlərinin formal tərəfinin mənası (verilmə, dərc edilmə, Ədliyyə Nazirliyi tərəfindən qeydiyyata alınma qaydası və s.) məsələsinin həllində ziddiyyətli təcrübələrə səbəb olmuşdur. Nəticədə, birbaşa tənzimləyici göstərişlərlə dəstəklənmədən, normativ hüquqi aktlara etiraz etmək üçün nəzərdə tutulmuş qaydada vergi qanunvericiliyinin göstərişlərini aydınlaşdıran Federal Vergi Xidmətinin aktlarına etiraz etmək imkanı əsasən situasiyadır.
Bu cür dəqiqləşdirmələrin vergi orqanlarının təcrübəsində geniş vüsət aldığını nəzərə alaraq, onların yoxlanılması yalnız qeyri-normativ aktlara (yəni yalnız konkret vətəndaşlar üçün hüquqi nəticələri olan qərarlara və qanunvericilik aktlarına) etiraz etmək üçün qüvvədə olan qanunvericiliklə müəyyən edilmiş qaydada həyata keçirilir. təşkilatlar) belə şəraitdə qanunun aliliyi və qanunun aliliyi prinsiplərinə əsaslanan konstitusiya-hüquqi rejimin zəruri elementi kimi hüquq və azadlıqların tam və səmərəli məhkəmə müdafiəsini təmin etmək üçün yetərli sayıla bilməz.
Hal-hazırda nə əsaslar və şərtlər, nə də maraqlı şəxslər tərəfindən müəyyən hüquqi müddəaların aydınlaşdırılması aktları olan və tənzimləyici xüsusiyyətlərə malik federal icra hakimiyyəti orqanlarının aktlarına etiraz etmək üçün prosessual prosedur müvafiq məhkəmə müdafiə mexanizminin hüquqi tənzimlənməsinin zəruri elementləri kimi deyil. , aydın şəkildə müəyyən edilməmişdir. Bu, bu cür aktlara məhkəmə tərəfindən səmərəli etiraz edilməsinə mane olur və dövlətin düzgün olmayan normayaratma fəaliyyəti ilə əlaqədar onların hərəkətinə de-fakto düşən şəxslərin vəziyyətini pisləşdirir (yaxud hüquqi tənzimləmə elədir ki, aydınlaşdırıcı aktlarla aydınlıq gətirilməsini tələb edir, yaxud qanunvericiliyə rəsmi aydınlıq gətirən aktın qanuniliyini təmin edən tələblərə əməl edilmədən qəbul edilməsi) və mövcudluğu, o cümlədən Ədliyyə Nazirliyində qeydiyyata alınması, rəsmi nəşri və s.).
Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsi federal qanunvericini hüquqi tənzimləmədəki müvafiq boşluğu aradan qaldırmaq üçün federal icra hakimiyyəti orqanlarının mübahisəli aktlarına, o cümlədən Federal Qanunun aktlarına dair işlərə baxılmasının xüsusiyyətlərini müəyyən edən mövcud qanunvericiliyə düzəlişlər etməyə borcludur. Formal olaraq normativ hüquqi akt olmayan, əslində isə normativ xüsusiyyətlərə malik olan vergi qanunvericiliyinin izahatlarını özündə əks etdirən Vergi Xidməti.
Mövcud hüquqi tənzimləmədə müvafiq dəyişikliklər edilənə qədər, Federal Vergi Xidmətinin rəsmi olaraq normativ hüquqi aktlar olmayan, lakin faktiki olaraq tənzimləyici xüsusiyyətlərə malik olan vergi qanunvericiliyinin izahatlarını ehtiva edən mübahisəli aktlarına dair işlərə baxılması müəyyən edilmiş qaydada aparılmalıdır. normativ hüquqi aktlara etiraz etmək üçün prosessual qanunvericiliklə.
Yeri gəlmişkən, bu vergi ödəyicisi ilə bağlı çıxarılan məhkəmə aktları, bu Qərarın həyata keçirilməsi üçün Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş qaydada, əgər buna başqa maneələr olmadıqda, yenidən baxılmalıdır.
Gəlin ümumiləşdirək.
Mövcud vergi qanunvericiliyi vergi ödəyicisinin vergi qanunvericiliyinin tətbiqi ilə bağlı həm vergi orqanlarından, həm də Maliyyə Nazirliyindən məlumat almaq hüququnu müəyyən edir. Bu norma Maliyyə Nazirliyinin və Federal Vergi Xidmətinin müvafiq izahatlar vermək öhdəliyinə uyğundur.
Praktikada həm Maliyyə Nazirliyinin, həm də Federal Vergi Xidmətinin məktubları şəklində vergi qanunvericiliyinin aydınlaşdırılması geniş vüsət almışdır. Bu məktubların bəziləri Federal Vergi Xidmətinin rəsmi saytında yerləşdirilib, ərazi vergi orqanları tərəfindən istifadə üçün məcburidir.
Vergi ödəyicisi, Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsini, Ali Arbitraj Məhkəməsini keçərək və Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsinə çataraq, Federal Vergi Xidmətinin məktublarına etiraz etmək hüququnu müdafiə etdi.
Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsi belə bir nəticəyə gəldi ki, Rusiya Federasiyasının bütün ərazisində vergi orqanları tərəfindən vergi qanunvericiliyinin vahid tətbiqini təmin etmək üçün Federal Vergi Xidmətinin məlumat və izahat aktları qəbul etmək hüququ istisna edilmir. Bu aktlar bilavasitə vergi orqanlarına və müvafiq qanunvericilik müddəalarını tətbiq edən vəzifəli şəxslərə ünvanlanır. Və onlarda olan dəqiqləşdirmələrin vergi ödəyiciləri üçün məcburi xarakteri normativ olaraq müəyyən edilməsə də, əslində vergi ödəyicilərinin qeyri-müəyyən dairəsi üçün məcburi xarakter daşıyır.
Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsi federal qanunvericini mövcud qanunvericiliyə federal icra hakimiyyəti orqanlarının mübahisəli aktlarına, o cümlədən vergi qanunvericiliyinin izahatlarını ehtiva edən Federal Vergi Xidmətinin aktlarına dair işlərə baxılmasının xüsusiyyətlərini müəyyən edən düzəlişlər etməyə borcludur. normativ hüquqi aktlardır, lakin əslində tənzimləyici xüsusiyyətlərə malikdir.
İCRA HAKİMİYYƏTİ ORQANLARINDAN MƏKTUBLAR: TƏRİF, HÜQUQİ MƏHİYYƏT VƏ NÖVZƏT İLƏ ƏLAQƏ PROBLEMLƏRİ
L.A. ƏLİYEV
Normativ hüquqi akt (bundan sonra NLA). müasir Rusiya ictimai münasibətlərin hüquqi tənzimlənməsinin əsas mənbəyidir. Hüquqi aktların heç bir qanunvericilik tərifi yoxdur, lakin bu maddə çərçivəsində Rusiya Federasiyası Ədliyyə Nazirliyinin 04.05.2007-ci il tarixli 88 nömrəli "Müəyyən edilmiş izahatların təsdiq edilməsi haqqında" əmrində verilmiş tərifdən istifadə etmək olduqca məqsədəuyğun görünür. Federal icra hakimiyyəti orqanlarının normativ hüquqi aktlarının hazırlanması və onların dövlət qeydiyyatına alınması Qaydalarının tətbiqi. Həmin akta uyğun olaraq "normativ hüquqi akt qanun yaradıcı orqan tərəfindən öz səlahiyyətləri daxilində müəyyən formada qəbul edilmiş (verilmiş) və hüquq normalarının müəyyən edilməsinə, dəyişdirilməsinə və ya ləğvinə yönəlmiş yazılı rəsmi sənəddir. Öz növbəsində hüquq norması adətən təkrar istifadə üçün nəzərdə tutulmuş daimi və ya müvəqqəti xarakterli reseptin ümumi məcburi vəziyyəti kimi başa düşülür.
Rusiya Federasiyası Hökumətinin 13 avqust 1997-ci il tarixli 1009 nömrəli "Federal icra hakimiyyəti orqanlarının normativ hüquqi aktlarının hazırlanması və onların dövlət qeydiyyatı Qaydalarının təsdiq edilməsi haqqında" Fərmanı (bundan sonra Hökumətin 1009 nömrəli qərarı ilə) deyilir ki, "federal icra hakimiyyəti orqanlarının normativ hüquqi aktları yalnız qərarlar, sərəncamlar, göstərişlər, qaydalar, göstərişlər və qaydalar şəklində verilir." Həmçinin qeyd olunur ki, “normativ hüquqi aktların məktub və teleqram şəklində dərcinə icazə verilmir”.
Problemin daha ətraflı nəzərdən keçirilməsinə keçməzdən əvvəl NPA-nın əsas xüsusiyyətlərini sadalamağa dəyər. Belə ki, M.N. Marçenko öz əsərində təhsil bələdçisi dövlət və hüquq nəzəriyyəsinə görə, hüquqi aktların əlamətlərinin aşağıdakı siyahısını verir:
“1. İstisnasız olaraq bütün normativ hüquqi aktlar dövlət xarakteri daşıyır.
2. Onlar yalnız dövlət orqanları tərəfindən verilir və ya sanksiyalaşdırılır və könüllü xarakter daşıyır.
3. Onlar ehtiva edir və onların vasitəsilə dövlət iradəsi sındırılır.
4. Cinayət hüququnun, mülki hüququn və digər hüquqi nəticələrin başlanması normativ hüquqi aktlarda olan fərmanların pozulması ilə bağlıdır.
Həmçinin, bu xüsusiyyətlərə hüquqi aktların fərdiləşdirilməmiş xarakterini (onların qeyri-müəyyən şəxslər dairəsinə ünvanlanması) əlavə etmək olar; onların çoxşaxəli istifadə üçün yaradılması və ictimai münasibətlərin tənzimlənməsinə yönəldilməsi; qəbul edilməsi, dərc edilməsi və qüvvəyə minməsi üçün müəyyən prosedura malikdir.
Bu məqalədəki işarələr məsələsi böyük əhəmiyyət kəsb edir, çünki yazının tərifi və onun xarakterik xüsusiyyətləri müasir hüquq elmində yoxdur. Və bu sənədlərin icra hakimiyyətləri tərəfindən verildiyini və faktiki olaraq bəzi hüquqi aktların əlamətlərinin olduğunu nəzərə alsaq, onların belə olub-olmadığını müəyyən etməyə dəyər.
Nəzəri olaraq, müxtəlif icra hakimiyyəti orqanları tərəfindən verilmiş məktubların mübahisələndirilməsi ilə bağlı məhkəmə təcrübəsi məsələnin həllinə kömək etməlidir. Amma o, çox mübahisəlidir. Bunu aşağıdakı misallarla göstərmək olar.
2014-cü ildə Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsində (bundan sonra - Ali Məhkəmə) baxılan işlərdən birində vətəndaş D.N. İrxin (bundan sonra ərizəçi) tutduğu vəzifədən məhrum edilib kadastr mühəndisi həyata keçirmək hüququ üçün ixtisas şəhadətnaməsi almaq üçün zəruri olan sənədlərin işlənməsi tələblərinin kobud şəkildə pozulması ilə əlaqədar attestasiya komissiyası tərəfindən kadastr fəaliyyəti. Üstəlik, kadastr mühəndislərinin attestasiyası komissiyasının belə bir qərarı üçün əsas "Daşınmaz əmlakın dövlət kadastrı haqqında" Federal Qanunda (bundan sonra - Kadastr Qanunu) sadalanan kobud pozuntular deyil, sənədlərdə olanlar idi. Rusiya Federasiyasının İqtisadi İnkişaf Nazirliyinin 27.07.2010-cu il tarixli məktubu "Kadastr mühəndisinin ixtisas sertifikatının ləğvi üçün əsaslar haqqında". Ali Məhkəmə bu aktı təhlil edərək belə qənaətə gəlib ki, “məktub normativ hüquqi aktdır, çünki o, qeyri-müəyyən dairələr üçün məcburi olan, təkrar istifadə üçün nəzərdə tutulmuş, ictimai münasibətləri tənzimləməyə yönəlmiş hüquqi normaları (davranış qaydalarını) ehtiva edir. daşınmaz əmlakın dövlət kadastrının aparılması, daşınmaz əmlakın dövlət kadastr uçotunun həyata keçirilməsi və kadastr fəaliyyəti ilə bağlı yaranan münasibətlər.
Bu məktubu NLA kimi təsis etdikdən sonra Ali Məhkəmə bu məktubun Rusiya Federasiyasının Ədliyyə Nazirliyinə (bundan sonra Rusiya Ədliyyə Nazirliyi) dövlət qeydiyyatına alınmadığını və müəyyən edilmiş qaydada dərc edilmədiyini bildirdi. qanunla, "normativ hüquqi aktların məktublar və teleqramlar şəklində dərc edilməsinə icazə verilmir" ifadəsi ilə 1009 nömrəli Hökumət Fərmanının 2-ci bəndini pozdu. Və nəticədə o, ərizəçinin tələblərini qane etdi və Rusiya İqtisadi İnkişaf Nazirliyinin qeyd olunan məktubunu etibarsız hesab etdi və bununla da onun praktikada tətbiqini qadağan etdi.
İkinci misal, vergi hüququ sahəsinə aid olsa da, oradakı hadisələr birinci halda olduğundan tamamilə fərqli inkişaf etmişdir. Biz faydalı qazıntıların tənzimləyici itkiləri baxımından hasilata vergi tutulmasından danışacağıq.
By ümumi qayda mövcud vergi qanunvericiliyi ilə müəyyən edilmiş, bu halda vergi dərəcəsi 0% (rubl) təşkil edir. Abs. 3 səh 1 saat 1 bənd. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 342-ci maddəsi, növbəti təqvim ilinin birinci dövrü üçün vergi ödəyicilərinin bu il üçün təsdiq edilmiş zərər standartları olmadıqda, əvvəllər təsdiq edilmiş standartlar tətbiq edilir (və yeni hazırlanmış depozitlər üçün - zərər standartları). texniki layihə ilə müəyyən edilmişdir).
21 avqust 2013-cü il tarixində Federal Vergi Xidməti (bundan sonra FTS) N AS-4-3/15165 "Faydalı qazıntıların hasilatı vergisi haqqında" məktubunu dərc etdi (bundan sonra FTS məktubu "MET haqqında"). Burada, yuxarıdakı bənddə yazılanlara əlavə olaraq, Federal Vergi Xidməti bu və ya növbəti təqvim ili ərzində növbəti təqvim ili üçün zərər normaları təsdiqləndiyi təqdirdə faydalı qazıntıların hasilatı vergisinin məbləğlərinin yenidən hesablanması qaydasını müəyyən edir. Bu dərəcələrin qalxıb-azalmasının fərqi yoxdur. Yeri gəlmişkən, ikinci halda, vergi ödəyicisi öz xərclərinin məbləğini əvvəlcədən müəyyən edə bilməyəcək və bu, onun fəaliyyətinə ən yaxşı təsir göstərməyəcəkdir.
Bütün bunlar “Qazprom Neft” ASC-nin (bundan sonra – “Qazprom Neft”) Ali Məhkəməyə ərizə ilə müraciət etməsinə səbəb olub. 17.12.2013-cü il tarixli qərarı ilə Ali Məhkəmə Qazprom Neft-in Federal Vergi Xidmətinin "İşdən çıxma vergisi haqqında" məktubunu etibarsız hesab etmək üçün ərizəsini qəbul etməkdən imtina etdi. Eyni zamanda, Ali Məhkəmə öz qərarında qeyd etdi ki, Federal Vergi Xidmətinin NLA-sına etiraz edilməsinə dair suallara baxılması arbitraj məhkəməsinin səlahiyyətindədir.
İndi məktubun NPA tərəfindən tanındığı əvvəlki nümunəni (kadastr mühəndisi haqqında) xatırlayaraq, yalnız birliyə təəccüb etmək olar. məhkəmə təcrübəsi, belə çıxır ki, ümumiyyətlə yoxdur. Üstəlik, bütün bunlar bir məhkəmə çərçivəsində baş verib ki, bu da daha təəccüblüdür. İndi hekayənin gedişatına davam edə bilərsiniz.
Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi işə ikinci dəfə baxmaqdan imtina etdikdən sonra, Qazprom Neft 5 fevral tarixli Federal Konstitusiya Qanununun normalarına etiraz edərək Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsinə (bundan sonra Konstitusiya Məhkəməsi) müraciət etdi. 2014 "Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi haqqında" və yuxarıdakı bənd . 3 səh 1 saat 1 bənd. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 342. Lakin bu maddənin mövzusunu nəzərə alaraq, əsas diqqət yuxarıda qeyd olunan məktubun hüquqi qüvvəsi ilə bağlı Konstitusiya Məhkəməsinin əsaslandırma və qərarlarına yönəldiləcəkdir.
Konstitusiya Məhkəməsi izah etdi ki, "... Federal Vergi Xidmətinin aktının bu prosedurda yoxlanılmasının yolverilməzliyinə əsaslanaraq, federal orqanİcra hakimiyyəti, ilk növbədə, bu aktın normativ xüsusiyyətlərə malik olmasına əsaslanmalıdır (sosial münasibətlərə ümumi tənzimləyici təsir göstərirmi, şəxsən qeyri-müəyyən dairələrin - iştirakçıların hüquq və vəzifələri haqqında göstərişlər varmı? müvafiq hüquq münasibətlərində təkrar istifadə üçün nəzərdə tutulubmu) ". Yəni Ali Məhkəmə tərəfindən çox ziddiyyətli şəkildə həyata keçirilən NQŞ-nin formal xüsusiyyətlərinə uyğunluq prosedurunu həyata keçirmək asan deyil. yuxarıda qeyd olunan hallara baxıldıqda, yəni NLA-nın ictimai münasibətlərə təsir etmək qabiliyyəti, qeyri-şəxsi xarakter daşıması və təkrar istifadə üçün nəzərdə tutulması.
Belə ki, 2015-ci ildən etibarən icra hakimiyyəti orqanlarının formal hüquqi akt olmayan, lakin tənzimləyici xüsusiyyətlərə malik olan aktlarına normativ hüquqi aktlara etiraz etmək üçün müəyyən edilmiş qaydada baxılır. Lakin 2016-cı ilin mart ayından etibarən bu "keçid" proseduru dəyişikliklərə məruz qalacaq, çünki "Rusiya Federasiyasının Arbitraj Prosessual Məcəlləsinə və Rusiya Federasiyasının İnzibati Prosessual Məcəlləsinə dəyişikliklər edilməsi haqqında" 15 fevral 2016-cı il tarixli 18-FZ Federal Qanunu. məhkəmə baxışı qaydasının müəyyən edilməsi şərtləri” müəyyən edilmiş aktlara etiraz edilməsi haqqında işlər qəbul edilmişdir”. Bu Federal Qanuna uyğun olaraq, tənzimləyici xüsusiyyətlərə malik olan və qanunun izahatlarını ehtiva edən icra hakimiyyəti orqanlarının aktlarına etiraz edən arbitraj işlərinə, bu kateqoriyalı işlərin Rusiya Federasiyasının Arbitraj Prosessual Məcəlləsi tərəfindən İntellektual Məhkəmənin səlahiyyətlərinə aid edildiyi təqdirdə baxılacaqdır. Mülkiyyət hüquqları. Bundan başqa, İnzibati Prosessual Məcəlləyə yuxarıda göstərilən orqanların aktlarına etiraz edilməsi, qanunun müddəalarının aydınlaşdırılması və tənzimləyici xüsusiyyətlərə malik olması ilə bağlı işlərin aidiyyətini, habelə bu aktlara etiraz edən inzibati işlər üzrə icraat qaydasını müəyyən edən dəyişiklik edilib.
Konstitusiya Məhkəməsinin qərarının təhlilinə qayıdaraq, onda aşağıdakı çatışmazlıqları müəyyən etmək olar:
1. Federal Vergi Xidmətinin məktublarının normativ xüsusiyyətlərinə diqqət yetirən Konstitusiya Məhkəməsinin əsaslı mövqeyinə baxmayaraq, formal xüsusiyyətləri nəzərə almamaq tamamilə düzgün deyil. Bununla belə, Konstitusiyada (15-ci maddənin 3-cü hissəsi) və bir sıra digər hüquqi aktlarla (sənədin özünün forması, düzgün dərc edilmə predmeti, qəbul edilməsi və qüvvəyə minməsi qaydası və s.) ilə müəyyən edilmiş tələblər və şərtlər mövcuddur. ), sənədi normativ hüquqi akt kimi müəyyən etməyə imkan verir.
Bu işdə çox maraqlı olan Konstitusiya Məhkəməsinin hakimləri Yu.M.-nin fərqli fikirləridir. Danilova və G.A. Jilin, bu aktların normativ hüquqi olmadığını və etiraz edilməli olduğunu eyni şəkildə qəbul etdi arbitraj məhkəməsi Rusiya Federasiyasının Arbitraj Prosessual Məcəlləsinin 24-cü fəslinə uyğun olaraq.
2. İlk növbədə, Federal Vergi Xidmətinin məktubları verildi xüsusi status. Bir tərəfdən, onlar bu terminin birbaşa mənasında hüquqi akt deyillər. Lakin onları artıq qeyri-normativ akt adlandırmaq olmaz, çünki onlara məhkəmələr tərəfindən hüquqi aktların mübahisələndirilməsi halları ilə bərabər baxılacaq. Bu, ardıcıl hüquq-mühafizə təcrübəsini təşviq edirmi? Bu, ədalət mühakiməsinin səmərəliliyini artırırmı? İnanılmaz...
Ümumiyyətlə, təfsir aktlarının normativ aktlarla əlaqələndirilməsi məsələləri indiki dövrdə xüsusilə kəskin əhəmiyyət kəsb etmişdir. Bu, ən yüksək məhkəmə instansiyalarında belə, ortaya çıxan məsələlərlə bağlı yekdil rəyin olmadığı yuxarıda göstərilən nümunələrdən aydın görünür. Təbii ki, Konstitusiya Məhkəməsinin Qərarı bu məsələlərin həllinə daha çox aydınlıq gətirdi, lakin yuxarıda qeyd olunan çatışmazlıqlar da yox deyil.
Eyni zamanda, görünür, heç bir halda bu problemi nəzərdən qaçırmaq olmaz, çünki ilkin olaraq icra hakimiyyətləri tərəfindən konkret qanuna (hüquq normalarına) aydınlıq gətirmək məqsədilə verilən aktlarda nəzərdə tutulmayan normalar meydana çıxmağa başlayıb. qanunla, lakin müəyyən tələblər, davranış qaydaları yaratmaq . Vətəndaşın (təşkilatın) bu cür hərəkətlərlə əlaqəli bir vəziyyəti (məsələn, vətəndaş İrxində olduğu kimi) varsa, onu verən orqan onlarda göstərilən göstərişlərin yerinə yetirilməsini tələb edir (əks halda bu, çox vaxt mənfi nəticələrlə hədələyirdi). nəticələri). Və əgər həmin vətəndaş (təşkilat) məhkəməyə müraciət edibsə, o zaman icra hakimiyyəti orqanları bəyan ediblər ki, bu aktlar öz xarakterinə görə hüquqi qüvvəyə malik deyil, yalnız qanunun müddəalarını izah edir, bununla da “əllərini yuyur”. Çox çıxır səmərəli sxem, hansı ki, icra hakimiyyəti orqanları bu cür fəaliyyətlərə məhkəmə təsir mexanizmlərindən yan keçməklə bir növ “qayda yaradıcılığı” ilə məşğul ola bilərlər. Və belə “qanun yaradıcılığının” məntiqi nəticələri:
1) müəyyən hüquq münasibətlərində iştirak edərkən vətəndaşların və təşkilatların hüquqlarının pozulması;
2) icra hakimiyyəti tərəfindən ümumi məcburi hüquq normalarının qəbul edilməsi funksiyalarının bir növ “çəkilməsi” son nəticədə qanunvericilik orqanlarının mahiyyətinin və ümumilikdə hakimiyyət bölgüsü prinsipinin təhrif olunmasına gətirib çıxarır;
3) məhkəmə hakimiyyətinin bu cür fəaliyyətlərə effektiv təsir göstərə bilməməsi.
Bu pozuntuların aradan qaldırılması yollarından danışarkən və araşdırmaya yekun vurarkən aşağıdakıları qeyd etmək mümkün görünür. Şübhəsiz ki, qanunverici tərəfindən Arbitraj Prosessual Məcəlləsinə və İnzibati Prosessual Məcəlləyə yuxarıda göstərilən dəyişikliklər çox müsbətdir, çünki indi bu aktların mübahisələndirilməsi daha sərt prosessual qaydalar əldə edir ki, bu da məhkəmə hakimiyyətinin real təsir imkanlarını artırır. icra hakimiyyətinin “qanun yaradıcılığı” və ən əsası, vətəndaşların və təşkilatların bu fəaliyyətdən hüquqlarının qorunmasının səmərəliliyi.
Lakin, prosessual tənzimləmə ilə yanaşı, həm də hüquqi aktların növlərini, onların bir-biri ilə hüquqi qüvvəyə malik olan münasibətini, şərhini və s. Bu baxımdan, layihəsi hazırda Rusiya Ədliyyə Nazirliyində olan və problemlərin (həm nəzəri, həm də praktiki) həllinə əhəmiyyətli dərəcədə kömək etməli olan "Normativ hüquqi aktlar haqqında" Federal Qanunun qəbul edilməsi olduqca ağlabatan və aktual görünür. bu məqalədə vurğulanır. Məsələn, NPA nədir, onun formaları nə ola bilər, hansı vacib xüsusiyyətlərə malik olmalıdır. Həmçinin NMK-nın qəbulu, dəyişdirilməsi və hüquqi qüvvəsinin itirilməsi, onların rəsmi şərhi (aydınlaşdırılması) və s. məsələləri tənzimləsin. Amma hələlik bu layihə belə olaraq qalır, müxtəlif normativ və qeyri-normativ aktların hüquqi mahiyyəti məsələlərinin tədqiqi daha hərtərəfli və dərin tədqiqatlar tələb edən yeni suallar yaradır və yaradır.
Biblioqrafiya:
1. Rusiya Federasiyası Konstitusiya Məhkəməsinin 31 mart 2015-ci il tarixli N 6-P qərarı "Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi haqqında" Federal Konstitusiya Qanununun 2-ci maddəsinin 4-cü hissəsinin 1-ci bəndinin konstitusiyaya uyğunluğunun yoxlanılması işi haqqında. Federasiya" və "Qazprom Neft" açıq səhmdar cəmiyyətinin şikayəti ilə əlaqədar Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 342-ci maddəsinin 1-ci bəndinin 1-ci yarımbəndinin üçüncü bəndi // Rossiyskaya qazeta, 13 aprel 2015-ci il, N 6648. .
2. 31 iyul 1998-ci il tarixli N 146-FZ "Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsi" Federal Qanunu (1 oktyabr 2015-ci il tarixində dəyişikliklərlə) // Rusiya Federasiyasının Qanunvericilik Toplusu. 1998. N 31. Maddə. 3824.
3. Rusiya Federasiyası Hökumətinin 13 avqust 1997-ci il tarixli, N 1009 "Federal icra hakimiyyəti orqanlarının normativ hüquqi aktlarının hazırlanması və onların dövlət qeydiyyatı Qaydalarının təsdiq edilməsi haqqında" qərarı (27 avqust 2015-ci il tarixli dəyişikliklərlə) // “Rossiyskaya qazeta”. No 161. 21.08.1997-ci il.
4. Rusiya Federasiyası Ədliyyə Nazirliyinin 04.05.2007-ci il tarixli 88 nömrəli əmri "Federal icra hakimiyyəti orqanlarının normativ hüquqi aktlarının hazırlanması və onların dövlət qeydiyyatına alınması qaydalarının tətbiqi ilə bağlı izahatların təsdiq edilməsi haqqında" // Rossiyskaya qazeta. No 4371. 24 may 2007-ci il.
5. Həll Ali Məhkəmə Rusiya Federasiyasının 10 iyul 2014-cü il tarixli N AKPI14-735 "Rusiya Federasiyası İqtisadi İnkişaf Nazirliyinin 27 iyul 2010-cu il tarixli N 13293-IM / D23 "İxtisas sertifikatının ləğvinin əsasları haqqında məktubunu etibarsız hesab etmək haqqında. kadastr mühəndisinin" // Rossiyskaya qazeta. N 244. 24.10.2014.
6. Marçenko M.N. Dövlət və hüquq nəzəriyyəsi: Dərslik. 2-ci nəşr, yenidən işlənmiş. və əlavə M.: Prospekt, 2013. 656 s.
İstinadlar (transliterasiya edilmiş):
1. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii 31/03/2015-ci il tarixli N 6-P "Po delu o proverke konstitutsionnosti punkta 1 chasti 4 stat" i 2 Federal "nogo konstitutsionnogo zakona "O Verkhovnom Sude Rossiiskoi Federatsii "Verkhovnom Sude 1 stats" punkta 1 stat "i 342 Naloqovogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii v svyazi s zhaloboi otkrytogo aktsionernogo obshchestva "Qazprom neft"" // Rossiiskaya qazeta. No 6648. 13 aprel 2015-ci il.
2. Federal "nyi zakon 07/31/1998-ci il tarixli N 146-FZ "Nalogovyi kodeks Rossiiskoi Federatsii" (v red. 10/01/2015 tarixli) // Sobranie zakonodatel "stva Rossiiskoi Federatsii. 1998. N 31. St. 3824.
3. Postanovlenie Pravitel "stva Rossiiskoi Federatsii ot 13 avqust 1997-ci il g. N 1009 "Ob utverzhdenii Pravil podqotovki normativnıx pravovıx aktov federal" nıx organov ispolnitel "noi vlasti i ix gosudarratsii/2 otuz registratsii gazetasi/07". // No 161. 21.08.1997.
4. Prikaz Nazirstva Yustitsii Rossiiskoi Federatsii 04.05.2007-ci il tarixli N 88 "Ob utverzhdenii Raz" "yasnenii o primenenii Pravil podqotovki normativnıx pravovıx aktov federal" nıx organov ispolnitel "noi vlastiikh aktov federal" nıx organov ispolnitel "noi vlastiikh. // Rossiiskoi registri". No 4371. 24 may 2007-ci il.
5. Reshenie Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii 10.07.2014-cü il tarixli N AKPI14-735 "O priznanii nedeistvuyushchim pis"ma Nazirstva ekonomicheskogo razvitiya RF 27 iyul 2010-cu il tarixli N 13293-IM/D23 "Ob osnovaniyakh annulirovaniya kvalifikatsionnogo attestata kadastrovogo inzhenera" // Rossiiskaya qazeta. No 244. 24.10.2014-cü il.
6 Marchenko M.N. Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik. 2-ci nəşr, pererab. mən dop. M.: Prospekt, 2013. 656 s.
Şirkətimiz Dövlət və Hüquq Nəzəriyyəsi fənni üzrə kurs işi və tezislərin, eləcə də magistr dissertasiyalarının yazılmasında köməklik göstərir, xidmətlərimizdən istifadə etməyi təklif edirik. Bütün işlərə zəmanət verilir.
29 iyun 2004-cü il tarixli 58-FZ Qanununun qüvvəyə minməsi ilə izahat işinin aparılması qaydası dəyişdirildi. Vergi ödəyiciləri vergi orqanlarından məlumat almaq hüququna malikdirlər (o cümlədən yazılı):
tətbiq olunan vergilər və rüsumlar haqqında;
vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericilik və onlara uyğun olaraq qəbul edilmiş normativ hüquqi aktlar haqqında;
vergilərin və ödənişlərin hesablanması və ödənilməsi qaydası haqqında;
vergi ödəyicilərinin hüquq və vəzifələri, vergi orqanlarının və onların vəzifəli şəxslərinin səlahiyyətləri haqqında;
vergi orqanlarına təqdim edilən sənədlərin blanklarının doldurulması qaydası haqqında.
Məlumat verən- vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericilikdə və ona uyğun olaraq qəbul edilmiş normativ hüquqi aktlarda olan məlumatların vergi ödəyicisinin diqqətinə çatdırılması (çoxaldılması).
Rusiya Maliyyə Nazirliyinin 26.01.2005-ci il tarixli məktubunda N ShS-6-01 / [email protected]“Vergi və maliyyə orqanlarının səlahiyyətləri haqqında” isə aşağıdakı mövqeyi ifadə edib: “Maliyyə orqanları vergi ödəyicilərinin vergi qanunvericiliyinin tətbiqi ilə bağlı suallarını izah edir, vergi orqanları isə qüvvədə olan vergilər və ödənişlər, vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericilik və qəbul edilmiş normativ hüquqi aktlar barədə məlumat verirlər. ona uyğun olaraq hüquqi aktları, vergilərin və ödənişlərin hesablanması və ödənilməsi qaydasını, vergi ödəyicilərinin hüquq və vəzifələrini, vergi orqanlarının və onların vəzifəli şəxslərinin səlahiyyətlərini, habelə vergi hesabatlarının doldurulması qaydasını izah edir.
Belə ki, vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericilik normalarının hüquqi qiymətləndirilməsini və şərhini tələb etməyən suallar vergi orqanına, vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericilik normalarının təhlili və hüquqi qiymət verilməsini tələb edən suallar isə vergi orqanına göndərilməlidir. Rusiya Maliyyə Nazirliyi.
Vergi qanunvericiliyinin tətbiqi ilə bağlı yazılı izahatları, Art. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 34.2-si Rusiya Federasiyasının Maliyyə Nazirliyi, Rusiya Federasiyasının təsis qurumlarının maliyyə orqanları və bələdiyyələr tərəfindən verilir, hüquqi normaları ehtiva etmir və hüquqi normaların yaradılmasına, dəyişdirilməsinə və ya ləğvinə yönəldilmir. , normativ hüquqi aktlar deyil, federal icra hakimiyyəti orqanlarının normativ hüquqi aktlarının hazırlanması və onların dövlət qeydiyyatı Qaydalarına uyğun olaraq hazırlanmalı, qeydiyyata alınmalı və məcburi dərc edilməməlidir; Fərmanı ilə müəyyən edilmişdir Rusiya Federasiyası Hökuməti 13 avqust 1997-ci il tarixli N 1009;
Rusiya Maliyyə Nazirliyinin, Rusiya Maliyyə Nazirliyinin Vergi və Gömrük Tarif Siyasəti Departamentinin müxtəlif hüquqi məlumat bazalarında və digər nəşrlərdə olan, konkret vergi ödəyicilərinin tələbi ilə təqdim edilən yazılı izahatları qeyri-rəsmi şəkildə dərc olunur. Bu cür yazılı izahatlar vergi orqanları, vergi ödəyiciləri, rüsum ödəyiciləri və vergi agentləri üçün məcburi deyildir. Rusiya Maliyyə Nazirliyinin məlumatına görə, onlar hüquqi normaları və ya yoxdur ümumi qaydalar, tənzimləyici tələbləri göstərən və izahatın kimə verilməsindən asılı olmayaraq normativ hüquqi akt deyil - konkret ərizəçi və ya qeyri-müəyyən bir dairə. Bu məktublar məlumat və izahedici xarakter daşıyır və vergi hüquq münasibətləri iştirakçılarının Rusiya Maliyyə Nazirliyinin təfsirindən fərqli olaraq vergi qanunvericiliyinin normalarını rəhbər tutmasına mane olmur.
Nəticə: Maliyyə Nazirliyinin məktubları məlumat və izahedici xarakter daşıyır Rusiya Federasiyasının vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericiliyinin tətbiqi haqqında və vergi orqanlarına, vergi ödəyicilərinə, rüsum ödəyicilərinə və vergi agentlərinə şərhdən fərqli bir anlayışla vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericiliyin normalarını rəhbər tutmağa mane olmur. Rusiya Maliyyə Nazirliyi tərəfindən müəyyən edilir. Rusiya Maliyyə Nazirliyinin dərc edilmiş yazılı izahatları bu sahədə mütəxəssislərin digər nəşrləri ilə birlikdə vergi hüquq münasibətlərinin subyektləri tərəfindən qəbul edilməlidir.
Rusiya Maliyyə Nazirliyi 13 yanvar 2005-ci il tarixli N 03-02-07 / 1-1 məktubunda qeyd etdi:
"Rusiya Federal Vergi Xidmətinin səlahiyyətlərinə aid məsələlərlə bağlı izahatları imzalamaq səlahiyyətinə malik olan məmurlar Rusiya Federal Vergi Xidmətinin direktoru və onun müavinləridir. Rusiya Federal Vergi Xidmətinin ərazi orqanlarının rəhbərləri və onların müavinləri, səlahiyyətləri daxilində. onların səlahiyyətləri, müvafiq vergi orqanlarının sənədlərini imzalamaq hüququna malikdirlər.Aydınlaşdırmaları imzalamaq səlahiyyətinə malik vəzifəli şəxslər Rusiya Federasiyasının vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericiliyinin tətbiqi ilə bağlı Rusiya Federasiyasının Maliyyə Nazirliyi Rusiya Federasiyasının Maliyyə Naziri və Rusiya Federasiyasının maliyyə nazirinin müavinləri.Digər maliyyə orqanlarından gələn izahatlar müvafiq maliyyə orqanlarının rəhbərləri və onların müavinləri tərəfindən imzalana bilər.
Lakin sonradan Rusiya Maliyyə Nazirliyi öz mövqeyini bir qədər genişləndirdi və 06.05.2005-ci il tarixli N 03-02-07 / 1-116 saylı məktubda müəyyən etdi ki, Rusiya Maliyyə Nazirliyinin rəsmi mövqeyini yazılı izahatlarda ifadə etmək səlahiyyətinə malik olan vəzifəli şəxslər Rusiya Federasiyasının vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericiliyinin tətbiqi ilə bağlı:
Rusiya Federasiyasının Maliyyə Naziri;
Rusiya Federasiyası Maliyyə Nazirinin müavinləri.
Beləliklə, yalnız yuxarıda göstərilən vəzifəli şəxslərin vergi və ödənişlərə dair dəqiqləşdirmələri Rusiya Maliyyə Nazirliyinin rəsmi mövqeyidir.
Vergi və Gömrük Tarif Siyasəti Departamenti adından onun direktoru və müavinləri müvafiq fəaliyyət göstərirlər.
Vergi ödəyicisi (rüsum ödəyicisi, vergi agenti) verginin (rüsumun) hesablanması, ödənilməsi qaydası ilə bağlı Rusiya Maliyyə Nazirliyinin (Rusiya Maliyyə Nazirliyinin Vergi və Gömrük Tarif Siyasəti Departamenti) yazılı izahatını rəhbər tutduqda. ) və ya vergi ödəyicisinin (rüsum ödəyicisinin, vergi agentinin) vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar bu vergi ödəyicisinə (rüsum ödəyicisinə, vergi agentinə) ünvanlanmış vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericiliyin tətbiqi ilə bağlı digər məsələlər barədə; ona borcun məbləği üzrə cərimələrin hesablanmamasına görə Vergi Məcəlləsinin 75-ci maddəsinin 8-ci bəndinin və 111-ci maddəsinin 1-ci bəndinin 3-cü yarımbəndinin normaları tətbiq edilir. vergi ödəyicisi (rüsum ödəyicisi, vergi agenti) tərəfindən qanunvericiliyin icrası nəticəsində belə izahatda göstərilən mövqe nəzərə alınmaqla və şəxsin vergi hüquqpozmasının törədilməsində təqsirinin istisna edilməsi haqqında vergi ödəyicisinin (rüsumun ödəyicisinin, vergi agentinin) göstərilən yazılı izahatdan sonra.
Qeyd: üç instansiya məhkəmələri Maliyyə Nazirliyinin izahatlarına əməl edən vergi ödəyicisinə tətbiq edilən cərimə və cərimələri ləğv edərək, vergi ödəyicisinin mövqeyini rəhbər tutduğuna görə ondan cərimə və cərimələrin hesablanması üçün əsasların olmaması ilə razılaşdılar. Məktubda Maliyyə Nazirliyi qeyd olunur. Eyni zamanda, məhkəmələr yoxlamanın məktubun konkret olaraq şirkətə ünvanlanmaması ilə bağlı istinadını rədd edib. Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi hələ 2010-cu ildə oxşar nəticəyə gəlmişdir (Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Rəyasət Heyətinin 30 noyabr 2010-cu il tarixli, VAC-4350/10 saylı A46-9365 işində Qətnaməsi/ 2009). Eyni vəziyyətdə olan vergi ödəyicisi Ural Dairəsinin Arbitraj Məhkəməsi tərəfindən dəstəklənib (Şimali Qafqaz Dairəsinin Arbitraj Məhkəməsinin 17 aprel 2019-cu il tarixli A32-1410/2018 saylı iş üzrə Qətnaməsi).
Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsi 28 noyabr 2017-ci il tarixli 34-P saylı Qərarında aşağıdakıları qeyd etdi:
Vergi ödəyicisinin vəziyyətini pisləşdirən vergi qaydalarının şərhi geriyə qüvvəyə malik deyil
Maliyyə Nazirliyi və Federal Vergi Xidməti başqa bir qurumdan məlumat lazım olsa belə, vergilərin necə ödəniləcəyini izah etməlidir
3.2-ci bənddə MK qeyd edir ki, qanunverici tərəfindən əvvəllər müəyyən edilmiş qaydalara mənfi təsir göstərən dəyişiklik hüquqi vəziyyət onun təsirinə məruz qalan şəxslər vətəndaşların qanuna və dövlətin hərəkətlərinə inamının qorunması prinsipinə hörmətlə yanaşacaq şəkildə həyata keçirilməlidir ki, bu da hüquqi tənzimləmənin ağlabatan sabitliyinin qorunmasını və qanuna özbaşına dəyişikliklərin edilməsinin yolverilməzliyini nəzərdə tutur. mövcud sistem normalar, habelə zəruri hallarda vətəndaşlara, xüsusən də müvəqqəti tənzimləmə yolu ilə ağlabatan keçid dövründə tətbiq edilən dəyişikliklərə uyğunlaşmaq imkanı vermək; bu prinsipə riayət edilməsi - hüquqi tənzimləmənin lazımi tənzimləyici müəyyənliyi olmadıqda - hüquq tətbiqetmə təcrübəsinin vəhdətini təmin etmək üçün vacibdir; eyni zamanda - məsuliyyəti müəyyən edən və ya ağırlaşdıran qanunun geriyə qüvvəsinin verilməsinin yolverilməzliyi konstitusiya prinsipinə əsaslanaraq (Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 54-cü maddəsi), vergi ödəyicilərinin vəziyyətini pisləşdirir (Konstitusiya Konstitusiyasının 57-ci maddəsi). Rusiya Federasiyası), - yuxarı məhkəmənin qanunun aliliyinin təfsirini ehtiva edən qərarı geriyə qüvvəyə malik ola bilməz. , bunun nəticəsində vergi ödəyicisinin vəziyyəti pisləşir, vicdanla, yəni. heç bir sui-istifadə etmədən (vergidən yayınmanın müxtəlif formalarının yaradılması və (və ya) onların qanunsuz azaldılması və s.) belə bir dəyişiklik zamanı müəyyən edilmiş müvafiq normativ hüquqi aktların şərhi çərçivəsində fəaliyyət göstərən (Konstitusiya Məhkəməsinin qərarı). Rusiya Federasiyasının 24 may 2001-ci il tarixli N 8-P, 5 mart 2013-cü il tarixli N 5-P, 21 yanvar 2010-cu il tarixli N 1-P, 17 oktyabr 2017-ci il tarixli N 24-P və s.).
Nəticə: Yuxarı instansiya məhkəməsinin qərarı qanun normalarını yenidən şərh edirsə və bu cür şərh vicdanlı vergi ödəyicisinin vəziyyətini pisləşdirirsə, geriyə qüvvəsi yoxdur. Bu o deməkdir ki, məhkəmə təcrübəsində dəyişiklik baş verəndən əvvəlki dövrlər üçün əlavə vergilərin, cərimələrin və cərimələrin tutulması mümkün deyil. Vergi ödəyicisinin vergi qaydalarının özü üçün müsbət şərh edildiyi dövrdə öz hüquqlarından sui-istifadə etməməsi (vergi ödəməkdən yayınmaması) vacibdir.
Beləliklə, Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsi, sözügedən qərarın 4-cü bəndi, vergi qanunvericiliyinin tətbiqi məsələsinin tənzimləmə sahələri ilə əlaqəli olduğu hallarda Maliyyə Nazirliyinə və Federal Vergi Xidmətinə faktiki olaraq cavab verməyi qadağan etdi. öz səlahiyyətli orqanları Maliyyə Nazirliyinə və Federal Vergi Xidmətinə bildirirlər ki, “Belə aydınlaşdırmanın əldə edilməsində məqsəd vergi ödəyicisinin vergi hüquq münasibətlərində öz hüquq və vəzifələri haqqında təsəvvürə malik olmaq istəyi olduğu hallarda, o, müraciət etməlidir. vergilərin hesablanması, ödənilməsi qaydası və ya vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericiliyin tətbiqi ilə bağlı digər məsələlərlə bağlı yazılı izahat vermək səlahiyyətinə malik maliyyə, vergi və ya digər dövlət orqanına öz növbəsində səlahiyyətli dövlət orqanına ona qoyulan məsələnin mahiyyəti üzrə) idarələrarası qarşılıqlı fəaliyyət prosedurlarından istifadə etməklə, o cümlədən vergi ödəyicisinin qaldırdığı məsələnin həllinə həmin vergi ödəyicisini cəlb etməklə əlavə məlumat əldə etmək hüququna malikdir. dövlət qurumu departament ixtisasına görə müvafiq tənzimləmə sahəsində lazımi səriştəyə malik olan, lakin bu məlumat əsasında o, öz ixtisasına (müstəsna səlahiyyətinə) görə vergi məsələləri- Öz qərarını ver.
Rusiya Federasiyasının vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericiliyinin tətbiqi ilə bağlı Rusiya Maliyyə Nazirliyinin yazılı izahatları qərarlara, qərarlara uyğun gəlmirsə, məlumat məktubları Rusiya Federasiyasının Silahlı Qüvvələri, vergi orqanları, müəyyən edilmiş qaydada rəsmi dərc edildiyi gündən etibarən, öz səlahiyyətlərini həyata keçirərkən, göstərilən aktları və məhkəmələrin məktublarını (Rusiya Maliyyə Nazirliyinin 2009-cu il tarixli məktubları) rəhbər tuturlar. 29 yanvar 2019-cu il, No 03-04-05 / 5059, 16 yanvar 2019-cu il tarixli, № 03-04-05/1564)
Vergi qanunvericiliyinin aydınlaşdırılması üzrə vergi orqanlarının öhdəlikləri
1. Rusiya Maliyyə Nazirliyinin yazılı izahatlarını rəhbər tutun
Eyni zamanda, Vergi Məcəlləsi vergi orqanlarının Rusiya Maliyyə Nazirliyinin konkret ərizəçilərə ünvanlanmış yazılı izahatlarını rəhbər tutmaq öhdəliyini müəyyən edir (bu izahatlarda hüquqi normaların olmaması səbəbindən) və vergi orqanlarını məcbur edir. Rusiya Federal Vergi Xidmətinə ünvanlanmış izahatları rəhbər tutmaq. Sonuncular Rusiya Federal Vergi Xidmətinin fəaliyyətinin əlaqələndirilməsi və nəzarəti çərçivəsində yönəldilmiş hesab olunur (Rusiya Maliyyə Nazirliyinin bu sahədə səlahiyyətləri Rusiya Federasiyası Maliyyə Nazirliyi haqqında Əsasnamə ilə müəyyən edilir). ) və federal xidmətə tabe olan vergi siyasətinin inkişafı sahəsində səlahiyyətli federal icra hakimiyyəti orqanı kimi Nazirliyin mövqeyini aydınlaşdırmaq üçün nəzərdə tutulmuşdur.
Eyni zamanda, Rusiya Maliyyə Nazirliyinin Rusiya Federal Vergi Xidmətinə göndərdiyi izahatlar da normativ hüquqi aktlar deyil, hüquqi normaları ehtiva etmir və hüquqi normaların yaradılmasına, dəyişdirilməsinə və ya ləğvinə yönəldilmir, həmçinin normativ hüquqi aktlarla müəyyən edilmiş qaydada hazırlanmalı və qeydiyyata alınmamalıdır.
2. Vergi orqanlarının vəzifəsi vergilərin və rüsumların hesablanması və ödənilməsi qaydası haqqında izahat vermək.
Vergi Məcəlləsinin 32-ci maddəsinin 1-ci bəndinin 4-cü yarımbəndinə uyğun olaraq vergi orqanları vergilərin və ödənişlərin hesablanması və ödənilməsi qaydası barədə izahat verməyə borcludurlar.
üçün vergi öhdəliyi.
Vergi qanunvericiliyinin ən aktual məsələlərindən biri Rusiya Maliyyə Nazirliyinin məktublarının statusudur. Vergi ödəyiciləri onları normativ hüquqi aktlar hesab edə bilərmi?
Əgər bu sualın cavabı bəlidirsə, bu o deməkdir ki, vergi ödəyicilərinin məktublar qanuna zidd olduqda etibarsız hesab edilməsini tələb etmək hüququ var. Cavab xeyrdirsə, məktubda hansı göstərişlər olsa da, sadəcə bir fikirdir. rəsmi və buna görə də onun etibarsız sayılmasına dair hər hansı iddia sadəcə olaraq absurd olardı.
Qanunvericilik bu məsələdə səssiz qaldığından problemi həll etmək isə məhkəmə orqanlarının işidir. Və məhkəmə orqanları Rusiya Maliyyə Nazirliyi, Vergilər Nazirliyi və Federal Vergi Xidmətinin məktublarının statusunu nəzərə alaraq, bu məsələ ilə bağlı dəfələrlə danışıblar. Lakin onların nöqteyi-nəzərləri çox vaxt birbaşa əksdir (bax: “Müsbətlər və Eksiler”).
Sonuncu dəfə Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi bu məsələ ilə bağlı 6 mart 2007-ci il tarixli 15182/06 saylı Qərarda çıxış edib. Mart ayında buraxılmasına baxmayaraq, mətni bu yaxınlarda ictimaiyyətə açıqlandı.
Bu dəfə Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi müəyyən hallarda səlahiyyətli orqanların məktublarının arbitraj məhkəmələrində şikayət edilməli olan normativ aktlar ola biləcəyini qəbul edərək vergi ödəyicilərinin tərəfini tutdu (bax “Rusiya Ali Arbitraj Məhkəməsinin arqumentləri”). Federasiya”).
Maliyyə Nazirliyi arbitrlərlə razılaşmır
Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi Rusiya Maliyyə Nazirliyinin məktublarının normativ akt kimi tanınmasının mümkünlüyünü açıq şəkildə ifadə etsə də, sonuncunun bu məsələdə fərqli fikri var. 7 avqust 2007-ci il tarixli, 03-02-07/2-138 nömrəli məktubda maliyyə şöbəsi, normativ hüquqi aktları əmr şəklində və ya federal qanunla müəyyən edilmiş qaydada müəyyən edilmiş başqa formada verdiyini göstərdi. normativ hüquqi aktların hazırlanması ... Rusiya Federasiyası Hökumətinin 08/13/97 tarixli 1009 nömrəli Qərarı ilə təsdiq edilmişdir. Göstərilən Qaydaların 2-ci bəndi normativ hüquqi aktların məktublar və teleqramlar şəklində dərc edilməsini müəyyən edir. icazəli deyildir, izinli deyildir, qadağandır.
Rusiya Maliyyə Nazirliyinin vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericiliyin tətbiqi ilə bağlı yazılı izahatları hüquqi normaları ehtiva etmir və hüquqi normaları müəyyən etməyə, dəyişdirməyə və ya ləğv etməyə yönəldilmir, normativ hüquqi aktlar deyildir və buna görə də onlar məcburi deyil. nəşr. Bu məktubların nəşri qeyri-rəsmi şəkildə həyata keçirilir. Bu, həm vergi ödəyicilərinin suallarına cavablara, həm də Rusiya Federal Vergi Xidmətinə ünvanlanan məktublara aiddir.
Vergi ödəyicilərinin müraciəti əsasında hazırlanmış cavablar vergi orqanları və vergi ödəyiciləri üçün məcburi deyildir. Maliyyə Nazirliyinin dərc olunmuş yazılı izahatları “bu sahə üzrə mütəxəssislərin digər nəşrləri ilə birlikdə” götürülməlidir.
Maliyyə idarəsi tərəfindən Federal Vergi Xidmətinə göndərilən izahatlar da normativ hüquqi akt deyil və hüquqi normaları ehtiva etmir. Onlar hüquq normalarının müəyyən edilməsi, dəyişdirilməsi və ya ləğv edilməsi məqsədi daşımır və normativ hüquqi aktlar üçün müəyyən edilmiş qaydada hazırlanmalı və qeydiyyata alınmamalıdır.
Gördüyünüz kimi, Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsindən fərqli olaraq, nazirlik məktubun tanınma ehtimalını inkar edir. normativ akt. Lakin praktiki baxımdan bu məsələdə hakimlərin mövqeyi vergi ödəyiciləri üçün daha vacibdir.
LEHTE VE EKSİKLİKLERİ
Maliyyə Nazirliyinin məktubu normativ akt deyil
Məktub normativ aktdır və məhkəmədə etiraz edilə bilər
Rusiya Maliyyə Nazirliyinin 10 iyun 2004-cü il tarixli 03-02-5/2/35 nömrəli Məktubundan aşağıdakı kimi, bu sənəd heç kimi heç bir şeyə məcbur etməyən vergi qanunvericiliyinin izahatlarını ehtiva edir. O, qeyri-müəyyən şəxslər dairəsi üçün məcburi olan davranış qaydalarını müəyyən etmir, ona görə də normativ xarakter daşımır və buna görə də qeyri-müəyyən şəxslər dairəsi üçün hüquqi əhəmiyyət kəsb edə və hüquqi nəticələrə səbəb ola bilməz.
Bu hallarda, bəndin etibarsız sayılması üçün ərizə. Sözügedən Məktubun 7-si nəzərdən keçirilmir.
Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Rəyasət Heyətinin 19 sentyabr 2006-cı il tarixli, 13322/04 nömrəli qərarı.
Ərizəçinin mübahisə etdiyi məktublar normativ hüquqi aktlar deyil, çünki onlar hüquqi normalar müəyyən etmir, habelə normativ hüquqi aktlar üçün məcburi olan Rusiya Ədliyyə Nazirliyində dövlət qeydiyyatından keçməyiblər.
Bundan əlavə, ərizəçinin mübahisə etdiyi Rusiya Maliyyə Nazirliyinin Vergi və Gömrük Tarif Siyasəti İdarəsinin 3 may 2005-ci il tarixli 03-05-01-05/54 nömrəli məktubu sorğuya cavabdır.
Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin 27 dekabr 2005-ci il tarixli GKPI05-1625 saylı qərarı.
Rusiya Federal Vergi Xidmətinin 26 oktyabr 2004-cü il tarixli 09-0-10/4223 nömrəli məktubu qeyri-müəyyən bir dairə üçün məcburi olan və təkrar istifadə üçün nəzərdə tutulmuş davranış qaydalarını müəyyən edir. Bu tələbin yerinə yetirilməməsi təsərrüfat subyektlərinin hüquq və qanuni mənafelərinin pozulmasına səbəb olan səlahiyyəti olmayan şəxs tərəfindən imzalanmış ərizənin qeydiyyat orqanına təqdim edilməsi əsasında dövlət qeydiyyatına alınmasından imtina şəklində hüquqi nəticələrə səbəb ola bilər. sahəsi sahibkarlıq fəaliyyəti və onların üzərinə əlavə vəzifələr qoyur.
Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 29 may 2006-cı il tarixli, 2817/06 saylı Qərarı.
Rusiya Vergilər Nazirliyinin 17 fevral 2004-cü il tarixli 04-2-06/127 nömrəli məktubunda normativ hüquqi aktın əlamətləri var. Məhkəmə qeyd etdi ki, bu Məktub vergi orqanlarına ünvanlanıb və Rusiya Vergilər Nazirliyinin göstərişi ilə aşağı (tabeliyində olan) şəxsə təqdim edilməli olan şəxsi gəlirə gündəlik verginin tutulması üçün vahid qaydanın yaradılmasına yönəlib. bu Məktubu vergi ödəyicilərinin konkret məsələlərinə dair izahatlardan fərqləndirən vergi orqanları.
Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Rəyasət Heyətinin 26 yanvar 2005-ci il tarixli, 16141/04 saylı Qərarı.
SİZİN ARQUMENTLƏRİNİZ RF
Səhmdar cəmiyyət Rusiya Maliyyə Nazirliyinin 16 yanvar 2006-cı il tarixli 03-04-15 / 01 nömrəli Məktubunu etibarsız hesab etmək tələbi ilə Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsinə müraciət edərək, fakta istinad edərək, onu rəhbər tutaraq vergi müfəttişliyi şirkətdən qanunsuz olaraq əlavə ƏDV hesablayıb.
Məhkəmə belə bir nəticəyə gəldi ki, 16.01.2006-cı il tarixli 03-04-15/01 nömrəli məktubla Rusiya Maliyyə Nazirliyi normativ hüquqi aktın əlaməti olan şəxslərin qeyri-müəyyən dairəsi üçün məcburi olan hüquqi norma qurdu. Nəticə etibarı ilə şirkət Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsinə onun hüquqlarını pozan bu Məktubun müddəasının etibarsız sayılması barədə ərizə ilə müraciət etdi.
Məktubun vergi qanunvericiliyini pozan müddəası etibarsız hesab edilmişdir. Məhkəmə öz mövqeyini aşağıdakı arqumentlərlə əsaslandırıb:
Rusiya Federasiyasının Maliyyə Nazirliyinə vergilər və rüsumlar ilə bağlı normativ hüquqi aktlar vermək səlahiyyəti verilir;
bəndinə uyğun olaraq vergi orqanları. 5 səh 1 sənət. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 32-si, vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericiliyin tətbiqi ilə bağlı Rusiya Maliyyə Nazirliyinin yazılı izahatlarını rəhbər tutmağa borcludur;
Mübahisəli Məktubun mətnindən belə çıxır ki, oradakı müddəa müəyyən edir məcburi qaydalar vergi ödəyiciləri öz istehlakları üçün tikinti-quraşdırma işləri apardıqda vergitutma bazasının formalaşdırılması;
Federal Vergi Xidməti Rusiya Maliyyə Nazirliyindən 16.01.2006-cı il tarixli məktub göndərdi.
03-04-15/01 nömrəli aşağı vergi orqanlarına öz işlərində istifadə etmək və bu barədə vergi ödəyicilərinə məlumat vermək;
Rusiya Maliyyə Nazirliyinin 16.01.2006-cı il tarixli 03-04-15/01 nömrəli məktubunun etiraz edilmiş müddəası faktiki olaraq kameral vergi yoxlaması zamanı səhmdar cəmiyyətə tətbiq edilmişdir.
Mütəxəssis RƏYİ
Namizəd Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin qərarını şərh edib hüquq elmləri, tərəfdaş hüquq firması Pepeliaev, Goltsblat & Partners Rustem AXMETSHIN:
- Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi Rusiya Maliyyə Nazirliyi və Federal Vergi Xidmətinin məktublarının statusu ilə bağlı dəfələrlə danışıb. Üstəlik, hakimlərin bu məsələyə baxışı dəfələrlə dəyişib - məktubların normativ akt kimi baxılmasının həm lehinə, həm də əleyhinə olan məhkəmə aktları qəbul edilib.
Qeyd etmək lazımdır ki, Rusiya Maliyyə Nazirliyinin 16 yanvar 2006-cı il tarixli 03-04-15/01 nömrəli məktubu müraciət üçün ən “rahat” sənəd deyil. Onun normativ akt hesab edilməməsinin tərəfdarı olmadığını göstərən bir neçə məqam var:
· nazir tərəfindən deyil, departamentin direktoru tərəfindən imzalanır;
· rəsmi dərc edilməmişdir;
· Bu məktub şəxsi suala cavabdır.
Buna baxmayaraq, arbitrlər qərara gəldilər ki, yuxarıda göstərilən çətinliklər normativ akt kimi Məktuba məhkəmədə etiraz etmək imkanını istisna etmir. Axı departament direktorunun nazirlik adından qanunvericiliklə bağlı izahat vermək hüququ var. Məktub dərc edilməsə də, Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi onun normativ akt kimi tanınmasının mümkünlüyünün rəsmi tələblərə riayət edilməsindən asılı olmadığına qərar verdi. Və hesab edir ki, xüsusi hal, həmçinin müddəalarının tətbiq olunduğu vergi ödəyicisi tərəfindən ona etiraz edilməsinə mane olmur.
Hakimlər Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinə istinad edərək, Maliyyə Nazirliyindən gələn vergi qanunvericiliyinə dair izahatların Rusiya Federal Vergi Xidmətinin işçiləri üçün məcburi olduğunu qeyd etdilər. Və Vergi Xidməti 16.01.2006-cı il tarixli Məktub gətirdi
03-04-15/01 saylı vergi ödəyicilərinin nəzərinə, bununla da onun təkrar tətbiqinin təmin edilməsi. Hakimlər hesab etdilər ki, bu, onun normativ xarakterini açıq şəkildə göstərir.
Eyni zamanda, Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi hələ də hər hansı bir məktubun tərifinə görə normativ akt olduğuna dair birmənalı nəticəyə gəlməmişdir. 6 mart 2007-ci il tarixli, 15182/06 nömrəli qərarda göstərilir ki, bu məsələ işin bütün halları nəzərə alınmaqla həll edilməlidir. Odur ki, nazirliyin bu və ya digər məktubuna arbitraj məhkəməsində etirazın mümkün olub-olmaması məsələsi vergi ödəyicisinin hər bir müraciəti üçün ayrıca həll edilməlidir.
Bütövlükdə deyə bilərik ki, Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi vergi ödəyiciləri üçün faydalı bir qərar qəbul etmişdir. Düzdür, bu qərar birinci instansiyada verilib və ondan nəzarət qaydasında şikayət veriləcəyini də istisna etmək olmaz.