Memoriile sunt mărturii ale participanților sau martorilor oculari ai oricărui eveniment istoric, compilate pe baza impresiilor personale. Reproducând cele mai importante aspecte ale realității, memorialistul caută să-și determine locul în ceea ce s-a întâmplat, să evalueze evenimentele istorice. Acest lucru face din memorii o sursă valoroasă pentru studierea aspectelor psihologice ale dezvoltării societății, determinarea legăturii dintre evenimentele care au loc în trecut, pentru descifrarea informațiilor incomplete, inexacte sau deformate în mod deliberat din alte surse istorice. Memoriile servesc ca o sursă suplimentară de material factual pe subiecte. Ele sunt de obicei create după o perioadă lungă de timp și conțin o privire retrospectivă, preconcepută asupra evenimentelor descrise. În funcție de obiectul reamintirii, ele reprezintă biografia autorului, amintirea unui eveniment separat, figură istorică etc.
O caracteristică a literaturii de memorii este natura lor documentară, care se bazează pe mărturiile memorialistilor, martori oculari ai evenimentelor descrise. Memoriile nu sunt doar o fixare a evenimentelor din trecut, ele sunt o mărturisire, o scuză, o acuzație și gândurile unei persoane. Desigur, memoriile sunt subiective, întrucât poartă amprenta personalității autorului. Memoriile nu sunt străine de strălucirea prozei, de parțialitatea jurnalismului și de valabilitate. Prin urmare, fațetele care separă literatura de memorii de ficțiune, jurnalism și chiar cercetarea științifică sunt departe de a fi întotdeauna distinse.
Natura conținutului moștenirii memoriale este asociată cu personalitatea autorului, profunzimea intenției sale și depinde, de asemenea, de semnificația evenimentelor descrise. Dacă autorul este o persoană semnificativă din punct de vedere istoric, el însuși este deosebit de interesant, opiniile și ideile sale, atitudinea sa față de evenimentele la care a fost martor ocular. În același timp, memoriile nu pot fi considerate un produs de origine exclusiv personală. Ei poartă inevitabil pecetea timpului lor. Sinceritatea memoriistului, completitudinea și fiabilitatea impresiilor sale depind de epoca în care au fost scrise și publicate memoriile. De importanță nu mică este obiectul amintirilor: evenimentul sau persoana despre care scrie memorialistul. Un memorist dorește adesea în primul rând să-și arate rolul în acest eveniment, să-și sublinieze semnificația în evenimentele descrise, la care a fost contemporan.
Sursele literaturii de memorie în sine pot fi scrise și orale. Documentele scrise sunt o mare varietate de documente: documente operaționale ale comandamentului militar, extrase din scrisori și jurnale, rapoarte din ziare, fragmente din documentația departamentului etc. În redactarea memoriilor sunt implicate și sursele orale. Se întâmplă ca poveștile altor oameni să fie singurele canale de cunoaștere despre un anumit fapt. În acest sens, memoria rămâne cea mai importantă sursă de memorii. Aici, mult depinde de fiabilitatea memoriei memoristului și de capacitatea sa de a transmite cititorului informații despre evenimente. În același timp, distanța temporală face posibilă aprecierea mai calmă a trecutului, a arunca o privire obiectivă asupra propriei persoane, a plasa accentele într-un mod mai echilibrat, a evidenția principalul de particular etc. Una dintre metodele eficiente de verificare a completității și fiabilității memoriilor este compararea lor cu alte surse.
O caracteristică a literaturii de memorii este corespondența cu evenimentele istorice, succesiunea cronologică a narațiunii, utilizarea tehnicilor artistice. Ele presupun un apel la trecutul îndepărtat, o reevaluare a evenimentelor actuale de la înălțimea experienței acumulate de memorialist. În ceea ce privește fiabilitatea relativă, lipsa de ficțiune, memoriile sunt apropiate de proza istorică, eseurile biografice științifice, autobiografice și documentare istorice. În același timp, ceea ce distinge memoriile de autobiografie este concentrarea lor pe reflectarea nu numai a personalității autorului, ci și a realității istorice în care a fost implicat. În diferență de genul științific, literatura de memorii implică o evaluare personală a evenimentelor. În acest sens, în ceea ce privește acuratețea reală, reproducerea materialului este adesea inferioară documentului. Cercetătorii sunt nevoiți să supună evenimentelor din moștenirea memorială a personalităților socio-politice și culturale unei analize critice cu informațiile disponibile în alte surse documentare. Literatura de memorii reflectă nu numai evenimente sociale, viețile indivizilor, ci și motivele, scopurile activităților lor, experiențele personale. Datorită acestei trăsături, istoricii referă literatura de memorii la grupul celor mai complexe, cu mai multe fațete surse, care nu pot fi înlocuite nici cu surse documentare, nici cu opere istorice și literare.
Problema clasificării patrimoniului memorial în literatura istorică este discutabilă. Cercetătorul S. Gelis propune împărțirea memoriilor în categorii în funcție de rol, loc și gravitație specifică autorul memoriilor în evenimentele descrise. Conform acestui principiu, cercetătorul împarte memoriile în memorii ale organizatorului, memorii ale unui participant, memorii ale unui martor, memorii ale unui martor ocular, memorii ale unui contemporan.
Omul de știință M.N. Chernomorsky distinge patru tipuri de surse de memorii: biografii complete - amintiri care acoperă o perioadă lungă de timp; amintiri care acoperă o anumită perioadă de timp; amintiri ale evenimentelor individuale; jurnale; înregistrări literare.
Cercetătorul L.G. Zakharova a propus împărțirea memoriilor în funcție de tipul de activitate ca bază: memorii și jurnale ale oamenilor de stat, memorii ale personalităților publice, memorii ale proprietarilor de terenuri și ale personalităților comerciale și industriale, memorii ale oamenilor de știință și personalităților culturale, memorii ale clerului, memorii ale militarilor. cifre.
L.I. Derevnina propune să se bazeze clasificarea pe principiul diferențelor de individualitate și de poziție a autorului. Din acest punct de vedere, cercetătorul consideră amintirile ca o considerație a autorului asupra trecutului din punctul de vedere al prezentului; jurnalele - analizarea de către autor a trecutului din poziții caracteristice autorului chiar în acest trecut. Pe această bază, L.I. Derevnina distinge următoarele grupe de memorii: memorii, jurnale, stenograme și înregistrări literare.
S.S. Mintz oferă o modalitate neconvențională de grupare a surselor de memorii. Ea propune să accepte natura subiectivă a memoriilor ca bază pentru gruparea surselor de acest tip, reflectând diferitele niveluri de conștientizare ale unui individ asupra relațiilor interpersonale și sociale existente în mod obiectiv. O astfel de grupare, din punctul ei de vedere, arată astfel:
Surse care reflectă stadiul inițial al procesului obiectiv de înțelegere a semnificației sociale a individului: izolarea individului de mediul social care îl înconjoară (surse egocentrice, opunând adesea individul cu societatea descrisă);
Surse care reflectă slaba conștientizare a individului cu privire la mecanismul relațiilor sociale: gradul de conștientizare a participării autorilor de memorii la relațiile interpersonale nu se ridică deasupra apărării, uneori în mod inconștient, a intereselor unui mic grup închis corporativ din care aparține memorialistul;
Surse care reflectă gradul de conștientizare a autorilor lor a relațiilor interpersonale: conștiința de sine a individului se ridică la nivelul de acceptare conștientă a intereselor unei anumite clase;
Surse care reflectă cel mai înalt grad de stăpânire a mecanismelor relațiilor sociale de către un individ: conștientizarea de sine a individului este inseparabilă de conștientizarea intereselor și nevoilor publice ale societății în ansamblu.
Autorul prevede că atunci când se utilizează o astfel de grupare atunci când se efectuează un studiu istoric specific, este imposibil să se facă fără respectarea principiului istoricismului, deoarece rolul unei legături separate se manifestă în întregime doar ținând cont de caracteristicile epocii istorice. . Diferența și avantajele clasificării sale de către S.S. Mints o vede în faptul că se bazează nu pe un semn formal, ci pe un semn calitativ care caracterizează esența interioară a surselor de natură memorialistică.
În plus, în rândul cercetătorilor sunt comune următoarele clasificări ale literaturii de memorii: despre evenimentele descrise în memorii după principiul tematic și cronologic (de exemplu, despre Revoluția din Octombrie și Războiul Civil, despre Marele Război Patriotic etc.); după personalități (de exemplu, amintiri ale lui V.I. Lenin etc.); clasificați după origine (adică cine a scris memoriile) (de exemplu, memoriile oamenilor de stat, memoriile personalităților literare și artistice, memoriile militare etc.); memorii după metoda și forma de reproducere (de exemplu, memorii propriu-zise, fișă literară, interviuri, jurnale). Natura memoriilor, gradul de fiabilitate a acestora, completitudinea, ascunderea informațiilor, subestimarea sunt puternic influențate de epoca în care au fost create memoriile. Prin urmare, este legitimă clasificarea literaturii de memorii după principiul cronologic: memorii scrise în anii 1920; memorii din anii 30 - începutul anilor 50; memorii din perioada „dezghețului” anilor ’60; memorii din anii 60-80 etc.
Trebuie remarcat faptul că jurnalele se învecinează strâns cu memoriile - un set de însemnări fragmentare zilnice sau periodice ale autorului, care prezintă evenimentele vieții sale personale pe fundalul unor evenimente ale realității istorice contemporane. Jurnalul este forma primara literatura de memorii, care este lipsită de narațiune plină de evenimente. Jurnalele diferă de memorii prin faptul că înregistrările din ele sunt înregistrate imediat după un eveniment.
Jurnalele pot fi împărțite în două categorii: înregistrări de jurnal, care precizează pur și simplu succesiunea evenimentelor, atitudinea autorului față de acestea. Astfel de intrări pot fi uneori pripite, autorului nu îi pasă de forma de prezentare în ele. A doua categorie de înregistrări este o formă particulară creativitatea artistică. Astfel de înregistrări se caracterizează printr-un studiu atent al textului. Nu este vorba despre delicii artistice, ci despre o formă deosebit de înaltă de înțelegere poetică a realității de către o persoană creativă și o reproducere veridică, exactă și expresivă a percepției sale asupra lumii.
Memoriile și notele sunt o formă specială, dar mai complexă de literatură de memorii. Amintirile nu sunt doar o fixare nepasională a evenimentelor din trecut, ele sunt o mărturisire, o scuză, o acuzație și gândurile unei persoane. Prin urmare, amintirile sunt subiective. În memoriile sale, autorul descrie o perioadă mare de timp, analizează evenimente din unghiul unui anumit concept. Amintirile sunt lipsite de evenimente descrise aleatoriu.
O formă specială de memorii este o autobiografie. Aceasta este o formă de biografie în care personajul principal este autorul. Autobiografia este scrisă la persoana întâi și acoperă cea mai mare parte a vieții sale. O autobiografie nu este doar introspecție, ea necesită o anumită formă narativă. Aceasta este scurta descriere momente importante de cotitură în istoria personalității. Atunci când se evaluează înregistrările autobiografice, trebuie avut în vedere că aceste înregistrări sunt adesea compilate cu scopul explicit de autojustificare, autoapărare a autorului lor. Trebuie remarcat faptul că memoriile nu sunt identice cu autobiografiile. Memoristul încearcă să înțeleagă evenimentele istorice prin prisma propriei sale conștiințe, să-și descrie acțiunile ca parte a proces de ansamblu, iar în autobiografie, accentul este pus pe viața interioară a unei persoane. Când folosiți memoriile ca surse istorice, se pune întotdeauna întrebarea cât de mult puteți avea încredere în ceea ce este scris în ele. Metoda comparației permite identificarea unor inexactități. Un rol important în confirmarea sau infirmarea faptelor enunţate în memorii revine literaturii de referinţă referitoare la timpul reprodusă pe paginile memoriilor.
Cercetătorul Grebenyuk O.S. constată că genul autobiografiei este larg răspândit la scriere cercetare științifică. El distinge două tipuri de autobiografii: prima este o autobiografie oficială scurtă și oficială, care enumeră sec faptele vieții, iar a doua este o autobiografie ca dorința unui individ de a-și înțelege calea vieții și auto-dezvoltarea mentală și spirituală. Acestea sunt texte detaliate artistice și filozofico-reflexive. Biografiile de acest fel dezvăluie nu numai procesul de autoconversie, ci și procesul însuși de constituire a acestuia ca experiență holistică. Deși o autobiografie își propune să creeze o imagine despre sine ca rezultat al experienței reflexive, această imagine este întotdeauna creată ținând cont de cine va citi textul autobiografic. În autobiografii, forma literară poate intra în conflict cu conținutul: auto-condamnarea se poate transforma în narcisism. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece autorul propriei biografii este aproape întotdeauna un „erou pozitiv”, își tratează propria viață în mod părtinitor și îi este dificil să își mențină obiectivitatea. Textul autobiografic detaliat nu enumeră pur și simplu evenimentele din viața autorului, ci conține o serie de aprecieri care se înlocuiesc reciproc.Pe de o parte, autorul dorește să vadă integritatea lui însuși, să se înțeleagă pe sine în contextul auto- împlinirea, pe de altă parte, își schimbă aprecierile cu alta. Acest lucru creează tensiune și deschidere a autobiografiei. Autorul unei autobiografii apare simultan în două persoane: pe de o parte, el este un subiect activ, gânditor, amintind, creator de text; pe de altă parte, el este obiectul descrierii, prin urmare în amintiri se poate trece de la persoana întâi la persoana a treia, atunci când o persoană se numește pe sine și își dă caracteristici îndepărtate.
Litere - unice, indiferent de ce vedere similară sursa istorica. Sunt de mare valoare pentru cercetarea istorică. În studiile surselor, acestea pot fi privite în mai multe moduri: ca gen de ziar; ca un fel de documente de afaceri; Scrisorile către personalități politice cunoscute, scriitori, artiști etc. au o semnificație independentă; ca un fel de gen epistolar.
Pentru comoditatea caracterizării scrisorilor, vom efectua o mică clasificare a acestora: poștă obișnuită către ziare, inclusiv scrisorile publicate și stocate în arhivele ziarului. Se poate evidenția mai ales un subgrup de scrisori primite în legătură cu o aniversare sau un eveniment semnificativ, discutarea unui document important etc.: poștă obișnuită către instituții de stat și publice (reclamații, pretenții, propuneri, denunțuri etc.); scrisori către politicieni, personalități publice, oameni de știință, reprezentanți ai artei; corespondența privată este un fenomen rezidual al genului epistolar cândva foarte răspândit.
Jurnalele, memoriile, lucrările autobiografice, scrisorile, ca orice altă sursă istorică, pot juca atât un rol major, cât și unul secundar pentru istoric. Acest lucru este determinat în mare măsură de alegerea temei și a aspectului studiului. Deci, a lucra la biografia personalităților istorice, pentru a recrea istoria politică, pentru a studia nivelul de dezvoltare a științei, culturii, artei, jurnalelor și memoriilor pot fi considerate ca sursă principală. Dacă vorbim despre studiul subiectelor unor evenimente, procese sau fenomene istorice specifice, atunci memoriile sunt de obicei folosite ca sursă suplimentară de informații.
Literatura de memorii poate servi ca material istoric, dovezi documentare, dar, bineînțeles, numai sub condiția verificării și prelucrării critice, care sunt uzuale pentru fiecare sursă istorică. Autenticitatea memoriului, adică apartenența sa efectivă la autorul căruia îi este atribuită, trebuie supusă unei examinări; credibilitatea acestuia. Atunci când decideți cu privire la fiabilitatea memoriilor, ar trebui să țineți cont și de astfel de caracteristici ale autorului memoriilor, cum ar fi memoria, atenția, tipul de percepție, natura și condițiile de lucru, apoi - utilizarea surselor în lucrare etc. Desigur. , erorile de memorie a memorialistului, stabilitatea acesteia în funcție de durata intervalului de timp care separă momentul săvârșirii sau observării unui eveniment de înregistrarea acestuia etc., se corectează și se completează cu ușurință prin alte surse și nu constituie un factor decisiv. „factor” în problema fiabilității memoriilor.
Astfel, memoriile sunt cea mai importantă sursă istorică, conținând informații nu numai despre evenimente specifice, ci și reflectând direcția gândirii sociale a unei anumite epoci. În același timp, literatura de memorii este subiectivă, a cărei sursă principală este memoria autorului.
Moștenire de memorii
oameni de stat de la începutul secolului al XX-lea.
(S.Yu. Witte, P.N. Milyukov, P.A. Stolypin, A.I. Guchkov,
Autobiografiile și memoriile sunt adesea opere literare separate, cu drepturi depline, deci constituie un gen special. Literatura autobiografică se bazează pe personalitatea autorului ei, care încearcă să-și descrie viața și gândurile prin forma de artă.
Literatura de memorii este amintiri ale trecutului, care sunt create pe baza experienta de viata autor. În acest caz, autorul povestește despre viața sa și despre ce a reușit să supraviețuiască datorită anumitor schimbări politice și istorice, iar pentru aceasta folosește scrisori, jurnale și diverse documentații.
Personalitatea autorului și dezvăluirea ei în literatură
Diferența principalăîntre autobiografie și memorii este că literatura autobiografică este dedicată exclusiv personalității autorului și a ceea ce este legat de aceasta, în timp ce literatura de memorii poate spune despre epoci și evenimente istorice importante și să le arate prin ochii unuia sau mai multor oameni.
Prin urmare, poate fi inclus în amintirile multor oameni. Există lucrări literare remarcabile de acest gen – acestea sunt „Mărturisirea” de J. Rousseau și „Trecutul și gândurile” de A. Herzen. Aceste memorii dezvăluie pe deplin personalitatea autorului, arătând ceea ce a trebuit să îndure în împrejurări diverse, dificile.
Memoriile lui Herzen au avut o mare influență asupra dezvoltării literaturii ruse în ansamblu, deoarece au încântat cititorul nu numai cu reflecțiile interesante ale autorului asupra vieții și evenimentelor istorice, ci și cu o înaltă pricepere verbală și expresivitate artistică.
Memoriile sunt folosite și pentru lupta ideologică și politică, exemple de astfel de lucrări sunt „Gânduri și amintiri” de O. Bismarck și „Memorii” de S. Witte. Și în ciuda faptului că memoriile devin adesea surse istorice, mulți autori recurg la denaturarea adevărului datorită ideilor lor ideologice personale.
Semnificația istorică a memoriilor constă în faptul că autorul, dezvăluindu-și viața, dezvăluie tabloul vieții acelei perioade, evenimente politice, componenta sa culturală, viața și obiceiurile oamenilor de diferite clase.
Tradiții ale literaturii autobiografice
Apariția literaturii autobiografice și de memorii datează din Renaștere, când a venit conștientizarea valorii istorice a personalității umane și a experienței individuale unice.
Și până în secolul al XVIII-lea s-a dezvoltat literatură de diferite forme, atât autobiografii, cât și memorii. În această perioadă s-au format principalele tradiții ale literaturii autobiografice, deoarece cele mai importante evenimente istorice au împins oamenii să scrie opere literare în acest gen.
Adevăritatea autorului, acuratețea și claritatea excepțională a evaluărilor de clasă devin principalele tradiții ale acestui gen. Mașina trebuie să-și fundamenteze și să explice punctul de vedere personal, dar nu să o prezinte de la sine înțeles.
Un număr mare de autobiografii și memorii sunt dedicate Marii Revoluții din Octombrie, Războiului Civil și Marelui Războiul Patriotic. În URSS au fost publicate o serie de memorii - acestea sunt „Despre viață și despre mine”, „Memorii militare” și „Memorii literare”.
Critică literară feministă
Critică literară feministă
Irina Zherebkina
1. Introducere: conceptul de critică literară feministă
Critica literară feministă a apărut în urmă cu treizeci de ani și s-a răspândit în Europa de Vest și în Statele Unite. Astăzi, practic, nu există o universitate americană majoră care să nu ofere cursuri de literatură și critică pentru femei/feministă, precum și aspectele de gen ale creativității literare.
Scopul principal al criticii literare feministe este de a reevalua canonul clasic al textelor literare „marilor” în termeni de 1) autor feminin, 2) lectura feminină și 3) așa-numitele stiluri de scriere feminină. critica poate fi orientată filozofic și teoretic în diferite moduri, dar un lucru rămâne comun tuturor varietăților sale - acesta este recunoașterea unui mod special de existență feminină în lume și a strategiilor de reprezentare feminină corespunzătoare. De aici și cererea principală a criticii literare feministe cu privire la necesitatea unei revizuiri feministe a concepțiilor tradiționale asupra literaturii și practicilor scrise, precum și teza despre necesitatea creării unei istorii sociale a literaturii feminine.
După Elizabeth Gross, critica literară feministă poate fi împărțită în următoarele componente principale:
1) literatura pentru femei - accentul este pus pe genul autorului;
2) lectura femeilor accentul este pus pe percepția cititorului;
3) scrisul feminin accentul se pune pe stilul textului;
4) autobiografie feminina - accentul se pune pe conținutul textului.
În conformitate cu aceasta, Gross distinge și trei tipuri principale de texte:
1) „texte de femei” – scrise de femei autoare;
2) „texte feminine” – scrise într-un stil care este desemnat cultural drept „feminin”;
3) „texte feministe” – contestând în mod deliberat metodele, scopurile și obiectivele canonului literar dominant falocentric/patriarhal.
Cele mai cunoscute lucrări metodologice despre teoria „literaturii pentru femei” includ lucrările lui Mary Ellmann (Gândește-te la femei 1968); Ellen Moers (Femeie literară, 1976); Sandra Gilbert și Susan Gubar (Nebun în mansardă: femeia scriitoare și imaginația literară în XIXsecol,1979); Rachel DuPlessis (Scrierea și nesfârșitul: strategii narative în literatura pentru femei XXsecol,1985); Elaine Showalter 1977); colecții Noua critică feministă. Eseuri despre femei, literatură și teorie(1985), Aceste femei moderne: eseuri autobiografice din anii 20(1978) și Fiicele Decadenței. Femei scriitoare la începutul secolului(1984) editat de Elaine Showalter. Lucrările despre metodologia „lecturii femeilor” și „scrisului femeilor” includ lucrările lui Toril Moi (Politica sexuală/textuală: Teoria literară feministă, 1985); Mary Jacobus (Femeie citind. Eseu despre critica feministă, 1986), precum și o carte editată de ea Scrieri pentru femei și o scrisoare despre femei, 1979; Shoshany Felman (Ce vrea o femeie? Citirea și diferența sexuală, 1993), Alice Jardin ( Gineză: Configurații femei și modernitate, 1985); carte editată de Nancy Miller (Poetica genului, 1986); precum și lucrările teoreticienilor francezi Julia Kristeva, Lucy Irigare și Helen Cixous. În ceea ce privește criteriul autobiografiei, acesta este în egală măsură caracteristic atât conceptelor de „literatură feminină”, cât și conceptelor de „lectura feminină” și „scris feminin”.
2. Conceptul de literatură feminină
1) Abordări teoretice: conceptul de „ginecriticism”
În 1985, în Statele Unite a fost publicată o carte, editată de Elaine Showalter. Noua critică feministă, care a adunat lucrări clasice despre poetica feminismului ale unor autori precum Annette Kolodny, Sandra Gilbert și Susan Gubar, Bonnie Zimmerman, Rachel DuPlessis, Alicia Ostriker, Nancy Miller, Rosalind Coward și alții.genuri de literatură create de femei; studiul unor subiecte noi - cum ar fi psihodinamica creativității feminine, lingvistica și problema limbajului feminin, traiectoria autorului feminin individual sau colectiv, istoria literaturii feminine și studiul scriitorilor individuali și al operelor lor.
În celebrul ei articol „On the Question of Feminist Poetics”, Elaine Showalter susține două metode principale de analiză a „literaturii feminine”:
1) „critica feminină” - femininul este redus la coduri sexuale patriarhale și stereotipuri de gen ale unei istorii literare construite de bărbați, care se bazează pe exploatarea și manipularea stereotipurilor feminine tradiționale;
2) „ginecritica” – construiește noi tipuri de discurs feminin independent de cel al bărbaților și refuză să adapteze pur și simplu teoriile și modelele literare masculine/patriarhale. Femeia din acest tip de discurs este autoarea textului și producătoarea de sensuri textuale, exprimând noi modele de discurs literar, care se bazează pe experiența și experiența proprie a femeilor. „Ginocritica”, spune Showalter, începe atunci când ne eliberăm de istoria literară liniară și absolută a bărbaților, nu mai punem femeile în golurile dintre liniile literaturii masculine și ne concentrăm în schimb asupra noii lumi vizibile a culturii feminine în sine.
Pe baza metodologiei „ginecriticismului”, Elaine Showalter identifică trei metode principale de scriere în dezvoltarea literaturii feminine: 1) reprezentarea „femininului” – imitarea canoanelor tradiției literare dominante/patriarhale și interiorizarea genului tradițional. standardele artei și rolurile sociale; 2) reprezentarea „feministului” - un protest împotriva standardelor și valorilor dominante/patriarhale ale culturii și limbii, protecția drepturilor și valorilor minorităților, inclusiv cererea de autonomie a femeii; 3) reprezentarea „femeiului” ca identitate feminină specifică care diferă de canonul masculin al reprezentării și scrisului.
2) Centrat pe femeie literatură: „timpul inocenței”
Tradiția centrată pe femei în literatură este tradiția studierii autoarelor, eroinelor feminine și a genurilor de scris „feminin” (vers, nuvelă, autobiografie, memorii, jurnale); conceptul principal este conceptul de autor feminin, determinat de principiul sexului, iar constructul teoretic de bază este ideea emancipării feminine în literatură.
Ellen Moers, femeie literară(1978) - o încercare de pionierat de a descrie istoria literaturii feminine separat de cea a bărbaților: tradiția literară este considerată aici în termeni de continuitate a dreptului de autor al femeilor și influența reciprocă a femeilor scriitoare una asupra celeilalte, precum și a caracterului literar-emoțional al femeilor. comunicare și interacțiune textuală. insistă Moers diverse conditii formarea autorului de gen în literatura clasică anglo-americană: dacă autoritatea masculină s-a format în spațiul public al universității, prietenia masculină și discuțiile literare publice (Moers citează exemplul lui Coleridge și Wordsworth, care au absolvit Cambridge), atunci o femeie. lipsit de „posibilitatea educației și a participării la viața publică, izolat în spațiu acasă, limitat în călătorii, limitat dureros în prietenie”, se formează ca autor în spațiul privat, intim, al familiei și lecturii intime (Moers se referă în acest sens). caz la o contemporană a lui Coleridge și Wordsworth, Jane Austen). În această situație a socializării feminine într-un spațiu privat, cea mai mare influență asupra autoarelor de sex feminin, potrivit lui Moers, o exercită alte autoare de sex feminin care le preced, și nu autorii bărbați, deoarece doar prin paternitatea feminină pot realiza analogii cu propriile lor. sentimente și experiențe, de obicei bărbați nefixate. Se poate argumenta, spune Moers, că, în consecință, tradiția literară feminină pare să „înlocuiască” bărbatul pentru autoare – indiferent de perioada istorică, contextul național sau condițiile sociale ale femeilor scriitoare. Una peste alta, cartea reprezintă o excelentă introducere inițială în literatura pentru femei și critica literară feministă.
3) „Experiența femeilor” și „Literatura feminină”: criterii extraliterare în literatură
Scopul principal al acestei direcții teoretice este căutarea unor mijloace specifice „feminine” de exprimare literară care să reflecte subiectivitatea feminină specifică în literatură. Una dintre principalele teze ale acestui demers este teza despre importanţa empirismului şi extraliterar parametri ai studiului literaturii feminine – cu alte cuvinte, teza „experienței femeilor” care diferă de cea a bărbaților. Unul dintre constructele „experienței feminine” în teoria literară este constructul „autorului secundar”, deoarece se presupune implicit că binecunoscutele (adică scriitoarele incluse în canonul literar) împărtășesc norme și stereotipuri de gen și limbaj care sunt dominante pentru această etapă a culturii, interpretând și interiorizând valorile estetice și sociale patriarhale (altfel nu ar fi intrat în canon). Această abordare este implementată cel mai pe deplin în cărțile lui Elaine Showalter: Literatură proprie: scriitoare britanice de la Brontë la Lessing(1977), Nebunia femeilor. Femeile, nebunia și cultura engleză, 1830-1980(1985), Anarhie sexuală. Gen și cultură la începutul secolului(1990) și alții.
Elaine Showalter, Literatură proprie: scriitoare britanice de la Brontë la Lessing(1977) - examinează opera scriitoarelor care sunt considerate minor cu din punctul de vedere al „marelui” discurs literar, reprezentând subiectivitatea marginală și practicile marginale ale expresivității lingvistice, care corespund unei anumite topologii (afective) a subiectivității feminine.
Showalter susține că particularitatea topologiei marginale/secundare a femininului în literatura secolului al XIX-lea a fost determinată de faptul că femeile scriitoare au fost interpretate în primul rând de cultură după un criteriu biologic - ca femei (cu afectele, sensibilitatea și emoțiile lor). ), și numai în al doilea rând după profesional - ca scriitor. Drept urmare, creativitatea feminină a fost interpretată nu ca un rezultat tehnologic al scrisului, ci ca rezultat al creativității naturale și al caracteristicilor psihologice ale unei femei, al stărilor ei deosebite intense (corporale, afective) unice, adică ca urmare a unei „geniul feminin demonic” (prin analogie cu „geniul romantic al trupului masculin în filosofia romantică). Cu alte cuvinte, construcția subiectivității feminine a fost definită prin construcția abaterii și a sentimentului de vinovăție corespunzător în raport cu subiectivitatea „normativă”/bărbătească. De aici expresivitatea afectivă feminină corespunzătoare („limbajul nebuniei”) în literatura feminină a secolului al XIX-lea ca principală formă de manifestare a subiectivității feminine. Și abia la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea în opera femeilor scriitoare, potrivit Showalter, există un refuz de a-și eticheta propria subiectivitate drept deviantă, marginală și afectată.
Sandra Gilbert și Susan Gubar Nebun în mansardă: scriitoarea și imaginația literară a secolului al XIX-lea(1979) - un studiu clasic al literaturii feminine în critica literară feministă. Spre deosebire de Showalter, autorii explorează opera unor scriitoare nu minore, ci celebre, precum Jane Austen, Mary Shelley, George Eliot și Emily Dickinson, deși în lucrările lor găsesc și o interpretare patriarhală a literaturii feminine ca patologie și nebunie, precum și ca stabilă binarismul femininului în cultura tradițională: o femeie este fie un monstru și o vrăjitoare, fie un sfânt îngeresc. Autoarele susțin că femeile scriitoare dintr-o cultură patriarhală cad inevitabil în capcanele sale discursive, deoarece în orice caz sunt nevoite să dramatizeze diviziunea ambivalentă dintre două imagini posibile ale femininului: imaginea tradițională patriarhală și rezistența simultană la aceasta. Acest „decalaj”, conform autorilor, formează structura ambivalentă a autorului feminin ca structură a „nebuniei”. Un alt simbol al identității „nebune” a scriitoarelor, pe care Gilbert și Gubar îl folosesc și în studiul lor, este simbolul oglinzii, care exprimă starea dramatică feminină a decalajului: dorința de a se conforma ideilor normative masculine despre o femeie și despre dorinta simultana de a respinge aceste norme si idei.
Astfel, Gilbert și Gubar nu numai că explorează în mod consecvent tradiția literaturii feminine, dar o și problematizează, evitând în același timp semnele de „istoricism inocent”.
4) Probleme și căutarea unor noi fundamente teoretice: critica conceptelor de „autor feminin” și „experiență feminină” în literatură
Deja la sfârșitul anilor 80, construcția „femeia ca autoare a textului”, atât de productivă în anii 70, a provocat mai multe problematizări filozofice. Potrivit lui Toril Moi, principala problemă metodologică a „literaturii feminine” este scopul creării unui canon literar special, feminin, în diferența sa față de cel al bărbaților. Dar noul canon nu poate fi mai puțin represiv decât cel vechi, avertizează Moy, în urma lui Foucault, amintind că în teoria practicilor marginale a lui Foucault, scopul era evitarea oricărui canon dominant dominant, nu construirea unuia nou. În plus, după „moartea autorului” proclamată de Barthes în 1977 (textul nu este o expresie a subiectivității individuale sau o simplă reprezentare a socialității exterioare, ci este un act de scriere, manipulare materială a semnelor, structură discursivă, textuală). elemente), este imposibil să vorbim despre autenticitatea autorală în general, ceea ce înseamnă că nu este posibil să setați codificarea autorului ca autor feminin. Femeile scriitoare pot produce scriere masculină, iar femeile anti-feministe pot produce scriere feministă. Prin urmare, conceptele de „literatură feminină” în critica literară feministă sunt înlocuite cu conceptele de „lectura feminină” și „scrierea femeilor”, folosind conceptul de „feminin” nu pe baza genului biologic de autor, ci pe baza a diferitelor stiluri sexuale de practici textuale.
3. Conceptul de „lecturi pentru femei”
1) Principalele prevederi ale teoriei „lecturii feminine”
Teza lui Barth despre schimbarea politicii literaturii de la producerea de texte la percepția lor (moartea unui autor a însemnat nașterea unui cititor) s-a dovedit a fi foarte fructuoasă pentru critica literară feministă: întrucât procedura percepției ne permite să detectăm multiplicitatea și ambivalența structurilor textului, înseamnă că ne permite, de asemenea, să identificăm în mod specific recepția textuală de gen/feminină, care a fost considerată „minoră” în istoria literaturii și criticii „mare”/masculin. Astfel, s-a descoperit că de acum înainte orice text poate fi analizat din punct de vedere feminin/feminist și că o topologie specială a subiectivității feminine, în contrast cu subiectivitatea masculină, este asociată structurii percepției.
Una dintre caracteristicile de frunte în structura percepției feminine este caracteristicile sexualității și dorinței, înțelese foarte larg - ca dominantă a senzualității în structura subiectivității tradiționale: dacă stereotipurile culturale tradiționale ale percepției masculine sunt construite pe modelul unei „I”-identitate rigidă și rațională, atunci „lectura feminină” a textelor se bazează pe pluralul și multiplu femininul psihologic și social. trupeşte experienţă. Conceptul de citire ca dorinta femininaîn critica feministă, ea este exprimată în diverse concepte literare de „lectura feminină”, precum „etica lecturii” a lui Alice Jardin; „lectura frivolă” de Elisabeth Berg; citind ca o „poziție de transă” Katherine Stimpson; citind ca „marcare de gen” Monique Wittig; „supracitirea” de Nancy Miller (ca „citirea între rânduri”, „descifrarea tăcerii”, „umplerea golurilor expresiei reprimate”); „lectura de recuperare” de Susan Gubar și Sandra Gilbert (adică, descoperirea unor autoare minore, reprezentarea experiențelor și experiențelor feminine anonime); „lectura extatică” de Judith Vetterley („citirea unei femei despre testele femeilor poate și este o lectură erotizată”).
De aici, sarcina criticii femeilor devine clară - ea constă în a învăța o femeie să „citească ca o femeie”. Ce înseamnă?
1. Se citește în afara schemelor discursive teoretice tradiționale ale teoriei literare clasice autor-cititor-gen-epoca istorică, rezistând codificării literare convenționale, științificului teoriei literare și parametrilor predeterminați ai unei tradiții critice androcentrice.
2. Aceasta este legătura dintre textualitate și sexualitate, gen și gen, identitate psihosexuală și autoritate culturală.
3. Procesul de diferențiere sexuală în procedura lecturii trebuie considerat în primul rând ca unul textual – adică ca un proces de producere a semnificațiilor. Constituind o femeie ca obiect în momentul lecturii noastre, nu doar „gen” citim textul, ci ne producem și noi înșine ca femei – prin eficacitatea procesului de identificare.
4. Aceasta este lectura ca o „dorință a femeilor”, adică o lectură privată, detaliată, senzuală, construită pe principiul „o parte în loc de un întreg”, care devine un fel de autobiografie și nu se poate distinge în final de actul de a scrie.
În același timp, critica feministă postulează necesitatea conceptului de „lecturi ale femeilor” nu doar ca argument stilistic, ci și ideologic și politic: „a citi ca o femeie”, după Judith Vetterley, înseamnă eliberarea de noi semnificații ale textul a) din punctul de vedere al experienței femeilor și, de asemenea, b) dreptul de a alege ceea ce este cel mai semnificativ pentru femei din text. Această teză este completată de binecunoscuta teză a lui Nancy Miller că lectura feministă nu ar trebui să fie o „poetică a imparțialității”, ci, dimpotrivă, o reamintire constantă că nu există nimic imparțial în cultură și că critica feministă este pur și simplu. nu se teme să reprezinte parţialitatea în raport cu valorile femeilor.fiinţa.
Principiile înțelegerii „lecturii femeilor” în critica literară feministă au fost exprimate cel mai sistematic de către Annette Kolodny în articolul „Harta pentru relectură: gen și interpretarea textelor literare” din carte. Noua critică feministă (1985). Articolul a fost scris cu scopul de a folosi în mod polemic tezele celebrei lucrări a lui Harold Bloom „Carte de citire greșită”(1975), care, potrivit lui Annette Kolodny, în teza sa „noi suntem ceea ce citim” vine din postura unui cititor neutru din punct de vedere al genului, în timp ce o femeie cititoare citește diferit decât un bărbat.
În primul rând, lectura femeilor este mai puțin abstractă decât cea a bărbaților: o femeie își citește întotdeauna propriul experiment din viața reală în text. Lectura feminină este descifrarea și descoperirea simbolizării realității feminine de obicei reprimate și inaccesibile și apoi „încadrarea” în viața ta de zi cu zi.
În al doilea rând, în procedura lecturii, o femeie simte de obicei o situație de suprimare a sentimentelor sale și rezistă acestei suprimari prin forța propriului ei afect.
În al treilea rând, în lectura femeilor, o atenție deosebită este acordată imaginilor și situațiilor feminine, care sunt descifrate de bărbați ca fiind secundare și nesemnificative.
Annette Kolodny compară modul în care conceptul este utilizat diferit "citirea ca revizuire" Harold Bloom și teoreticiana feministă Adrienne Rich: dacă pentru Bloom „revizuirea” este un experiment textual cu scopul de a construi o altă posibilă istorie literară general valabilă, atunci pentru Rich scopul principal al lecturii feminine ca „reviziune” nu este un universal valabil, ci o poveste personală unică, principalul lucru în care - posibilitatea de a transforma nu un text, ci propria viață ca o istorie a suprimării.
2) Critica teoriilor „lecturii feminine”
La sfârșitul anilor 1980, noțiunea de „lectura feminină” a fost și ea problematizată filozofic: scrisul, după Derrida, funcționează într-o situație de absență radicală a oricărui destinatar determinat empiric al textului, textul nu ajunge niciodată la destinație, iar cititorul este la fel de mort ca autorul... Prin urmare, în critica literară feministă modernă, nu este problematizat doar conceptul de „autor feminin”, ci și conceptul de „cititor feminin”, precum și „lectura feminină” specifică.
4. Conceptul de „scriere de femei”
1) Principalele prevederi ale teoriei „scrisului feminin”
Conceptul de „scriere de femei” ia naștere sub influența conceptului derridaist scrisori(pe care l-a opus conceptului de vorbire) ca o căutare a unor noi forme de expresivitate discursivă/filosofică. Potrivit lui Derrida, vorbirea întruchipează adevărul falic, în timp ce pentru practica reală a scrisului, conceptul de adevăr este întotdeauna ceva nesemnificativ și secundar, deoarece principalul lucru în scris este experiența scrisului în sine, producerea de compoziții grafice și nu cum. grafic experiența scrisului corespunde adevărului mental. Drept urmare, se declară „scrisul”, precum și literaturaun fenomen care are o natură feminină, adică capacitatea de a evita dominantele masculine ale logocentrismului.
În muncă râde de meduze(1972) Filosoful și teoreticianul feminist francez Hélène Cixous introduce pentru prima dată noțiunea de „scriere pentru femei”, care ulterior a devenit faimoasă. (« ecritură feminin»), care este menit să elibereze o femeie de tipul masculin de limbaj, luptă pentru un singur adevăr, precum și de frânările logicii și presiunea conștiinței de sine, a cărei povară este inevitabil prezentă în orice moment real al situație de vorbire. Scopul limbajului feminin sau al scrisului feminin este decentrare sisteme de semnificații textuale tradiționale. În acest context, o altă cunoscută filozofă și teoreticiană feministă franceză Lucie Irigare, în locul „simbolismului falic” tradițional în practica scrisului, sugerează utilizarea tehnologiilor opuse. „simbolism vaginal”. Așa-numitul limbaj falic, după Irigare, se bazează pe efectul semantic al opoziției verbale a avea/a nu avea și repetarea lui nesfârșită, în timp ce „simbolismul vaginal” opus falicului este capabil să producă nu repetiții, ci diferențe atât în structura sensului, cât și în structura sintactică. Împotriva structurii simbolice a falusului ca structură a „unui”, structura simbolică a vaginului nu propune nici „unu” sau „doi”, ci „doi într-unul” - adică pluralitate, decentrare, difuzie, în loc de relații de identitate, care întruchipează relații de durată, al căror mecanism de acțiune nu este supus legii logice a consistenței (în special, o femeie nu poate da niciodată un răspuns clar și consecvent la o întrebare, preferând să o completeze la nesfârșit, să se mute la nesfârșit în clarificări, revenind iar și iar la începutul gândului ei etc.).
În același timp, conceptele feministe despre „scrierea femeilor” diferă de conceptul derridaist de scriere. Principala diferență este că teoriile feministe ale scrisului nu se limitează la un interes teoretic sau la un nivel textual de lucru cu limbajul, așa cum este cazul în teoria femininului a lui Derrida, ci exprimă în limbaj experiența dureroasă a represiunii feminine în cultură. Prin urmare, deconstrucția feministă a tipurilor tradiționale de discurs (și text) are nu atât un scop teoretic, cât și practic: nu doar lansarea de noi textuale/simbolice. valori, ci dorința de a exprima experiența interzisă – reprimată – feminină/asimbolică dusă în afara discursului sensuluiîn cultura tradiţională.
Scriitoarele feministe, după Jean-Jacques Rousseau, preferă să facă distincția între două tipuri principale de utilizare a limbajului: limbajul raţionalși limbajul expresiv. Tipurile feminine de limbaj și scriere aparțin strategiilor limbajului expresiv - unul care scapă dincolo de matricele lingvistice ale semnificațiilor stabilite. Autoarele feministe caută să restaureze această feminitate expresivă. În interviul „Language, Persephone and Sacrifice” (1985), Irigare folosește imaginea mitologică a Persefonei, pe care mama lui Demeter o caută și nu o găsește: îi răspunde doar ecoul feminității dispărute. Irigare numește căutarea feminității căutarea unui limbaj care „vorbește înainte de vorbire” - un fel de limbaj utopic care vorbește „în afara și dincolo de cuvinte”, al cărui sens nu este fixat în vorbirea articulată.
Unde să cauți feminitatea? Și cum este feminitatea capabilă să se exprime?...
1) Sixu dă următorul răspuns la aceste întrebări: feminitatea este corpul feminin și relațiile corporale cu alte corpuri. Dar ce se ascunde, potrivit lui Sixu, sub conceptul de „corp”? Și sub conceptul de „corp feminin”? Și ce înseamnă sloganul feminist " scrie corpul? Răspunzând la această întrebare, Cixous ne trimite din nou la concepția rousseauistă a două tipuri de limbaj (rațional și expresiv). Numai prin folosirea celui de-al doilea tip de limbaj – limbajul expresiv, senzual – se poate descoperi existența unui „corp”: o formațiune senzuală care nu poate fi înțeleasă rațional. Un bărbat este întotdeauna în control asupra impulsurilor sale, o femeie nu. A scrie un text pentru un om înseamnă a folosi formulări și concepte complete; a scrie un text pentru o femeie înseamnă a prelungi situația de incompletitudine și infinitate din text. Într-un text pentru femei nu există și nu poate exista niciun început sau sfârșit; un astfel de text nu este atribuibil. Potrivit Sixu, categoriilelimbajul tradițional interferează cu percepția directă lumea, impunându-i o grilă de concepte sau definiții a priori. O astfel de percepție a lumii, potrivit lui Sixu, nu poate rezista decât de un naiv, neîmpovărat de percepție de reflecție care există înaintea oricăror categorii lingvistice - percepția unui copil sau a unei femei. În percepția feminină a lumii, precum și în percepția copilului, Siksu crede că nu prevalează categoriile gândirii raționale masculine, ci comunicarea extatică („corporală”) cu lumea, care constă în primul rând din senzații de culoare, miros, gust. Cu alte cuvinte, comunicarea femeilor cu lumea este comunicarea corpului fizic cu lumea fizică a lucrurilor.
2) În afirmarea strategiilor limbajului feminin, Shiksu și Irigare nu se opresc la nivelul folosirii cuvintelor, ci coboară la un nivel mai profund al gramaticii. Limbajul femeilor tinde să rupă sintaxa general acceptată. Irigare fundamentează ideea de „sintaxă dublă”: prima exprimă logica gândirii raționale, a doua - inconștientul reprimat feminin. În al doilea caz, figurile sau imaginile lingvistice nu se corelează cu logica tradițională.
2) Critica conceptelor de „scriere de femei”
Critica modernă a conceptelor de „scriere feminină” este asociată cu o critică generală a esențialismului în interpretarea subiectivității feminine - reducând structura subiectivității feminine la o „esență feminină” a priori și neschimbată. Așadar, în critica literară feministă modernă, analiza „scrisului feminin” se realizează folosind aparatul conceptual și metodologia teoriei genului, care poate reflecta discursiv toată diversitatea și complexitatea performativului, care nu are legătură cu „esența” feminină unică a identificările de gen în literatura modernă.
5. Autobiografia femeilor ca tip special de „experiență feminină”
Genul autobiografiei, alături de genurile jurnalelor și memoriilor, aparține în mod tradițional genurilor „feminine” de scriere în canonul literar al „marii literaturi”. Sarcina principală a scrierii autobiografice pentru femei, așa cum este definită în critica literară feministă, este sarcina de auto-reprezentare a eului feminin. În acest sens, conceptul tradiționalauto- bio fotografie în critica literară feministă se modifică conceptulauto- ginecologo- fotografie - cu o acceptare tocmai asupra subiectivităţii specifice feminine în scrierea autobiografică.
Care sunt principalii parametri ai autobiografiei femeilor ca gen care se remarcă în critica literară feministă?
1. În scrierea autobiografică a unei femei, întreaga viață a femeii este demnă de descriere, și nu doar etapele definitorii ale acestei vieți. Din punct de vedere al conținutului, una dintre principalele teme ale autobiografiei femeilor este tema căminului și familiei (familia este recunoscută ca model principal de formare a identității de gen). Diferența față de autobiografiile clasice pentru femei este că parametrul decisiv al conținutului de astăzi este „neînfricarea de a vorbi despre corpul tău și sexualitate” nu ca ceva secundar și suplimentar față de intriga autobiografică principală, ci ca principalul lucru în ea.
2. Semnul formal al scrierii autobiografice rămâne semnul scrisului la persoana întâi, în timp ce o trăsătură a autobiografiei unei femei este un apel la experienta personala nu ca individ, ci ca experiență de gen a grupului.
3. Există o opoziție semnificativă conștientă sau inconștientă a lumii private interioare cu lumea istoriei oficiale: în textul autobiografic al unei femei, este adesea imposibil să se determine în principiu cărei epoci istorice aparține. Această respingere sau provocare a istoriei oficiale – prin reprezentarea temelor de acasă, bucătărie, viață de familie, experiențe și boli ale femeilor și copilăriei etc. – este recunoscută ca unul dintre gesturile feministe conștiente ale scrierii autobiografice ale femeilor.
4. În structura formală a textului, în locul unei secvențe narative temporale de evenimente, se realizează o secvență emoțională; plinătatea „povestirii mari” este înlocuită de „istoria afectată” internă feminină. Principalul tip de legare narativă devine tipul de „și...și...și...”, în terminologia lui Rosie Bridotti.
Conceptul lui Foucault de practici marginale a avut un impact uriaș asupra conceptului de autobiografie a femeilor. Foucault face o analogie între purtătorii tradiționali ai discursului recunoașterii în cultură - criminalii care produc numeroase literaturi de confesiuni (așa-numita literatură a „discursurilor gangbang”), bolnavii - și subiectul feminin, reprezentat în cultură exclusiv prin discursul vinovăţiei. Potrivit cercetătorilor feministe, o femeie, ca obiect marginalizat social în cultură, rămâne cu un loc „privilegiat” - un loc recunoscut subiectivitatea: în măsura în care spune femeia care mărturisește, și în măsura în care îi este cenzurată și interzis să vorbească, se formează toată gama de identificări sociale feminine. Foucault acordă o atenție deosebită faptului că discursul recunoașterii în cultură este întotdeauna discursul vinovăției și că figura „ideală” a întruchipării vinovăției în istorie este o femeie. Într-adevăr, studiile clasice ale literaturii feminine ale Elaine Showalter, Sandra Gilbert și Susan Gubar demonstrează că forma sa principală este în mod tradițional scrierea autobiografică ca scrisoare de recunoaștere, pe baza căreia se construiește distincția de genuri: novelă, poveste, jurnal, memorii, poezie.
Elaine Showalter aplică metodologia lui Foucault de analiză a practicilor marginale la analiza fenomenului femininului în cultură ca „subiectivitate a recunoașterii” care se formează în diverse sfere ale realității pe baza analizei practicilor sexualității feminine. (Anarhia sexuală: gen și cultură la începutul secolului, 1991), Nebunia femeilor (Women's Madness. Women, Madness and English Culture, 1830-1980, 1985) și literatura pentru femei, inclusiv autobiografică (Propia lor literatură: scriitoare britanice de la Brontë la Lessing, 1977). Concluzia sa principală este concluzia despre inevitabila asimetrie de gen în cultură: dacă conceptul de feminin din el este întotdeauna marcat ca simbol al iraționalului și vinovat, a cărui expresie supremă este etichetarea „nebuniei”, atunci conceptul a masculinului se corelează inevitabil cu conceptele de rațiune și raționalitate. Și deși conceptele de subiectivitate feminină și masculină se pot schimba în diferite epoci istorice, asimetria de gen a politicii reprezentaționale a femeii și bărbaților în cultură, potrivit Showalter, rămâne neschimbată: chiar și atunci când fenomenul iraționalului este reprezentat de un bărbat ( mărturisirea păcatelor, patologiei sau perversiunilor sexuale în discursul bărbaților proză de recunoaștere la cumpăna dintre secolele XIX și XX), la nivel simbolic, el primește marcarea inevitabil a femininului: „nebunia feminină” sau „senzualitatea feminină” în interiorul subiectului masculin.
Problema metodologică a lui Foucault a analiticii subiectivității feminine ca discurs al recunoașterii este o formă de tensiune conceptuală în teoria feministă modernă, în care astăzi există două abordări principale de evaluare a discursului femeilor ca discurs al recunoașterii. Teoreticienii „feminismului egalității” solicită rezistență la mecanismele patriarhale de producere a subiectivizării feminine în cultură și stăpânirea egală a valorilor și normelor discursive masculine (în special, în evaluarea discursului feminin al recunoașterii, se subliniază că un femeia implementează nu un discurs al vinovăției, ci un discurs al independenței, al autoafirmarii și al autosuficienței). Teoreticienii feminiști ai diferențelor insistă că discursul specific femeilor (inclusiv discursul autobiografic ca discurs de recunoaștere) este o formă alternativă de cunoaștere și o formă alternativă de subiectivitate. O femeie care mărturisește, în opinia lor, nu este doar un obiect al puterii, ci și un subiect al limbajului, iar limbajul corporal feminin ca limbaj de recunoaștere se dovedește a fi acel câmp al semnelor sugestive - voință, dorință și plăcere independentă - care subminează normele culturii patriarhale. Prin urmare, discursul autobiografic al femeilor, în opinia lor, nu poate fi măsurat în cadrul discursului masculin tradițional, în care capătă inevitabil semne secundare, și este necesar să ne dezvoltăm propriile standarde de analiză a scrierii autobiografice a femeilor.
6. Concluzie: implicațiile criticii literare feministe pentru teoria literară
Efectul criticii literare feministe asupra teoriei și culturii literare la sfârșitul secolului al XX-lea este cu adevărat uluitor: multe texte ale autoarelor (inclusiv cele minore și uitate) au fost descoperite și studiate, nu numai în tradițiile principalelor literaturi din lumea, dar și în tradițiile literare ale diverselor țări; un număr semnificativ de autori bărbați și femei din literatura clasică au fost supuși analizei feministe, din cele mai vechi timpuri și până în zilele noastre; au fost propuse multe interpretări noi ale tradiţiei literare clasice; a fost creat un nou aparat de teorie literară, îmbogățit cu aparatul de critică literară feministă, au fost introduse și sunt folosite noi strategii de analiză a textelor literare. Se poate spune că astăzi nu există o practică de citire a unui text literar sau filosofic care să nu țină cont de posibila interpretare de gen sau feministă a acestuia. Și, cel mai important, a fost creată o nouă disciplină academică vastă - critica literară feministă, în cadrul căreia se produc texte legate de scrisul femeilor, stilul femeilor sau felul de a fi al femeilor.
După cum sa menționat deja, spre deosebire de logica esențialismului (conceptele esențialiste de „literatură feminină”, „lectura femeilor” și „scrierea femeilor”), teoria feministă de la sfârșitul secolului al XX-lea propune proiecte neesențialiste de subiectivizare feminină în cultură. asupra conceptelor postmoderne ale unui subiect descentrat (în special, identificarea performativă a genului în literatură). Se poate spune că critica literară feministă se află astăzi la intersecția acestor două abordări metodologice, teoretizarea autorului feminin și a creativității literare feminine în contextul acestei problematizări metodologice. Și tocmai în linia sa în discursul modern de gen are loc întâlnirea conceptuală a celor două strategii principale de interpretare a subiectivității feminine în cultura de la sfârșitul secolului al XX-lea - feminismul și post-feminismul - și reteoretizarea ulterioară a problemei subiectivității feminine. în teoria literară depinde de posibila lor interacțiune și influența reciprocă unul asupra celuilalt. Sandrn M. Gilbert, Ce vor criticii feminişti? O carte poștală din vulcan”, în Elaine Showalter, ed., Noua critică feministă. Eseuri despre femei, literatură și teorie(New York: Pantheon Books, 1985), pp. 29-45.
Mary Jacobus, Femeie care citește: Eseuri în critica feministă(New York: Columbia University Press, 1986).
Annette Kolodny, „O hartă pentru recitire: genul și interpretarea textelor literare”, în Elaine Showalter, ed., Noua critică feministă. Eseuri despre femei. Literatură și teorie (Nou York: Pantheon Books, 1985), pp. 46-62. Vina pe Showalter, Femeile Malady Femei, nebunia și cultura engleză. 1830 1980(New York Penguin Books, 1985), p. 4.
- literatura de genul memoriilor (franceză mémoires, din latină memoria memory), un fel de literatură documentară și în același timp unul dintre tipurile de „proză confesională”. Înseamnă note-memorii ale unei persoane istorice despre evenimente reale trecut, despre care s-a întâmplat să fie martor ocular. Principalele premise pentru munca unui memorist sunt respectarea strictă a adevărului istoric, faptului, cronica narațiunii (păstrarea poveștii de-a lungul reperelor trecutului real), respingerea „jucării” cu intriga, anacronismele conștiente și tehnici artistice deliberate. Aceste trăsături formale apropie memoriile de genul jurnalului, cu diferența esențială că, spre deosebire de jurnal, memoriile implică retrospecție, apel la un trecut destul de îndepărtat și mecanismul inevitabil de reevaluare a evenimentelor de la înălțimea experienței acumulate de memorialist. . V.G.Korolenko în memorii Istoria contemporanului meu(1954) a exprimat astfel aspirațiile ideale ale unui memorist: „În munca mea, m-am străduit pentru cel mai deplin adevăr istoric posibil, sacrificându-i adesea trăsăturile frumoase sau strălucitoare ale adevărului artistic. Nu va fi nimic aici pe care să nu l-am întâlnit în realitate, pe care să nu fi experimentat, simțit sau văzut.”
După materialul lor, fiabilitatea și lipsa de ficțiune, memoriile sunt apropiate de proza istorică, eseuri biografice științifice, autobiografice și documentare istorice. Cu toate acestea, ceea ce deosebește memoriile de autobiografie este concentrarea lor pe reflectarea nu numai și nu atât a personalității autorului, cât și a realității istorice din jurul lui, a evenimentelor externe - socio-politice, culturale etc., în care a fost implicat într-un măsură mai mare sau mai mică. În același timp, spre deosebire de genurile strict științifice, memoriile implică prezența activă a vocii autorului, aprecierile sale individuale și părtinirea inevitabilă. Acestea. unul dintre factorii constructivi ai literaturii de memorii este subiectivitatea autorului.
Literatura de memorii este o sursă importantă de istoriografie, materialul studiilor surselor istorice. În același timp, în ceea ce privește acuratețea reală a materialului reprodus, memoriile sunt aproape întotdeauna inferioare unui document. De aceea, istoricii sunt nevoiți să supună evenimentele din memoriile unor personalități publice și culturale unei verificări critice cu informațiile obiective disponibile. În cazul în care un anumit fapt de memorii nu găsește nici confirmare, nici infirmare în documentele disponibile, dovada acestuia este considerată de istoriografie ca solidă din punct de vedere științific doar ipotetic.
Trăsăturile stabile ale memoriilor ca formă de literatură sunt factografice, predominanța evenimentelor, retrospectivitatea, instantaneitatea dovezilor, care nu asigură în niciun caz „puritatea genului”. Memoriile rămân unul dintre cele mai fluide genuri, cu granițe extrem de neclare. Nu întotdeauna semnele de memorii indică faptul că cititorul se ocupă în mod specific de memorii. Deci, pe prima pagină dotată cu toate caracteristicile de mai sus ale cărții de S. Maugham Rezumând(1957), autorul avertizează că această lucrare nu este nici o biografie, nici un memoriu. Deși privirea lui se întoarce invariabil în trecut, scopul principal aici nu este acela de a recrea trecutul, ci de a mărturisi o credință artistică, însumând rezultatele unui parcurs literar de jumătate de secol. După gen, cartea lui Maugham nu este un memoriu, ci un eseu detaliat.
În secolul al XIX-lea, odată cu dezvoltarea principiului istoricismului, proza de memorii, care ajunsese deja la maturitate, a fost înțeleasă ca o sursă importantă de reconstituiri științifice și istorice. Încercările de a abuza de această reputație a genului se fac simțite imediat. Există pseudo-memorii și diverse farse de memorii. Aceste tendințe sunt evidente în special în lucrările dedicate figurilor istoriei pur mitologizate și ciclurilor deja încheiate ale trecutului. Drept urmare, erori istorice nefericite sunt posibile în lucrările bazate pe surse de memorii nefondate. Deci, D.S. Merezhkovsky în schița sa despre A.S. Pușkin din ciclu Veșnici tovarăși(1897) a construit întregul concept al operei poetului pe însemnările prietenului lui Pușkin A.O. Smirnova. Cu toate acestea, după câțiva ani s-a dovedit că aceste amintiri au fost complet falsificate de fiica ei, O.N. Smirnova. Un alt exemplu sunt memoriile ierni la Petersburg G. Ivanov, dedicat recreării atmosferei anilor prerevoluționari ai „Epocii de Argint”. Există motive să îl considerăm un text literar bazat pe o tehnică literară convențională. Literatura emigrării ruse post-revoluționare, în care memoriile au jucat în general un rol deosebit de semnificativ, alături de capodopere de proză din genul memoriilor, a oferit numeroase exemple de memorii mistificate și falsificate (un „jurnal” fals al domnișoarei de onoare a Împărăteasa Alexandra, patrona lui G. Rasputin, A. A. Vyrubova și alții. ).
În literatura secolelor XIX–XX. memoriile sunt adesea lucrări stilizate pur artistice cu o intriga fictivă. Scopul unei astfel de tehnici poate fi diferit: de la recrearea atmosferei timpului prin gen ( fiica căpitanului(1836) Pușkin, unde utilizarea genului de memorii în „Notele” lui Pyotr Grinev - una dintre principalele forme de literatură ale secolului al XVIII-lea. - acționează ca o tehnică de stilizare „sub epoca Ecaterinei”) până când textului i se oferă o deosebită sinceritate, fiabilitate, libertate compozițională și iluzia independenței față de „voința autorului” ( Netochka Nezvanova(1849) și Micul erou (din memoriile necunoscute)(1857) F.M. Dostoievski).
Adesea, operele autobiografice nu se disting de memoriile prin calitățile lor literare. Dar aceste genuri pot îndeplini sarcini diferite. O autobiografie este mai ușor supusă ficțiunii, trecerii la ficțiune. Deci, în trilogia autobiografică a lui Lev Tolstoi Copilărie (1852), adolescent (1854), Tineret(1857), memoriile sunt subordonate nu memoriului propriu-zis, ci sarcinii artistice - studiul psihologic al personajului și înțelegerea creativă a categoriilor filosofice importante pentru autor (conștiință, rațiune, înțelegere etc.). Din acest motiv, din punct de vedere al genului, trilogia lui Tolstoi este mai aproape de un roman decât de un memoriu.
Sunt posibile și cazurile opuse. Da, in cronica de familie(1856) și Anii copilăriei lui Bagrov-nepot(1858) S.T.Aksakova personajul principal apare sub un nume fictiv, ceea ce este firesc pentru ficțiune. Totuși, sarcina autorului aici este pur memorială: învierea trecutului și „atmosfera” ei, o adevărată amintire a trecutului. Din punct de vedere al genului, ambele cărți aparțin tocmai literaturii de memorii. Nu este o coincidență că, sincer, memoria-documentar Amintiri(1856) de Aksakov sunt percepute ca o continuare directă a dilogiei despre Bagrov.
Mobilitatea genului de memorii este facilitată și de variabilitatea sa stilistică. Narațiunea de aici poate fi remarcată și prin culoarea prozei artistice ( Copilărie(1914) și În oameni(1916) M. Gorki), și părtinirea jurnalistică ( Oameni, ani, viață(1960–1965) de I. Ehrenburg), și o justificare strict științifică a ceea ce se întâmplă (părțile 5–7). Trecut și gânduri(1852–1867) A.I. Herzen). Precaritatea graniței dintre memorii și genurile artistice, jurnalistice, științifice era deja definită în literatura rusă și vest-europeană la mijlocul secolului al XIX-lea. Acest lucru a fost facilitat de criza romantismului și de întărirea unei noi estetici menite să imite realitatea în concretetatea ei socială - estetica realismului. V.G. Belinsky în articol O privire asupra literaturii ruse în 1847(1848) surprinde deja această amorfitate de gen a prozei de memorii: „În sfârșit, memoriile în sine, cu totul străine oricărei ficțiuni, valoroase doar în măsura în care transmit cu fidelitate și exactitate evenimente reale, memoriile în sine, dacă sunt scrise cu măiestrie, constituie, ca a fost, ultimul rând în domeniul romanului, închiderea ei”.
Un exemplu de neegalat de proză de memorii matură și în același timp extrem de complexă din punct de vedere al genului - Trecut și gânduri Herzen. Pe măsură ce planul autorului a fost realizat, acest eseu s-a transformat din notițe despre un trecut pur personal, familial, într-un fel de „biografie a omenirii”. Aici se realizează o fuziune deliberată a trăsăturilor de gen ale memoriilor și jurnalismului, „biografie și speculație”, un jurnal și portrete literare, romane de ficțiune, factografie științifică, confesiune, eseu și pamflet. Ca urmare, apare o astfel de formă literară, care, potrivit autorului, „nu se încinge nicăieri și nu se ciupește nicăieri”. Eroul cărții nu este autorul însuși (ca în memoriile obișnuite, unidimensionale din punct de vedere al genului) și nu istoria contemporană (ca în cronicile istorice), ci cel mai complex proces de interacțiune plină de evenimente și spirituale între individul și societatea într-o anumită epocă. Cartea lui Herzen a depășit granițele naturale ale memoriilor propriu-zise și a devenit cel mai important text de program al erei „realismului critic” din literatura europeană. În mod caracteristic, critica occidentală ar putea vedea o semnificație istorică și literară și mai largă în spatele acestui text. Da, o recenzie a autorului Burtă și osândăîntr-unul din numerele ziarului londonez „The Leader” pentru 1862 se încheia cu concluzia: „Goethe putea vedea în el o confirmare vie a teoriei viitoarei literaturi universale”.
La primul etaj Secolului 20 în epoca aşa-zisului. „sfârșitul romanului”, când literatura trecea printr-o criză a formelor tradiționale convenționale și trecea la granița dintre ficțiune și document, apare o serie de texte sintetice ( Toată liniște pe frontul de vest(1929) E.M. Remarque, viata in floare(1912) A. Franța, zgomotul timpului(1925) O. Mandelstam, mai târziu în conformitate cu aceeași tradiție - Coroana mea de diamant(1978) V. Kataeva şi alţii). În ele, începutul memoriilor este inclus în organicele ficțiunii. Material istoric, viața reală a autorului se transformă într-un fapt de artă, iar stilul este subordonat sarcinii de a produce un impact estetic asupra cititorului. Despre maturitatea și completitudinea procesului de „adopție” a prozei de memorii prin ficțiune a secolului XX. să depună mărturie despre faptele utilizării parodice a legilor sale în genul romanului ( Confesiunile aventurierului Felix Krul(1954) T. Mana).
Măsura conținutului istoric al memoriilor și însuși tipul utilizării lor practice de către diverse discipline umanitare ca surse depind în mare măsură de personalitatea autorului. Dacă un memorist este o persoană strălucitoare și extrem de semnificativă pentru istorie și cultură, atunci focalizarea interesului în percepția cititorului și a cercetătorului asupra textului său se concentrează inevitabil asupra autorului însuși. În același timp, materialul istoric este retrogradat la marginea atenției. Un bun exemplu al acestui tip de scriere este Zece ani în exil(1821) Madame de Stael, o femeie remarcabilă a epocii, una dintre scriitorii străluciți și personalitățile culturale ale romantismului. O mostră de amintiri de alt tip a fost lăsată de Ducele de Saint-Simon. A lui Memorii(publicate în 1829-1830) sunt valoroase în primul rând pentru mici fapte, detalii care transmit cu scrupulozitate atmosfera vieții de curte a Parisului în ultimii douăzeci și cinci de ani ai domniei lui Ludovic al XIV-lea și a perioadei regenței. Ca urmare, memoriile lui Madame de Stael fac obiectul atenției în primul rând al criticilor literari, memoriile lui Saint-Simon sunt istorici. Începând cu anii 1940, datorită cercetătorilor „Școlii Analelor” (L. Febvre, F. Braudel, J. Le Goff și alții), știința istorică a experimentat o creștere a interesului pentru memoriile unor oameni neremarcabili și nepublici. Lucrările lor (de tipul: „însemnări ale unui morar german de la mijlocul secolului al XVII-lea”, „însemnări ale unui negustor londonez din mijlocul secolului al XVIII-lea”, etc.) ajută la restabilirea istoriei obiective a vieții de zi cu zi. , pentru a identifica anumite stereotipuri sociale care fixează caracteristica, standardul, și nu excepțional. Producția de memorii de acest fel este o sursă importantă a istoriei civilizației și a sociologiei istorice.
Literatura de memorii provine din memoriile lui Xenofon despre Socrate (secolul al IV-lea î.Hr.) și Anabasis(401 î.Hr.) - note despre campania militară a grecilor. Exemple antice ale genului, cărora le aparțin și ele Note despre războiul galic Iulius Cezar (sec. I î.Hr.), sunt impersonali și gravitează spre cronica istorică. Evul Mediu creștin ( Mărturisire(c. 400) Bl. Augustin, Istoria dezastrelor mele(1132– 1136) P. Abelard, parțial Viață nouă (1292) Dante și alte monumente) aduce genului un simț dezvoltat al eului interior al naratorului, introspecție morală și ton de pocăință. Emanciparea individului și dezvoltarea conștiinței individualiste în Renaștere, reflectată în relief în Viețile lui Benvenuto Cellini(1558–1565), a pregătit înflorirea memoriilor în secolele XVII–XVIII. (Saint-Simon, Cardinalul G. Mazarin, J.-J. Rousseau etc.)
În secolele al XIX-lea și al XX-lea memoriile scriitorilor despre scriitori devin unul dintre genurile principale ale literaturii. Se formează astfel memoriile literare propriu-zise, J.-W. Goethe, Stendhal, G. Heine, G.-H. Andersen, A. Franța, R. Tagore, G. Mann, R. Rolland, J.-P. Sartre, F. Mauriac și alții.
În Rusia, literatura de memorii provine din Povești despre Marele Duce al Moscovei(mijlocul secolului al XVI-lea) Andrei Kurbsky. O piatră de hotar importantă în formarea conștiinței personale în literatura rusă este autobiografia viaţă(1672–1675) protopop Avvakum. Monumente strălucitoare ale memoriilor rusești din secolul al XVIII-lea. - Viața și aventurile lui Andrey Bolotov(c. 1780), Note scrise de mână ale împărătesei Ecaterina a II-a(publicat în 1907), Note(publicat în 1804–1806) de E.R. Dashkova, Mărturisire sinceră în faptele și gândurile mele(1789) D.I.Fonvizin. Dezvoltare rapida literatura de memorii în Rusia în secolul al XIX-lea. legat de memoriile lui N.I. Turgheniev, decembriștii I. Pușchin, I. Yakushkin, M. Bestuzhev, scriitorul N. Grech, cenzorii A. Nikitenko, E. Feoktistov, scriitorii I. S. Turgheniev, I. A. Goncharov și alții Detaliile reale din descrierile lui viaţa literară a jumătăţii a II-a. secolul al 19-lea memorii valoroase ale lui A.Ya. Panaeva, N.A. Ogareva-Tuchkova, T.A. Kuzminskaya. Situația socială din acești ani se reflectă în Note ale unui revoluționar(1899) P.A. Kropotkin, Pe calea vieții(publicat în 1912) A.F. Koni.
Reînvierea literaturii de memorii, asociată cu o serie de memorii despre epoca pre-revoluționară și revoluționară publicate în URSS și în exil, se încadrează în anii 1920–1930. (memoriile lui K. Stanislavsky, V. Veresaev, A. Bely, G. Chulkov și alții).
O nouă creștere a literaturii de memorii în URSS, cauzată de „dezghețul Hrușciov”, începe la mijlocul anilor 1950. Sunt publicate numeroase memorii despre scriitori care nu prea s-au încadrat în structura ideologiei sovietice: V. Mayakovsky, S. Yesenin, Y. Tynyanov etc. Sunt publicate numeroase eseuri de memorii ale lui K. Chukovsky, Povestea vieții(1955) K. Paustovsky, culegeri de memorii despre E. Schwartz, I. Ilf și E. Petrov. În seria „Memorii literare”, înființată de editura „Fiction” în anii 1960, memoriile lui A. și P. Panaev, P. Annenkov, T.P. Passek, culegeri de memorii despre N.V. Gogol, M.Yu. Lermontov, V.G. Belinsky, L.N. Tolstoi, F.M. Dostoievski.
De la sfârșitul anilor 1980, au fost publicate materiale despre viața artistică a „Epocii de Argint” și memoriile reprezentanților emigrației ruse ( Despre Parnasul Epocii de Argint(1962) K. Makovski, Pe malurile Nevei(1967) și Pe malurile Senei(1983) I. Odoevtseva, Vițelul s-a bătut cu stejarul(1990) A. Soljenițîn, Cursive ale mele N. Berberova și alții), inedite anterior.
De la începutul anilor 1990 în Rusia, personalitățile politice și culturale contemporane au scris o avalanșă de memorii, multe dintre acestea fiind mai mult un fapt al vieții publice decât o literatură reală.
Gennadi G. Note (memorii) poporului rus. Indicații bibliografice // Lecturi în Societatea Imperială de Istorie și Antichități Ruse de la Universitatea din Moscova. 1861, carte. 4
Pylyaev M.I. Note ale poporului rus// Buletinul istoric, 1890. T. 39
Index de memorii, jurnale și note de călătorie din secolele XVIII-XIX. M., 1951
Index adnotat al literaturii de memorii. Partea 1, M., 1985. Partea 2, 1961
Cardin V .
Azi este despre ieri. Memorii și modernitate. M., 1961
Katanyan V. O scriind memorii// Lumea Nouă, 1964, nr. 5
Elizabeth G. Formarea genurilor de autobiografie și memorii // clasicismul rus și vest-european. Proză. M., 1982
Memorii literare ale secolului al XX-lea: un index adnotat. 1985–1989. M., 1995. Cap. 1–2
A găsi " LITERATURA MEMORIALĂ" pe
LITERATURA MEMORIALĂ- literatura de genul memoriilor (franceză mémoires, din latină memoria memory), un fel de literatură documentară și în același timp unul dintre tipurile de „proză confesională”. Înseamnă însemnări-memorii ale unei persoane istorice despre evenimente reale din trecut, despre care s-a întâmplat să fie martor ocular. Principalele premise pentru munca unui memorist sunt respectarea strictă a adevărului istoric, faptului, cronica narațiunii (păstrarea poveștii de-a lungul reperelor trecutului real), respingerea „jucării” cu intriga, anacronismele conștiente și tehnici artistice deliberate. Aceste trăsături formale apropie memoriile de genul jurnalului, cu diferența esențială că, spre deosebire de jurnal, memoriile implică retrospecție, apel la un trecut destul de îndepărtat și mecanismul inevitabil de reevaluare a evenimentelor de la înălțimea experienței acumulate de memorialist. . V.G.Korolenko în memorii Istoria contemporanului meu(1954) a exprimat astfel aspirațiile ideale ale unui memorist: „În munca mea, m-am străduit pentru cel mai deplin adevăr istoric posibil, sacrificându-i adesea trăsăturile frumoase sau strălucitoare ale adevărului artistic. Nu va fi nimic aici pe care să nu l-am întâlnit în realitate, pe care să nu fi experimentat, simțit sau văzut.”
După materialul lor, fiabilitatea și lipsa de ficțiune, memoriile sunt apropiate de proza istorică, eseuri biografice științifice, autobiografice și documentare istorice. Cu toate acestea, ceea ce deosebește memoriile de autobiografie este concentrarea lor pe reflectarea nu numai și nu atât a personalității autorului, cât și a realității istorice din jurul lui, a evenimentelor externe - socio-politice, culturale etc., în care a fost implicat într-un măsură mai mare sau mai mică. În același timp, spre deosebire de genurile strict științifice, memoriile implică prezența activă a vocii autorului, aprecierile sale individuale și părtinirea inevitabilă. Acestea. unul dintre factorii constructivi ai literaturii de memorii este subiectivitatea autorului.
Literatura de memorii este o sursă importantă de istoriografie, materialul studiilor surselor istorice. În același timp, în ceea ce privește acuratețea reală a materialului reprodus, memoriile sunt aproape întotdeauna inferioare unui document. De aceea, istoricii sunt nevoiți să supună evenimentele din memoriile unor personalități publice și culturale unei verificări critice cu informațiile obiective disponibile. În cazul în care un anumit fapt de memorii nu găsește nici confirmare, nici infirmare în documentele disponibile, dovada acestuia este considerată de istoriografie ca solidă din punct de vedere științific doar ipotetic.
Trăsăturile stabile ale memoriilor ca formă de literatură sunt factografice, predominanța evenimentelor, retrospectivitatea, instantaneitatea dovezilor, care nu asigură în niciun caz „puritatea genului”. Memoriile rămân unul dintre cele mai fluide genuri, cu granițe extrem de neclare. Nu întotdeauna semnele de memorii indică faptul că cititorul se ocupă în mod specific de memorii. Deci, pe prima pagină dotată cu toate caracteristicile de mai sus ale cărții de S. Maugham Rezumând(1957), autorul avertizează că această lucrare nu este nici o biografie, nici un memoriu. Deși privirea lui se întoarce invariabil în trecut, scopul principal aici nu este acela de a recrea trecutul, ci de a mărturisi o credință artistică, însumând rezultatele unui parcurs literar de jumătate de secol. După gen, cartea lui Maugham nu este un memoriu, ci un eseu detaliat.
În secolul al XIX-lea, odată cu dezvoltarea principiului istoricismului, proza de memorii, care ajunsese deja la maturitate, a fost înțeleasă ca o sursă importantă de reconstituiri științifice și istorice. Încercările de a abuza de această reputație a genului se fac simțite imediat. Există pseudo-memorii și diverse farse de memorii. Aceste tendințe sunt evidente în special în lucrările dedicate figurilor istoriei pur mitologizate și ciclurilor deja încheiate ale trecutului. Drept urmare, erori istorice nefericite sunt posibile în lucrările bazate pe surse de memorii nefondate. Deci, D.S. Merezhkovsky în schița sa despre A.S. Pușkin din ciclu Veșnici tovarăși(1897) a construit întregul concept al operei poetului pe însemnările prietenului lui Pușkin A.O. Smirnova. Cu toate acestea, după câțiva ani s-a dovedit că aceste amintiri au fost complet falsificate de fiica ei, O.N. Smirnova. Un alt exemplu sunt memoriile ierni la Petersburg G. Ivanov dedicat recreării atmosferei anilor prerevoluționari ai „Epocii de Argint”. Există motive să îl considerăm un text literar bazat pe o tehnică literară convențională. Literatura emigrării ruse post-revoluționare, în care memoriile au jucat în general un rol deosebit de semnificativ, alături de capodopere de proză din genul memoriilor, a oferit numeroase exemple de memorii mistificate și falsificate (un „jurnal” fals al domnișoarei de onoare a Împărăteasa Alexandra, patrona lui G. Rasputin, A. A. Vyrubova și alții. ).
În literatura secolelor XIX–XX. memoriile sunt adesea lucrări stilizate pur artistice cu o intriga fictivă. Scopul unei astfel de tehnici poate fi diferit: de la recrearea atmosferei timpului prin gen ( fiica căpitanului(1836) Pușkin, unde utilizarea genului de memorii în „Notele” lui Pyotr Grinev - una dintre principalele forme de literatură ale secolului al XVIII-lea. - acționează ca o tehnică de stilizare „sub epoca Ecaterinei”) până când textului i se oferă o deosebită sinceritate, fiabilitate, libertate compozițională și iluzia independenței față de „voința autorului” ( Netochka Nezvanova(1849) și micul erou(din memorii necunoscute) (1857) de F.M. Dostoievski).
Adesea, operele autobiografice nu se disting de memoriile prin calitățile lor literare. Dar aceste genuri pot îndeplini sarcini diferite. O autobiografie este mai ușor supusă ficțiunii, trecerii la ficțiune. Deci, în trilogia autobiografică a lui Lev Tolstoi Copilărie (1852), adolescent (1854), Tineret(1857) memoriile sunt subordonate nu unui memoriu propriu-zis, ci unei sarcini artistice - un studiu psihologic al caracterului și o înțelegere creativă a categoriilor filozofice care sunt importante pentru autor (conștiință, rațiune, înțelegere etc.). Din acest motiv, din punct de vedere al genului, trilogia lui Tolstoi este mai aproape de un roman decât de un memoriu.
Sunt posibile și cazurile opuse. Da, in cronica de familie(1856) și Anii copilăriei lui Bagrov-nepot(1858) S.T.Aksakova personajul principal apare sub un nume fictiv, ceea ce este firesc pentru ficțiune. Totuși, sarcina autorului aici este pur memorială: învierea trecutului și „atmosfera” ei, o adevărată amintire a trecutului. Din punct de vedere al genului, ambele cărți aparțin tocmai literaturii de memorii. Nu este o coincidență că, sincer, memoria-documentar Amintiri(1856) de Aksakov sunt percepute ca o continuare directă a dilogiei despre Bagrov.
Mobilitatea genului de memorii este facilitată și de variabilitatea sa stilistică. Narațiunea de aici poate fi remarcată și prin culoarea prozei artistice ( Copilărie(1914) și În oameni(1916) M. Gorki), și părtinirea jurnalistică ( Oameni, ani, viață(1960–1965) de I. Ehrenburg), și o justificare strict științifică a ceea ce se întâmplă (părțile 5–7). Trecut și gânduri(1852–1867) A.I. Herzen). Precaritatea graniței dintre memorii și genurile artistice, jurnalistice, științifice era deja definită în literatura rusă și vest-europeană la mijlocul secolului al XIX-lea. Acest lucru a fost facilitat de criza romantismului și de întărirea unei noi estetici menite să imite realitatea în concretetatea ei socială - estetica realismului. V.G. Belinsky în articol O privire asupra rusului literatura din 1847(1848) surprinde deja această amorfitate de gen a prozei de memorii: „În sfârșit, memoriile în sine, cu totul străine oricărei ficțiuni, valoroase doar în măsura în care transmit cu fidelitate și exactitate evenimente reale, memoriile în sine, dacă sunt scrise cu măiestrie, constituie, ca a fost, ultimul rând în domeniul romanului, închiderea ei”.
Un exemplu de neegalat de proză de memorii matură și în același timp extrem de complexă din punct de vedere al genului - Trecut și gânduri Herzen. Pe măsură ce planul autorului a fost realizat, acest eseu s-a transformat din notițe despre un trecut pur personal, familial, într-un fel de „biografie a omenirii”. Aici se realizează o fuziune deliberată a trăsăturilor de gen ale memoriilor și jurnalismului, „biografie și speculație”, un jurnal și portrete literare, romane de ficțiune, factografie științifică, confesiune, eseu și pamflet. Ca urmare, apare o astfel de formă literară, care, potrivit autorului, „nu se încinge nicăieri și nu se ciupește nicăieri”. Eroul cărții nu este autorul însuși (ca în memoriile obișnuite, unidimensionale din punct de vedere al genului) și nu istoria contemporană (ca în cronicile istorice), ci cel mai complex proces de interacțiune plină de evenimente și spirituale între individul și societatea într-o anumită epocă. Cartea lui Herzen a depășit granițele naturale ale memoriilor propriu-zise și a devenit cel mai important text de program al erei „realismului critic” din literatura europeană. În mod caracteristic, critica occidentală ar putea vedea o semnificație istorică și literară și mai largă în spatele acestui text. Da, o recenzie a autorului Burtă și osândăîntr-unul din numerele ziarului londonez „The Leader” pentru 1862 se încheia cu concluzia: „Goethe putea vedea în el o confirmare vie a teoriei viitoarei literaturi universale”.
La primul etaj Secolului 20 în epoca aşa-zisului. „sfârșitul romanului”, când literatura trecea printr-o criză a formelor tradiționale convenționale și trecea la granița dintre ficțiune și document, apare o serie de texte sintetice ( Toată liniște pe frontul de vest(1929) E.M. Remarque, viata in floare(1912) A. Franța, zgomotul timpului(1925) O. Mandelstam, mai târziu în conformitate cu aceeași tradiție - Coroana mea de diamant(1978) V. Kataeva şi alţii). În ele, începutul memoriilor este inclus în organicele ficțiunii. Material istoric, viața reală a autorului se transformă într-un fapt de artă, iar stilul este subordonat sarcinii de a produce un impact estetic asupra cititorului. Despre maturitatea și completitudinea procesului de „adopție” a prozei de memorii prin ficțiune a secolului XX. să depună mărturie despre faptele utilizării parodice a legilor sale în genul romanului ( Confesiunile aventurierului Felix Krul(1954) T. Mana).
Măsura conținutului istoric al memoriilor și însuși tipul utilizării lor practice de către diverse discipline umanitare ca surse depind în mare măsură de personalitatea autorului. Dacă un memorist este o persoană strălucitoare și extrem de semnificativă pentru istorie și cultură, atunci focalizarea interesului în percepția cititorului și a cercetătorului asupra textului său este inevitabil orientată către autorul însuși. În același timp, materialul istoric este retrogradat la marginea atenției. Un bun exemplu al acestui tip de scriere este Zece ani în exil(1821) Madame de Stael, o femeie remarcabilă a epocii, una dintre scriitorii străluciți și personalitățile culturale ale romantismului. O mostră de amintiri de alt tip a fost lăsată de Ducele de Saint-Simon. A lui Memorii(publicate în 1829-1830) sunt valoroase în primul rând pentru mici fapte, detalii care transmit cu scrupulozitate atmosfera vieții de curte a Parisului în ultimii douăzeci și cinci de ani ai domniei lui Ludovic al XIV-lea și a perioadei regenței. Ca urmare, memoriile lui Madame de Stael fac obiectul atenției în primul rând al criticilor literari, memoriile lui Saint-Simon sunt istorici. Începând cu anii 1940, datorită cercetătorilor Școlii Annales (L. Febvre, F. Braudel, J. Le Goff etc.), știința istorică a cunoscut o creștere a interesului pentru memoriile unor oameni neremarcabili și nepublici. Lucrările lor (de tipul: „însemnări ale unui morar german de la mijlocul secolului al XVII-lea”, „însemnări ale unui negustor londonez din mijlocul secolului al XVIII-lea”, etc.) ajută la restabilirea istoriei obiective a vieții de zi cu zi. , pentru a identifica anumite stereotipuri sociale care fixează caracteristica, standardul, și nu excepțional. Producția de memorii de acest fel este o sursă importantă a istoriei civilizației și a sociologiei istorice.
Literatura de memorii provine din memoriile lui Xenofon despre Socrate (secolul al IV-lea î.Hr.) și Anabasis(401 î.Hr.) - note despre campania militară a grecilor. Exemplele antice ale genului, care includ și Însemnările lui Iulius Caesar despre războiul galic (sec. I î.Hr.), sunt impersonale și gravitează către cronica istorică. Evul Mediu creștin ( Mărturisire(c. 400) Bl. Augustin, Istoria dezastrelor mele(1132– 1136) P. Abelard, în parte Viață nouă(1292) Dante și alte monumente) aduce genului un simț dezvoltat al eului interior al naratorului, introspecție morală și ton de pocăință. Emanciparea individului și dezvoltarea conștiinței individualiste în Renaștere, reflectată în relief în viaţă Benvenuto Cellini (1558–1565), a deschis calea pentru înflorirea memoriilor în secolele XVII–XVIII. (Saint-Simon, Cardinalul G. Mazarin, J.-J. Rousseau etc.)
În secolele al XIX-lea și al XX-lea memoriile scriitorilor despre scriitori devin unul dintre genurile principale ale literaturii. Se formează astfel memoriile literare propriu-zise, J.-W. Goethe, Stendhal, G. Heine, G.-H. Andersen , A. France , R. Tagore , G. Mann , R. Rolland , J.-P. Sartre , F. Mauriac și alții
În Rusia, literatura de memorii provine din Povești despre Marele Duce al Moscovei(mijlocul secolului al XVI-lea) Andrei Kurbsky. O piatră de hotar importantă în formarea conștiinței personale în literatura rusă este autobiografia viaţă(1672–1675) protopop Avvakum. Monumente strălucitoare ale memoriilor rusești din secolul al XVIII-lea. - Viața și aventurile lui Andrey Bolotov(c. 1780), Note scrise de mână ale împărătesei Ecaterina a II-a(publicat în 1907), Note(publicat în 1804–1806) de E.R. Dashkova, Mărturisire sinceră în faptele și gândurile mele(1789) D.I.Fonvizin. Dezvoltarea rapidă a literaturii de memorii în Rusia în secolul al XIX-lea. legat de memoriile lui N.I. Turgheniev, decembriștii I. Pușchin, I. Yakushkin, M. Bestuzhev, scriitorul N. Grech, cenzorii A. Nikitenko, E. Feoktistov, scriitorii I. S. Turgheniev, I. A. Goncharov și alții Detaliile reale din descrierile lui viaţa literară a jumătăţii a II-a. secolul al 19-lea memorii valoroase ale lui A.Ya. Panaeva, N.A. Ogareva-Tuchkova, T.A. Kuzminskaya. Situația socială din acești ani se reflectă în Note ale unui revoluționar(1899) P.A. Kropotkin, Pe calea vieții(publicat în 1912) A.F. Koni.
Reînvierea literaturii de memorii, asociată cu o serie de memorii despre epoca pre-revoluționară și revoluționară publicate în URSS și în exil, se încadrează în anii 1920–1930. (memoriile lui K. Stanislavsky, V. Veresaev, A. Bely, G. Chulkov și alții).
O nouă creștere a literaturii de memorii în URSS, cauzată de „dezghețul lui Hrșciov”, începe la mijlocul anilor 1950. Sunt publicate numeroase memorii despre scriitori care nu prea s-au încadrat în structura ideologiei sovietice: V. Mayakovsky, S. Yesenin, Y. Tynyanov etc. Numeroase eseuri de memorii de K. Chukovsky, The Story of Life (1955) de K. Paustovsky, culegeri de memorii despre .Schwarze, I.Ilfe și E.Petrov. În seria „Memorii literare”, înființată de editura „Fiction” în anii 1960, memoriile lui A. și P. Panaev, P. Annenkov, T.P. Passek, culegeri de memorii despre N.V. Gogol, M.Yu. Lermontov, V.G. Belinsky, L.N. Tolstoi, F.M. Dostoievski.
De la sfârșitul anilor 1980, au fost publicate materiale despre viața artistică a „Epocii de Argint” și memoriile reprezentanților emigrației ruse ( Despre Parnasul Epocii de Argint(1962) K. Makovski, Pe malurile Nevei(1967) și Pe malurile Senei (1983) I. Odoevtseva, Vițelul s-a bătut cu stejarul(1990) A. Soljenițîn, Cursive ale mele N. Berberova și alții), inedite anterior.
De la începutul anilor 1990 în Rusia, personalitățile politice și culturale contemporane au scris o avalanșă de memorii, multe dintre acestea fiind mai mult un fapt al vieții publice decât o literatură reală.
Vadim Polonsky
Literatură:
Gennadi G. Note (memorii) poporului rus. Indicații bibliografice // Lecturi în Societatea Imperială de Istorie și Antichități Ruse de la Universitatea din Moscova. 1861, carte. 4
Pylyaev M.I. Note ale poporului rus// Buletinul istoric, 1890. T. 39
Index de memorii, jurnale și note de călătorie din secolele XVIII-XIX. M., 1951
Index adnotat al literaturii de memorii. Partea 1, M., 1985. Partea 2, 1961
Cardin V .
Azi este despre ieri. Memorii și modernitate. M., 1961
Katanyan V. O scriind memorii// Lumea Nouă, 1964, nr. 5
Elizabeth G. Formarea genurilor de autobiografie și memorii // clasicismul rus și vest-european. Proză. M., 1982
Memorii literare ale secolului al XX-lea: un index adnotat. 1985–1989. M., 1995. Cap. 1–2