В российском законодательстве больше 60 видов тайн и иной информации ограниченного доступа - начиная от пресловутых персональных данных и тайны связи и заканчивая банковской тайной и инсайдерской информацией. Все эти тайны принадлежат либо обычным людям (например, тайна переписки или тайна исповеди), либо предприятиям (например, коммерческая или служебная тайна).
Но причастность к тайне накладывает ответственность - её обладатель должен сделать так, чтобы тайна не попала в посторонние руки. В одних случаях (например, в отношении персональных данных или банковской и служебной тайны) за соблюдением защиты информации следит государство, в других - защиту обеспечивает непосредственный владелец.
Чем защищают тайны
Итак, оставим в стороне частные тайны. Вы работаете в обычной компании, всё идет своим чередом, но коллеги иногда в шутку рассказывают, что все сотрудники под колпаком. Что рабочую почту не стоит использовать для романтических переписок, что все посещённые сайты, а также остальная ваша рабочая активность за компьютером проверяются и анализируются неразговорчивыми людьми из отдела информационной безопасности. Что происходит на самом деле?
Одним из основных средств по предотвращению утечек в компаниях являются программы класса DLP (Data Leak Prevention, "Предотвращение утечки данных" в пер. с англ.).
Задача DLP - контролировать обмен информации работниками по электронной почте (в том числе через браузер), переписку в чатах, посты в соцсетях и блогах, а также сетевые принтеры и всевозможные внешние устройства хранения, будь то USB-диски или карты памяти.
Конечно, это далеко не все каналы, которые могут быть использованы для случайной или целенаправленной утечки данных, но они являются самыми распространёнными. По мере развития технологий некоторые системы DLP уже обучились отслеживать IP-телефонию или даже корпоративные сотовые телефоны, но пока такие "универсальные солдаты" скорее исключение, чем правило.
Как DLP-системы ловят за руку
Самой очевидной разновидностью средств по предотвращению утечек являются сетевые решения. Такие DLP называются in motion , в их задачу входит анализирование данных, которые передаются внутри сети. К примеру, такие системы пристально наблюдают, какой информацией обмениваются друг с другом сотрудники, но доступа непосредственно к компьютерам и другим оконечным устройствам они не имеют. А значит, шифрование легко собьёт их с толку.
Так что же, достаточно включить Skype и вы неуловимы? Конечно, нет. На сцену выходит ваш личный кибернадсмотрщик типа in use . Он устанавливается непосредственно на рабочий компьютер, ноутбук или смартфон. Ему подвластны практически все каналы взаимодействия - от Bluetooth до портов USB и набираемого на клавиатуре текста.
От такого DLP-инструмента не спасёт ни мессенджер со сквозным шифрованием, ни браузер Tor, а обнаружить сам факт его присутствия практически невозможно, если ваши специалисты по информационной безопасности знают свое дело. Они просто не имеют права предоставить вам, к примеру, корпоративный ноутбук, не подготовив его к работе должным образом.
Конечно, мессенджерами и поиском в сети работа in use не ограничивается. Хороший DLP-инструмент этого типа в курсе практически всего, что происходит с компьютером. Какие файлы были записаны на флешку? Какой документ вы послали на печать? Правильно настроенная программа без лишнего шума перехватит данные и заблокирует подозрительную операцию или, наоборот, даст добро и пропустит до адресата.
Третий тип - это DLP-программы дляконтроля сохранённых данных или at rest . Такие "антишпионы" анализируют информацию на локальных и внешних (на USB-носителях или CD), а также удалённых хранилищах (например, на файловых серверах или облачных платформах).
Общую ситуацию, когда с вами начинает работать инструмент at rest , можно описать так: вы приходите на рабочее место с личным ноутбуком, включаетесь в общую сеть, а специалисты по безопасности не могут получить полный доступ к вашему гаджету.
Такая система регулярно будет сканировать все доступные папки и файлы в дистанционном режиме в поисках следов защищаемой информации. Например, только так можно следить за тем, что ваши коллеги выкладывают в Facebook или загружают на Dropbox и "Яндекс.Диск".
Как обмануть систему?
Гарантированно ли поймают вас DLP- программы, если вы захотите "слить" ценные данные конкурентам? Как показывают исследования, нет.
Дело в том, что их цель - случайные утечки. Именно на них по статистике приходится до 90 - 95% нарушений конфиденциальности данных. В то же время более-менее подкованный в сфере ИТ пользователь вполне способен обойти все системы DLP.
Шифрование. Как мы уже рассказали, для большинства инструментов DLP-шифрование становится непреодолимой преградой. Шифровать можно что угодно - от сообщений в чатах, до файлов и электронных писем.
Фото- и видеосъёмка. Нет ни одного инструмента против съёмки экрана монитора, кроме, разве что, постоянного наблюдения за работником. Да и то, обычно в таких случаях факт утечки можно установить только постфактум, когда чёрное дело уже будет сделано, а вы получите 30 серебряников.
Маскировка. Ещё одним очень эффективным методом сокрытия факта передачи конфиденциальной информации является стеганография (тайнопись). Она основана на маскировке - нужная информация прячется, на первый взгляд, в ничем не примечательных документах, например, в картинках или музыкальных файлах. Большинство DLP-решений просто не умеют работать со стеганографическими методами, ведь в отличие от зашифрованных данных информация после стеганографической обработки не вызывает подозрений.
Какое они имеют право?
Действительно, гражданское право на тайну переписки и телефонных переговоров закреплено законом, а нарушить его можно только по решению суда. Получается, что некоторые DLP-системы если и не вне закона, то как минимум балансируют на грани его нарушения? Не совсем так.
В качестве защиты производители DLP-систем заявляют, что их программы ничего не нарушают, и они правы - само программное обеспечение не является субъектом права и не может ничего нарушать. Зато нарушает человек, например, сотрудник службы информационной безопасности, который использует результаты работы DLP.
Сейчас в России сложился определённый баланс между интересами работодателей и конституционными правами граждан. С одной стороны организации обязаны по закону защищать информацию и предотвращать утечки собственных данных и принадлежащих государству. С другой стороны, у граждан есть вполне разумное желание знать, когда их контролируют и является ли данная деятельность законной, а отстаивать свои интересы в суде они пока не научились.
Среди участников процесса нет единства. Одни считают, что "слушать" коммуникации сотрудников нельзя ни при каких условиях. Другие рассматривают возможность читать чужую переписку при условии, что она ведётся на служебных компьютерах и мобильных устройствах. Третьи ставят обязательное условие - получить согласие работника на мониторинг его активности. Четвёртые же и вовсе говорят, что работодатель имеет право защищать свои права и законные интересы, применяя любые официально продаваемые в России средства.
Но в любом случае не лишним будет напомнить, что в переписке или телефонных разговорах обычно участвуют два человека и конституционные права должны быть соблюдены для обоих, а не только для своих сотрудников.
Никого уже не удивляет большое количество камер видеонаблюдения в общественных местах. Но правомерно ли их наличие в офисах компаний или на производстве?
Многие работодатели даже не скрывают своих намерений понаблюдать за тем, чем занимаются сотрудники на рабочем месте. Основными мотивами нанимателей являются: проверка честности сотрудников, их стремления трудиться на благо компании.
Способы присмотра за специалистами могут быть весьма разнообразными: все зависит от фантазии и возможностей нанимателя, службы безопасности организации.
Наиболее распространенные методы надзора за кадрами:
- видеонаблюдение,
- прослушка офисных телефонов (а порой и мобильных…),
- отслеживание электронных данных (проверка почты, отслеживание действий с файлами, частота выхода в интернет, посещаемые странички и проч.),
- электронные пропускные системы.
Правомерно ли использование «шпионских инструментов»?
Как ни крути, работник все же обязан выполнять возложенные на него обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего распорядка и т.д. (ст. 21 ТК РФ).
В свою очередь, работодатель имеет право требовать от сотрудников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу компании, соблюдения правил внутреннего распорядка (ст. 22 ТК РФ).
Но можно ли привлечь к ответственности работодателя, который тайно следит за сотрудниками в рабочее время? Этот вопрос мы задали эксперту.
Анастасия Фишкина, юрист юридической компании «ПРИОРИТЕТ» : «Да, можно. Негласное получение информации о лицах возможно только в случае прямого указания ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В иных ситуациях, за сбор сведений о частной жизни лица без его согласия работодатель может быть привлечен к:
- административной ответственности (ст. 13.11 КоАП РФ): предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц – от 5 000 до 10 000 рублей .
-уголовной ответственности (ст. 137, 138 УК РФ): в частности, штраф в размере до 200 000 рублей или даже лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до 3 лет .
Кроме того, ФЗ «О персональных данных» налагает обязанность возместить моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав.»
Чтобы «узаконить» надзор за сотрудниками иногда наниматели включают в трудовой договор пункт о том, что в компании практикуется надзор за деятельностью кадров в течение рабочего дня. Однако не все спешат предлагать сотрудникам подписывать подобные документы. Прежде всего, они опасаются негативной реакции со стороны претендентов на вакантные должности. Проще говоря, работодатели боятся распугать кандидатов.
Вместе с тем, есть мнения, что наличие подобного пункта в трудовом договоре может стимулировать сотрудника на более качественное выполнение функционала, а работодателя - оградить от возможных претензий.
Нужно лишь понимать разницу между служебной и личной информацией. Дело в том, что Конституцей каждому гражданину нашей страны гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, на тайну переписки, телефонных переговоров, сообщений. Вместе с тем, сбор, использование частных данных без согласования с «первоисточником» запрещается. (ст. 23, 24 Конституции РФ). Нарушение последнего правила грозит предупреждением, наложением штрафа.
Анастасия Фишкина говорит по этому поводу следующее: «Работодатель может контролировать, чем именно занимаются сотрудники в рабочее время. Но для этого недостаточно просто внести соответствующий пункт в трудовой договор.
В российском законодательстве прямого запрета на «слежку» за сотрудниками нет. Однако Конституция РФ дает каждому право на неприкосновенность частной жизни. Поэтому, если работодатель хочет, например, установить в офисе видеонаблюдение, то делать это нужно «в открытую», с соблюдением требований законодательства.
В частности, для этого следует:
1. подготовить нужные документы;
2. получить согласие работников;
3. разместить информационные таблички (при необходимости);
4. подать уведомление в Роскомнадзор (при необходимости).»
Конечно, с психологической точки зрения сотрудникам тяжело работать в условиях постоянного контроля. Но, согласитесь, гораздо лучше, когда работодатель действует открыто (объясняет, что наблюдение осуществляется исключительно в интересах развития общего дела, предлагает «узаконить» проверки), а подчиненные понимают, какие конкретно методы контроля используются на предприятии. В такой ситуации стороны смогут направить все силы на выполнение производственных задач, а не ждать подвоха друг от друга.
В 2012 году две работницы из Красноярского края пригрозили работодателю сжечь себя, если он не выполнит их требования по дополнительным мерам охраны труда. Работодатель попытался пойти им на встречу, а в итоге оказался в суде по обвинению в нарушении права на неприкосновенность личной жизни. Дело дошло до краевого суда, который и поставил окончательную точку в споре. Но какую – несколько позже.
В последнее время на различных форумах, сайтах юридической помощи, в группах в социальных сетях, да и в моей практике, все чаще стали встречаться жалобы работников на "слежку" со стороны работодателя – последний осуществляет видеонаблюдение, читает электронную почту, отслеживает интернет-траффик и т. п. Все это вызывает дискомфорт, а самое опасное – нередко приводит к увольнению работника за, казалось бы, "банальные пустяки": отправленное с корпоративной почты личное письмо или сброшенные на флешку файлы для работы дома. Как, например, это было в деле, рассмотренном Мосгорсудом в апреле прошлого года ( и Определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. № 4г/8-9884/2015):
П. отправила на личную почту несколько файлов со служебной информацией, а затем сбросила их на флешку. Уже на следующий день на имя руководителя поступила служебная записка от специалиста по информационной безопасности о выявлении факта копирования на флеш-носитель файлов, содержащих конфиденциальную информацию с указанием времени копирования и наименования файлов. С работницы потребовали объяснений, а затем уволили по (разглашение охраняемой законом коммерческой тайны). По-видимому, работодатель не поверил словам П. о том, что копировала она файлы для работы на дому, в том числе и во время болезни, а намерений разглашать информацию не имела. Увольнение работница обжаловала в суде.
Со всеми указанными в материале судебными решениями вы можете ознакомиться в системе ГАРАНТ
. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Суд встал на сторону работодателя,поскольку работник и работодатель в обязательстве о неразглашении сведений предусмотрели запрет работника на производство несанкционированных выписок и копий документов с информацией, составляющую коммерческую и банковскую тайну. Скопировав конфиденциальную информацию на флеш-носитель и отправив ее на почтовый сервер, работник тем самым создал условия по выводу данной информации из-под контроля работодателя, что повлекло нарушение принятых на себя обязательств по неразглашению охраняемой тайны
Как видим, отслеживание активности компьютеров позволило работодателю применить столь радикальные меры за привычное копирование файлов на флеш-носитель.
Работодатели во всех подобных случаях оправдываются необходимостью контроля за выполнением работниками трудовых функций и обеспечением безопасных условий труда. Работники ссылаются на , согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия в соответствии с не допускаются.
Кто прав и может ли работодатель "следить" за своими работниками? В свете последнего решения ЕСПЧ по делу "Барбулеску против Румынии" от 12 января 2016 г. , этот вопрос стал особенно актуальным.
В декабре 2015 года в Верховном суде Республики Башкортостан было рассмотрено дело по апелляционной жалобе сотрудницы, которую уволили за нарушение кодекса этики государственного служащего и регламента использования служебной техники. Работодатель в ходе служебной проверки установил, что работница с рабочей почты вступала в переписку с гражданами по личным вопросам, а также в переписке обсуждала действия других сотрудников, критиковала их работу. Был составлен соответствующий акт осмотра рабочего места с фиксацией адресов, по которым шла переписка и краткого содержания переписки. Работница была уволена в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему (п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года " ").
Суд принял акт осмотра рабочего места и почтового ящика в качестве доказательства нарушения работником трудовой дисциплины и Кодекса этики, посчитал оправданным и допустимым просмотр личной переписки, так как она велась со служебного почтового ящика(Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2015 г. по делу № 33-17852/2015).
В другом деле пострадала от своих действий работница почты, которая выгрузила из служебной программы данные о заработной плате сотрудников и отправила их на свой личный почтовый адрес и личный почтовый адрес другого сотрудника. Суд принял в качестве допустимого доказательства акт осмотра рабочего места и жесткого диска с компьютера сотрудницы с фиксацией адресов электронной почты и содержания личной переписки и признал законным увольнение работницы по за разглашение персональных данных других сотрудников ).
Суды спокойно реагируют на факт просмотра содержания переписки сотрудников с другими лицами, и не считают это нарушением тайны переписки, вмешательством в частную жизнь, даже если переписка шла не с корпоративного почтового ящика как в выше рассмотренных делах, а с личного, но с использованием рабочего компьютера (отслеживание при этом осуществляется через специальные программы мониторинга интернет-траффика и активности пользователей (компьютеров), в том числе через системы корпоративных пакетов класса Internet Security).
Так, работник был уволен за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну. Со своего рабочего места он с использованием сначала корпоративной почты, а затем и личного почтового ящика переслал несколько файлов со служебной информацией на почту другого лица. При этом работодатель в ходе осмотра корпоративного почтового ящика и через систему мониторинга интернет-траффика, по сути,просмотрел личную переписку работника, так как достоверно установил не только адреса почтовых ящиков,"с" и "на" которые шла переписка,но и содержание писем и файлов, которые работник пересылал с корпоративной и личной почты. Суд не посчитал это "вторжением в личную жизнь", акты осмотра рабочего места с фиксированием содержания переписки принял как допустимые доказательства, и признал увольнение законным (Апелляционное определение Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. по делу № 33-18661/2014).
Другую работницу уволили по за прогул, и заблокировали ей доступ на рабочий компьютер, сменив пароль. По мнению сотрудницы, были нарушены ее права на неприкосновенность личной жизни и тайну переписки. Она требовала возмещения морального вреда, поскольку в почтовом ящике находились и личные письма работницы, а она потеряла доступ к их содержимому и адресной книге. Суд же рассудил иначе, так как компьютер является собственностью работодателя, почта – корпоративной, следовательно, работодатель вправе был заблокировать уволенной работнице доступ к почте, тем более, что увольнение за прогул было вполне законным, а просмотр работодателем в этом случае личной переписки работницы оправданным, так как велась она с корпоративного почтового ящика (Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 г. по делу № 11-16473).
Суды в таких спорах исходят из того, что согласно работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Компьютер с установленным программным обеспечением, в том числе корпоративным почтовым ящиком также относится к рабочему оборудованию и предоставляются работнику для выполнения им трудовых обязанностей. Работник может использовать собственность работодателя только в рабочих целях.
При этом работодатель в силу вправе контролировать исполнение работником трудовых обязанностей и использование им оборудования и других технических средств, предоставленных работодателем для работы. Поэтому отслеживать содержание корпоративной почты, интернет-траффик, использование компьютера – законное право работодателя. Что и подтвердил также ЕСПЧ в указанном выше решении.
Между тем, и в решении ЕСПЧ, и в большинстве решений российских судов речь идет о законности отслеживания переписки с корпоративной почты, рабочих аккаунтах в соцсетях и т. п. с рабочего компьютера. В этом плане может возникнуть другой вопрос: вправе ли работодатель получать намеренно доступ к личному почтовому ящику работника? Ответ отрицательный, поскольку это уже будет прямым нарушением . Однако, в большинстве дел, в которых фигурирует фиксирование переписки работника с личной почты через рабочий компьютер данные о такой переписке работодатель получает без взлома почтового ящика только через системы отслеживания активности компьютера и интернет-траффика, которые позволяют фиксировать адреса, по которым шло обращение к сети, а также вид и содержание пересылаемой информации, особенно, если она шла в виде прикрепленных файлов. В этом случае формально не происходит несанкционированного доступа к личному почтовому ящику работника, так как анализируется использование работником интернет-траффика, а целью мониторинга является не раскрытие тайны переписки, а использование работником оборудования работодателя, выполнение им трудовых обязанностей (функций). Данные о такой переписке фиксируются системой в специальных журналах, в которых указано с какого компьютера, когда и под именем какого пользователя отправлена информацию и на какой сервер.
То есть работодатель может контролировать входящую и исходящую с рабочего места информацию, а значит вправе и перехватить информацию по личному почтовому ящику, если доступ к ящику идет с рабочего компьютера, как было в деле № 33-18661/2014 (см. выше). Но перехват не должен предусматривать намеренного взлома аккаунта на почтовом сервисе.
Примером подобного "просмотра" траффика может послужить дело, рассмотренное в Мосгорсуде в октябре 2014 года. Тогда на основании данных мониторинга использования корпоративной почтовой системы (т. е. посредством специального программного обеспечения) был установлен факт отправки служебной информации с корпоративного почтового ящика на личный почтовый ящик работника и ящик его супруги. Работник был уволен по за разглашение охраняемой законом тайны. Суд признал увольнение обоснованным, а данные системы с указанием адресов, по которым шла пересылка информации и содержанием писем допустимым доказательством (Определение Московского городского суда от 20 октября 2014 г. № 4г/9-9007/2014).
Однако отслеживание почтовой переписки работников лишь частный случай контроля за активностью пользователя на рабочем компьютере, работодатель вмешивается и в иные сферы жизни работников, прежде всего в их "жизнь" в социальных сетях, и это зачастую заканчивается для работника трагично.
Так, в одном деле работодатель обосновывал законность сокращения единицы юрисконсульта на 0,5 ставки тем, что значительно снизился объем претензионной работы из-за завершения проектного и строительного этапа реконструкции животноводческого комплекса. В качестве одного из доказательств были приведены данные мониторинга, из которых следовало, что штатный юрист большую часть рабочего времени проводил в социальных сетях с рабочего компьютера. Суд данный довод принял во внимание и отклонил требования работника о признании незаконным сокращения ставки юрисконсульта (Апелляционное определение Новгородского областного суда от 6 июня 2012 г. по делу № 2-1935/12-33-823).
В другом деле работника за просмотром социальных сетей и прочих развлекательных сайтов с рабочего компьютера "застукал" начальник, в целях проверки активности пользователя работодатель изъял компьютер и исследовал журнал посещения сайтов браузера, где были обнаружены ссылки на посещаемые работником страницы сайтов, касающиеся продажи автомобилей, сервисы выбора товаров личного пользования, развлекательные сайты и социальные сети. На основании осмотра работнику объявлен выговор. Суд, рассматривая иск работника о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, принял в качестве допустимого доказательства акт осмотра журнала браузера (Апелляционное определение Рязанского областного суда от 11 февраля 2015 г. № 33-335).
А вот в третьем деле все закончилось увольнением: работодатель, проводя проверку по жалобе одного из интернет-пользователей, просмотрел личную страницу работницы в социальной сети, после осмотра работница была уволена основании за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – разглашение охраняемой законом служебной тайны, ставшей ей известной в связи с исполнением трудовых обязанностей. Суд, признавая увольнение законным, посчитал действия работодателя обоснованными.
Работница на своем рабочем месте в палате реанимации и интенсивной терапии стационара, произвела фотосъемку палаты и двух находящихся в ней без сознания пациенток и разместила фотографии палаты с пациентками, назвав их "Рабочая обстановка", на своей странице в социальной сети "ВКонтакте". Работодатель и суд сочли это разглашением информации о личной жизни пациентов, нарушением медицинской тайны, поскольку по фотографиям можно определить в каком состоянии и где находятся пациенты, а фотография сделана была в рабочее время при исполнении служебных обязанностей. ().
Последний пример показывает, что работодатель вправе осмотреть и личные аккаунты работника в социальных сетях и по результатам осмотра применить к нему меры дисциплинарной ответственности.
Во всех указанных выше делах работодатель получил доступ к содержанию личных писем или аккаунтов в социальных сетях, однако, использовал их только в объеме достаточном для установления факта нарушения трудовой дисциплины. Анализ информации проводился не для установления обстоятельств личной жизни работника, а в целях выявления признаков разглашения охраняемой законом информации или нарушения корпоративных кодексов этики и иных требований закона. Именно поэтому суды не воспринимали это как нарушение положений . А вот использование данной информации в иных целях уже было бы нарушением неприкосновенности частной жизни.
Видеонаблюдение на рабочем месте – законно или нарушение неприкосновенности личной жизни?
Хорошо, с перепиской работников с рабочего компьютера, и просмотром аккаунтов в соцсетях немного разобрались, а как быть с иной формой "слежки" – такой как видеонаблюдение?
Вначале мы завели разговор о работниках из Красноярского края, их угрозах, и судебном споре с работодателем по обвинению во вмешательстве в частную жизнь. Напомню, что сотрудницы требовали от работодателя принять дополнительные меры по обеспечению безопасности труда. Работодатель в качестве такой меры установил камеры видеонаблюдения в рабочем кабинете, и тут же работницы обратились в суд с иском обязать работодателя демонтировать камеры и возместить компенсацию морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что в рабочем кабинете они переодеваются, обедают, совершают личные звонки по мобильным телефонам, ведут личные разговоры друг с другом, а все это фиксируется камерами; непонятно каким образом работодатель потом будет использовать их изображение и иную полученную через камеры информацию; видеонаблюдение нарушает их право на неприкосновенность частной жизни.
Суд отклонил такие доводы и признал правомерность установления видеокамер, поскольку такая мера была продиктована обязанностью работодателя создать безопасные условия труда в силу . Камеры установлены в том числе под давлением самих работниц, которые писали жалобы во всевозможные инстанции, грозили работодателю самоубийством, жаловались на небезопасные условия труда. При установке камер работодатель в соответствии со проинформировал работников о введении видеонаблюдения, объявления об этом размещены и для посетителей. Работодатель вел наблюдение на рабочем месте, на котором работники осуществляют свои трудовые функции, следовательно, вмешательства в частную жизнь не происходило (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 ноября 2012 г. по делу № 33-9899).
В другом деле действия работника не были столь мелодраматичными, но тоже отличились некоторым артистизмом. В поликлинике в качестве антитеррористической меры и в целях обеспечения безопасных условий труда установили видеонаблюдение в рабочих кабинетах, работники были ознакомлены под роспись с положением о видеонаблюдении, уведомлены о запрете препятствовать работе видеокамер. Однако одна из работниц посчитала установку камеры вмешательством в свою личную жизнь, и каждый день, когда приходила в кабинет, развешивала перед камерой воздушные шары, так чтобы перегородить обзор. По результатам служебного расследования сотрудница была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что и послужило поводом для обращения в суд с иском о признании соответствующего приказа незаконным.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что работница была ознакомлена под роспись с положением о видеонаблюдении и обязана была соблюдать нормы ЛНА, а использование работодателем средств видео- и аудио-фиксации не может нарушать основные конституционные права истца, поскольку видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не использовалась для того, чтобы установить обстоятельства ее частной жизни либо его личную и семейную тайну. Видеонаблюдение в кабинетах установлено в целях обеспечения антитеррористической защищенности и безопасности в организации, данные обрабатываются исключительно в объеме, необходимом для достижения указанных целей (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 3 декабря 2014 г. по делу № 33-7039/2014, аналогичный вывод содержится и в Апелляционное определение Московского областного суда от 2 июня 2014 г. по делу № 33-11953/2014).
Сделаем выводы на основе просмотренных судебных споров.
Работодатель вправе контролировать исполнение работником трудовой функции любыми законными способами, в том числе и осуществлять контроль за использованием служебной техники, корпоративной почты. При этом риск раскрытия личной переписки лежит на работнике, если он ведет ее со служебного компьютера и с использованием рабочего почтового ящика, иных средств связи, предоставленных работодателем. Отметим, что работодатель при этом не вправе использовать технические и программные средства, применение которых разрешено только ограниченному кругу лиц в специальных условиях (спецслужбы, правоохранительные органы и т. п.), например, средств дистанционной прослушки или дистанционного доступа к личным мобильным и иным устройствам работника. В этом плане более правильным выглядит применение программных средств основанных на анализе интернет-траффика, использования приложений, аппаратных ресурсов, но весьма сомнительно использование средств перехвата по типу кейлоггеров.
Работник согласно имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, поэтому работодатель обязан уведомить работника под роспись о возможности проведения контрольных мероприятий. В частности, в обязательном порядке работников уведомляют о ведении видео- и аудио-наблюдения. Нарушение данного требования дает право работнику требовать компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав, а именно права на получение достоверной и полной информации об условии труда и мерах по охране труда. В этом плане, на мой взгляд, работник имеет право знать и о ведении контроля за активностью рабочих компьютеров, прочих мониторинговых действий, так как они также являются составляющими условий труда и охраны труда. Правда, на практике, работники редко обращают на это внимание и редко предъявляют претензии работодателю при отслеживании активности пользователей на рабочих компьютерах, т. к. работники не воспринимают это как угрозу, в отличии от видеонаблюдения.
И все же работодателю рекомендуется разработать (и ознакомить с ним под роспись работников) специальный ЛНА, в котором бы регулировались вопросы использования средств мониторинга за поведением работника (видеонаблюдение, системы отслеживания активности пользователя и т. п.).
Работникам не рекомендуется использовать корпоративную рабочую почту, рабочие аккаунты в социальных сетях и т. п. для личной переписки и личных дел, так как это может расцениваться как нарушение трудовой дисциплины. Работодатель вправе привлечь работника за такие действия к дисциплинарной ответственности. Однако, работодатель не вправе использовать полученную информацию о личной переписке гражданина в каких-либо целях, кроме установления факта нарушения трудовой дисциплины.
По данным исследований, более половины российских компаний используют многофункциональные системы наблюдения за сотрудниками. При этом количество таких организаций стремительно растет. Что, впрочем, не удивительно. По словам адвоката-детектива Валерия Вечканова , зачастую результаты мониторинга шокируют: выясняется, что офисные служащие тратят до 25-30% рабочего времени на интернет-серфинг, общение в социальных сетях, прослушивание музыки, покупки в онлайн-магазинах. Неудивительно, что бизнес пытается придумывать все более изощренные способы для контроля за персоналом и выявления бездельников.
Наиболее распространенный способ контроля - мониторинг интернет-активности сотрудников через специальные скрытно установленные программы-агенты. Глубина контроля зависит от направления деятельности организации. Большинство компаний ограничиваются контролем над корпоративной электронной почтой и интернет-трафиком. Впрочем, в некоторых структурах фиксируется едва ли не каждое нажатие клавиши на рабочем компьютере, фиксируются сообщения, оставленные в соцсетях, записывается видео и звук в офисе.
Недавний пример из практики . В торговой компании, которая имела свою сеть реализации товаров, есть представительства в разных регионах РФ. В этих представительствах были трудоустроены менеджеры по работе с партнёрами и покупателями. Периодически в каждом офисе при проведении ревизии выявлялась дебиторская задолженность. Она в принципе считается нормальным явлением, т.к. покупатели задерживают выплаты за поставленные товары, а некоторые покупатели и вовсе стали осуществлять заявки на поставку товаров реже и в меньших объёмах.
С помощью специально установленных программ-агентов я выявил недобросовестных менеджеров отдельных офисов, которые либо получали оплату частями наличными деньгами от покупателей, либо умудрялись поставлять самостоятельно некоторые позиции, используя имя и торговую марку компании, в которой работают. Таким образом, были выявлены компании-двойники, которые возглавляли эти же менеджеры. Они создавали конкуренцию компании, в которой были трудоустроены, используя заработанное имя и торговую марку, а также переманивая на себя покупателей.
Или еще один случай - в крупной торгово-промышленной организации стала расти дебиторская задолженность. Некоторые компании-должники и вовсе, накопив огромную сумму задолженности, начинали банкротиться другими кредиторами. При проведении специальных мероприятий по выявлению рисков (финансово-юридический аудит и применения навыков IT-детектива) я выявил недобросовестные сотрудники этой торгово-промышленной организации, которые получали откаты от компаний-должников, чтоб дать последним возможность уйти в банкротство, при этом было выявлено и то, что эти процедуры банкротства были инициированы компаниями-кредиторами подконтрольными тем же недобросовестным сотрудникам. Т.е. налицо обнаружение мошеннических схем хищения товаров и денежных средств, которое позволило в дальнейшем применить меры по возмещению причинённого ущерба.
Многие компании следят за персоналом с помощью средств видеонаблюдения. Чаще всего - с помощью целой сети видеокамер. Использование видеоаппаратуры должно быть регламентировано документами с указанием целей наблюдения, в которых сотрудники расписываются при приеме на работу. Скрытое видеонаблюдение в офисе незаконно. Выявить его можно с помощью приборов, улавливающих блики оптики, или индикатора радиосигнала.
Но не всегда работодатели следят за своими сотрудниками. Нередко этим занимаются конкуренты. Недавно ко мне обратился топ-менеджер крупной международной компании, который заподозрил неладное в работе своего рабочего ноутбука. Мне удалось выяснить, что в компьютер установлена невидимая на панели управления и в списке процессов шпионская программа, которая передавала неизвестному получателю информацию практически обо всех операциях.
Сегодня никого не удивишь электронными системами пропусков. Они установлены в 90% современных офисов. Однако многие компании решили пойти дальше и внедряют оборудование, позволяющее сканировать отпечатки пальцев и делать фотоснимки. С помощью подобной аппаратуры фиксируются фактическое рабочее время - нарушение трудового распорядка становится основанием для перерасчета заработной платы. Некоторые организации вместо электронных пропусков уже выдают сотрудникам электронные браслеты.
В логистических и транспортных компаниях активно используются современные устройства, ретранслирующие информацию о трафике, расходе топлива. Как правило, с помощью такого оборудования работодатели борются с внутрикорпоративным воровством и «левыми» заработками. В первоклассных складских комплексах техника и сотрудники нередко оснащаются специальными маяками, позволяющими определять местонахождение объекта.
Подобные системы контроля окупаются за несколько месяцев. Экономия может достигать нескольких миллионов рублей или до 3% от оборота бизнеса.
В некоторых крупных структурах внедряются программы, позволяющие анализировать здоровье сотрудников и ритм их жизни. Например, специальные сервисы могут анализировать информацию, полученную HR-департаментом, данные, календарей сотрудников, определяя уровень коммуникационной активности с коллегами. Если она снижается — программа сигнализирует о возможном увольнении.
Многие работодатели мечтают контролировать мобильные телефоны сотрудников. О способах выявления прослушки ходят легенды. Пока прослушивание переговоров применяется крайне редко в силу дороговизны и нелегальности подобных манипуляций. Именно мобильный телефон зачастую остается единственным вариантом сохранения конфиденциальности коммуникаций. Правда, до тех пор, пока смартфон не подключен к корпоративной сети.
Случаи уголовного преследования работодателей за нарушение неприкосновенности частной жизни, тайны переписки и телефонных переговоров единичны. Работодатели надежно прикрываются оговорками в трудовых контрактов или соглашениями о добровольном согласии работников на использование в отношении них систем контроля в рабочее время. Трудовой кодекс позволяет собирать персональные данные работника в целях сохранения имущества и контроля количества и качества выполненной работы.
Если работодатель предупредил работника о возможных проверках, то в случае возникновения конфликтных ситуаций суды крайне неохотно встают на сторону наемных сотрудников. Офисная техника признается оборудованием, предназначенным исключительно для выполнения трудовых обязанностей, поэтому вопросы о неприкосновенности личной переписки становятся неактуальными.
Примерно в 80% случаев суды встают на сторону работодателя в случаях пересылки с корпоративной на личный адрес почты служебной информации, санкционируя увольнение сотрудников за подобные нарушения по ст. 81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны.
Спрос на слежку экономически мотивирован. Инструменты слежки и контроля позволяют компаниям сэкономить до 10-15% от фонда оплаты труда, либо оптимизировать производственные процессы. Поэтому круг организаций, желающих выступать в роли Большого брата для своих сотрудников, будет расширяться. При этом становится актуальной проблема надежного хранения и шифрования данных - у большинства компаний нет соответствующей защищенной инфраструктуры. В результате число скандалов, связанных с утечками собранных о работниках данных и вмешательством в их личную жизнь, будет расти.