Monopólium. természetes monopólium

12. fejezet MONOPOLY.

„A monopóliumok beavatkozása minden nélkül

az ok a termelés csökkenéséhez vezet... A monopólium egyike azoknak a dolgoknak, amelyeket a legtöbben elleneznek.

(Paul Samuelson "Közgazdaságtan")

Vizsgált kérdések

A nem tökéletes versenypiacon működő cég céljai, eszközei és korlátai.

A monopólium természete. A monopóliumok típusai. természetes monopóliumok. A monopóliumok okai. Monopóliumok a Szovjetunióban és Oroszországban. Az orosz gazdaság demonopolizálásának módjai.

A monopólium matematikai modellje. monopol profit. A monopólium társadalmi költsége.

Monopol viselkedés. Árdiszkrimináció.

====================================================================

A cég céljai, eszközei és korlátai a nem tökéletes versenypiacokon. Egy tökéletlen versenytárs ára és kibocsátása összefügg: minél több árut gyártanak, annál alacsonyabb az ára. Vagyis a cég termékének keresleti görbéje negatív meredekségű, a tökéletlen versenytárs pedig igen árformáló (árkereső).

Az első árválasztást befolyásoló tényező a cég termékei iránti kereslet rugalmassága. Minél nagyobb a kereslet rugalmassága a cég terméke iránt, vagyis minél inkább függ a potenciális értékesítési volumen az árváltozásoktól, annál kisebb a cég alkuereje. Ezzel szemben, ha a cég termékei iránti kereslet rugalmassága kicsi, akkor a cégnek nagy alkuereje van. Ez teljesen összhangban van a józan ésszel, hiszen a kereslet rugalmassága a helyettesítők elérhetőségét tükrözi: minél több helyettesítő, annál rugalmasabb a kereslet.

A második tényező a költségek, nevezetesen a változó költségek. Minél magasabbak, annál inkább emelni kell az árat.

A monopólium természete. Egy céget monopolistának mondunk, ha egy olyan termék egyedüli eladójaként jár el, amelynek nincs közeli helyettesítője. Ugyanakkor más gyártók piacra jutása ennek a terméknek a piacára gyakran nagyon nehéz. Ennek oka lehet egy szabadalom, amely kizárólagos gyártási jogot biztosít tulajdonosának, vagy jelentős pénzügyi költségek.

A világos meghatározás ellenére a monopólium fogalma ellentmondásos. Egyrészt a való világban gyakorlatilag nincs tiszta monopóliumok , vagyis olyan helyzetekben, amikor az egész iparág egyetlen cégből áll. Másrészről, monopol hatalom minden alkalommal megtalálható a piacon. Egy városnak lehet egy erőműve, egy vasútja, egy kórháza. Az amerikai gazdaság által megtermelt összes áru és szolgáltatás több mint öt százalékát a monopóliumhoz közeli piacokon állítják elő.

A monopólium, mint tömegjelenség a modern világban nem csak és nem is annyira az ipar természetes fejlődéséhez kötődik, amikor egy gazdaságilag erős versenytárs kiszorítja vagy felszívja a gyengét. Viszonylag kevés ilyen monopólium van. Kit nevezhetünk monopolistának? Maga a "monopólium" szó, amely két görög szóból származik ("mono" - az egyetlen, "polisz" - eladom), meglehetősen pontos választ ad a feltett kérdésre. Például egy éjszakai bolt eladója, az egyetlen az egész kerületben, a megemelkedett árak, ráébredve monopolhelyzetére éjszaka. Vagy egyáltalán nem hirdetik ki az árat és az éjszakai bolt eladója a szemedbe nézve árdiszkriminációt hajt végre, vagyis a helyzettől függően a legkedvezőbb árat állapítja meg magának.

A monopóliumok típusai- ez versenymonopólium, technológiai monopólium, mesterséges monopólium, természetes monopólium. Nincs köztük pontos határ.

Versenyképes monopólium verseny során merül fel. Általában a legnagyobb termelékenységű és legtöbb nagyvállalatok képviselik alacsonyabb költség. Az ilyen jellegű monopóliumok ugyanazon verseny miatt átmeneti jellegűek.

Technológiai monopóliumok. Azok a cégek, amelyek a tudományos és technológiai haladás bizonyos területein vezető szerepet töltenek be, technológiai monopóliummal rendelkeznek. Ellentétben a monopólium céggel, amely a 3M által kifejlesztett, viszonylag egyszerű ragasztópapír-találmány szabadalmát birtokolja, a technológiai monopóliumok jól beváltak. Például a Sukhoi Design Bureau egyik modelljének gyártásához az összes szabadalom és licenc birtokában lehet, de nagy valószínűséggel csak maga a Tervező Iroda lesz képes egyre kiválóbb repülőgépmodellek gyártására.

Mesterséges (jogi) monopóliumok az állam hozta létre. A mesterséges monopólium stabil, mert nem gazdaságilag támogatják. Nem feltétlenül a technológiailag fejlett cégek képviselik. Az ilyen monopóliumok olyan kiváltságokat kapnak, amelyek biztosítják a természeti és egyéb erőforrásokhoz való elsőbbségi jogaikat. Így az állam egyeseket megenged, másokat meg tilt. Ilyen volt az oroszországi vodka-monopólium, vagy a Kelet-indiai Társaságnak a gyarmatokon való tea értékesítésére vonatkozó kiváltságai, amelyeket Nagy-Britannia 1773-ban biztosított számára, és ez ürügyül szolgált az amerikai forradalom megindulásához.

természetes monopóliumok. A helyi villamosenergia-rendszer, a telefonközpont vagy a metróvonal mind a monopóliumok példája. Nagyon nehéz elképzelni két párhuzamos metróvonalat vagy redundáns telefonhálózatot. Ezek példák az ún természetes monopólium, ami bizonyos esetekben elkerülhetetlen, mivel lehetővé teszi a társadalom számára a korlátozott erőforrások lehető legjobb felhasználását.

Természetes monopóliumok ott keletkeznek, ahol a verseny lehetetlen vagy gazdaságilag nem célszerű, vagyis ahol a verseny kevésbé hatékonyan használja fel a társadalom erőforrásait.

Természetes monopóliumnak nevezzük azt a helyzetet, amikor egy nagyvállalat egy bizonyos típusú termék előállítása során hatékonyabb, mint több olyan kisvállalkozás, amelyek együttesen ugyanannyi kibocsátást tudnának előállítani, mint ez a vállalkozás, ugyanakkor átlagos költségük. sokkal magasabb lesz, mint ennél a cégnél. Például lehetetlen, hogy egy bányát két cég üzemeltethessen, és nem helyénvaló duplikált metróvonalak vagy villamosenergia-rendszerek.

A természetes monopóliumok termékei vagy szolgáltatásai iránti kereslet általában sokkal kevésbé függ az árváltozásoktól, mivel használat közben nehezen pótolhatók más árukkal és szolgáltatásokkal. Tegyük fel, hogy az autók árának növekedését a fogyasztó elviseli. Egyszerűen egy ideig nem hajlandó saját autót vásárolni. De valószínűleg még az áram árának jelentős emelkedése sem kényszeríti őt a fogyasztás elhagyására. Ennek eredményeként a természetes monopolista jóval a tényleges termelési költségeit meghaladó árakat tud felszámítani. Hogy ez ne történhessen meg, az államnak meg kell védenie a fogyasztó érdekeit, és ezt a funkciót törvényi szinten rögzítenie kell. Valójában nagyon nem kívánatos olyan helyzetet megengedni, hogy az áramszolgáltató magasabb díjat követelt, azzal fenyegetőzve, hogy az áramszolgáltatást leállítja. A költségek emelésével indokolhatja a tarifák emelésének szükségességét, de nem alkalmaz erőszakot. Természetesen a szolgáltatásai pótolhatók, de nem rövid távon. Ezért az állam közvetítőként lép fel a fogyasztó és a természetes monopólium közötti kapcsolatokban, szabályozza az árakat és az értékesítési mennyiségeket, valamint támogatást ad a fogyasztóknak.

12-1. TÖRVÉNY "A TERMÉSZETES MONOPOLIJÁRÓL".

A különböző országokban az a gyakorlat, hogy a természetes monopolistákat speciális független ügynökségek szabályozzák, amelyek tevékenysége jogalkotási aktusokon alapul. Például az Egyesült Államokban a telefontársaságokat a Szövetségi Kommunikációs Bizottság, az Egyesült Királyságban a Távközlési Szabályozó Hivatal, Kanadában pedig a Kanadai Televízió és Távközlési Bizottság szabályozza. Ezek az ügynökségek kötelesek egyrészt gondoskodni arról, hogy a természetes monopóliumok termékei a fogyasztók rendelkezésére álljanak, másrészt ezen termékekre olyan árakat kell megállapítani és fenntartani, amelyek maguknak a monopóliumoknak a további fejlődését biztosítanák.

A természetes monopóliumok orosz listája tartalmazza az olaj szállítását a törzsvezetékeken keresztül; gázszállítás csővezetékeken; villamos energia előállítása és továbbítására vonatkozó szolgáltatások nyújtása; vasúti szállítás; szállítás a nehezen elérhető helyekre és azokon belül; közlekedési terminálok, kikötők, repülőterek szolgáltatásai; bizonyos típusú elektromos és postai kommunikáció; vízellátási és csatornázási szolgáltatások; légiforgalmi irányítás.

Statisztikai adatok tanúskodnak a természetes monopóliumok ágazati minisztériumok általi kezelésének elégtelenségéről. Megjegyzendő, hogy a természetes monopóliumok ágazataiban az árnövekedés dinamikája folyamatosan jelentősen megelőzi az ipari árak növekedését. Az oroszországi állami statisztikai bizottság szerint az összetett index nagykereskedelmi árak az iparágakban 1993 januárjától 1994 januárjáig 8-szorosára, míg a villamosenergia-tarifák 14-szeresére emelkedtek ugyanebben az időszakban. Hőenergia tarifái - átlagosan 15-ször. A vasúti szállítás díjai - 19 alkalommal.

A költségorientált árképzési mechanizmus lehetővé tette, hogy a díjakba beépítsék az olyan költségeket, mint a szennyezőanyag-többlet kibocsátásának díjai, a felső határt meghaladó bérek adója, sőt a bírságok is. Ennek eredményeként az energiaszektor tényleges jövedelmezősége meghaladta a költségek 40%-át, és lehetővé teszi, hogy a nettó nyereség mintegy felét fogyasztásra, osztalékfizetésre és kereskedelmi banki részesedés megszerzésére fordítsák.

[Forrás: Izvesztyia 94.07.16.]

A monopóliumok nem tartanak örökké. A tudományos, technológiai és gazdasági haladás eredményeként megsemmisülnek és újra felbukkannak. A 20. század elején a telefonhálózat természetes monopóliumként jelent meg. Ma a telefonos kommunikáció fejlődésével ez már oligopólium. Egyes monopóliumok stabilabbak, mint mások.

A monopóliumok okai. A monopólium hatalmát a piacon egyre inkább az határozza meg belépési korlátok piacra lépni, vagyis olyan feltételeket, amelyek megnehezítik az „új jövevények” belépését a „régiek” által uralt iparágba. Ezen túlmenően a fúziók lényeges tényezői a monopóliumok létrejöttének. Tekintsük részletesebben a monopóliumok kialakulásának okait.

1. Természetes monopólium keletkezik pozitív méretgazdaságosság : minél nagyobb a termelés volumene, annál alacsonyabb az átlagköltség. Ez azt jelenti, hogy az átlagos költség hosszú távon minimális lesz, ha az iparágat csak egy, nem pedig több versengő cég képviseli.

2. A kormány kizárólagos jogokat ad a cégnek (engedélyek kiadása pl. kábeltelevíziós tevékenységre, szállításra az északi körülmények között, postai szolgáltatásokra és hasonló tevékenységekre). Elég gyakran megy erre, hogy korlátozza a versenyt azokban az iparágakban, ahol a társadalom számára jövedelmezőbb a monopólium engedélyezése (ez a természetes monopólium helyzete). Rövid távon egy ilyen mesterséges monopóliumnak lehet hatása, hosszú távon azonban nélkülözhetetlen a verseny.

3. Pótolhatatlan és ritka erőforrások birtoklása erős belépési korlát is. Klasszikus példa erre a De Beers alkupozíciója a gyémántpiacon. Lehetséges az ásványlelőhelyek magáncégek számára történő hosszú távú bérbeadása. Ugyanezen típusú piaci korlátok közé tartozik az egyedi emberi tehetségek birtoklása is (kiváló művészek, sportolók, sőt tehetséges vállalkozók – mindegyikük monopolhelyzettel rendelkezik a tevékenységi területén).

4. Szerzői jogok és szabadalmak . Az a cég, amelynek tevékenységét szabadalom védi, kizárólagos joga van e tevékenységre licenceket értékesíteni, például másként meghatározott régiókban vagy piacokon. Az a szerző, aki szabadalommal rendelkezik, eladhatja találmánya használati jogát, vagy maga is felhasználhatja azt. A monopolerő mindenesetre ilyen vagy olyan formában a piacon marad. Ezt a fajta monopóliumot néha ún zárt monopólium , Nem úgy mint nyílt monopólium , amely nem védi a versenytársakat sem szabadalmak, sem természetes monopólium előnyei formájában.

5. Az iparba való belépés költsége ahol nyílt monopólium dominál, vagy a piacot néhány nagy cég osztja meg, a tömegtermelés előnyének megszerzése már jelentős tőkebefektetéssel komoly akadályt jelent az iparágba való belépésben. A kormányzattal és a szabadalmakkal kapcsolatos problémák mellett az autók vagy repülőgépek piaci bevezetését az is nehezíti, hogy egy új vállalkozás versenyképességének elérése óriási költségekkel jár.

6. Illegális módszerek a potenciális versenytársakkal való kapcsolattartásra gyakran akadályozzák az új cégek piacra lépését. Sajnos ez Oroszországban is így van.

7. Cégek szövetségei. Cégek egyesülése - ez a monopóliumok vagy domináns cégek létrehozásának fő típusa. Például 1997-ben a Boeing és a McDonald-Douglas légiközlekedési óriáscégek egyesülése egy meghatározó vállalat létrehozásához vezetett a globális repülőgéppiacon.

A cégfúzió lehet: vízszintes függőleges vagy konglomerátum.

vízszintes egyesülés két vagy több hasonló terméket előállító vagy hasonló szolgáltatásokat nyújtó vállalat egyesüléséhez vezet, például két kiadó egyesüléséhez.

függőleges összevonás olyan vállalatok kombinációjához vezet, amelyek az egyik különböző szakaszait hajtják végre gyártási folyamat. Példa a vertikális egyesülésre a mikor olajcég olajfinomítót vásárol, hogy saját benzint állítson elő.

konglomerátum egyesülése két vagy több teljesen független vállalat egyesüléséhez vezet. Példa erre, hogy a Volvo autóipari konszern egy nagy áruházláncot vásárolt fel valamikor ezelőtt. A konglomerátumok lehetővé teszik a termelés diverzifikálását, de megnehezítik annak irányítását. Nem mindig vezetnek sikerhez. Ugyanaz a „Volvo” 1997-ben ismét tisztán autóvá vált, miután szupermarketek hálózatát értékesítette.

Az összevonás több okból is megtörténik. Egyes vállalatok más cégeket vásárolnak fel, hogy megváltoztassák vagy bővítsék termékkínálatukat. Egy vállalat termékeinek megváltoztatása lehetővé teszi a „kockázat csökkentését”, más szóval megvédheti magát attól a lehetőségtől, hogy új iparágak hozzáadásával csökkentse egy termék iránti keresletet. Más cégek egyesülnek a termelési volumen és ennek következtében a piaci részesedés növelése érdekében. Megint mások - a költségek csökkentése és a belső szerkezeti változások végrehajtása érdekében. A negyedik egyesül, hogy közös projekteket hajtsanak végre. Az ilyen összeolvadások a vállalatok és a fogyasztók számára egyaránt előnyösek. Az is igaz, hogy bizonyos esetekben az összefonódás a verseny csökkentésének vagy megszüntetésének egyik módja. A trösztellenes törvények célja az ilyen összefonódások visszaszorítása, miközben lehetővé teszik a hatékonyságot és a méretgazdaságosságot elősegítő fúziókat.

Az egyesülés alternatívájaként egyes vállalatok létrehoznak vegyes vállalatok . Egy vegyes vállalatban két vállalat egyesíti erőforrásainak egy részét, miközben megőrzi jogi és gazdasági függetlenségét. A peresztrojka kezdete óta nagyon elterjedtek az orosz és külföldi vállalatok közös vállalkozásai. Bár vegyesvállalatokat orosz vállalkozások is alapíthatnak.

Monopóliumok a Szovjetunióban. A volt Szovjetunió parancsgazdaságában gyakoriak voltak a monopóliumok. Hívhatóak közigazgatási monopóliumok . Ez a tény még hosszú ideig hatással lesz gazdaságunkra. Az orosz vállalkozások átlagosan meglehetősen nagyok, és van köztük jó néhány óriásvállalat. A szovjet iparágak több mint fele magas szintű monopolizációval rendelkezett, hiszen ezen iparágak mindegyikében a négy legnagyobb vállalkozás részesedése (ez az ún. koncentráció faktor ) a teljes ipari termelés több mint 60%-át adta. A termékek tömegét egy - egyetlen vállalkozásban gyártották.

A dolgozók számát tekintve az ipari vállalkozások átlagos mérete közel tízszerese volt a fejlett piacgazdaságok hasonló vállalkozásainak. 1987-ben a legnagyobb szovjet vállalatok (10 000 vagy több munkással) a teljes ipari termelés 20,2 százalékát adták.

A 12-1. táblázatban bemutatott adatok szemléltetik a szovjet gazdaságra jellemző magas koncentrációt. Valójában a szovjet vállalkozások nagyon nagy része volt az egyedüli gyártó terméke. Különösen így volt ez a gépgyártó ágazatban, ahol a vállalkozások 87 százaléka volt a termékeinek kizárólagos előállítója a meghatározott időszakban.

Az "ostromlott tábor" gazdasága a monopólium egy speciális típusát eredményezte. A szovjet gazdaság monopóliumának fő típusa nem a végtermék monopóliuma volt, hanem a félkész termék monopóliuma vagy az újraelosztás.

12-1. táblázat. A kibocsátás elosztása

Szovjetunió a gyártók száma szerint 1988-ban

Mennyiség	Gyártott termékek százalékban ágazatonként
termel-	Szerkezet	Metallur-	Kémiai és erdő ipar	hatóság	társadalmi szolgáltatás



7 vagy több

Körülbelül 2000 vállalkozás volt az egyedüli előállító bizonyos típusú termékeknek. A Szovjetunió Állami Statisztikai Bizottsága 1989-es adatai szerint az ipari termékek 340 csoportjából 209-et egy vállalatnál, 109-et pedig olyan vállalatoknál állítottak elő, amelyek a szakszervezeti piac 90 százalékát vagy annál többet ellenőrizték. Úgy tűnik, hogy ennél kedvezőtlenebb piaci struktúra nehezen képzelhető el. De ez még nem minden.

Az orosz gazdaság monopolizálásának összehasonlító elemzése . Hasonlítsuk össze a nagy-, közép- és kisvállalkozások számát az Egyesült Államokban és Oroszországban. Az Egyesült Államokban a 250 főnél kevesebb alkalmazottat foglalkoztató vállalkozások adják az összes vállalkozás körülbelül 98%-át, és az alkalmazottak 27%-át foglalkoztatják. Oroszországban alapvetően más a helyzet: 53%, illetve 8,5%.

12-2. táblázat. A cégek számának megoszlása az alkalmazottak száma szerint

feldolgozóipar Oroszországban és az USA-ban, 1993.

Számos iparágban az Egyesült Államokban és Oroszországban hasonló a koncentrációs arány, de az Egyesült Államokban sokkal magasabb a kis cégek száma. Oroszországban egy hagyományos iparágban a termelés többi részét néhány középvállalkozás, az USA-ban pedig számtalan kisvállalkozás állítja elő. A kisvállalkozások biztosítják az Egyesült Államok számára a tudományos és technológiai haladás és az új munkahelyek növekedésének optimális módjait. a szerkezetet a Szovjetuniótól örökölték, és még nem változik olyan gyorsan. Oroszországban még az első tíz év után is piacgazdaság a kisvállalkozások "akut elégtelensége" volt tapasztalható.

A piac regionális és iparági szegmentációja . Oroszország a magas szintű piaci szegmentációt örökölte a Szovjetuniótól. Az Állami Ellátási Bizottság és az ágazati minisztériumok által vezetett kereskedelem történetileg kialakult rendszere (akkoriban ezt nevezték elosztásnak) a következő. Minden kereskedelmi és ellátási struktúrához egy régiót és egy vállalkozáscsoportot rendeltek. Ezért továbbra is kevés komoly versenytárs van az egyes területi és ágazati szegmensekben. Az új nagykereskedelmi cégeknek nehéz lépést tartani a régi monopolisták töredékeivel. A nagykereskedelmi kapcsolat megerősítése az egyik igazi módja az orosz gazdaság monopolizáltságának leküzdésének.

Az egyes régiókban tapasztalható magas szintű piaci szegmentációt egy monopólium fuvarozó jelenléte egészíti ki. Ezek vasutak. Részesedésük az oroszországi áruszállításban 1993-ban 96% volt (tonnakilométerben a vezetékek nélkül), míg az USA-ban 50%, Nyugat-Európában 30%. Ez természetesen hazánk hatalmas területének köszönhető, de nem csak. A rossz minőség és az utak hiánya azt jelentette, hogy a forgalom több mint 17%-a a vasutak ah 100 km hosszú útvonalakra esik.

Monopóliumok Oroszországban. Az orosz gazdaság a szovjet gazdaság számos jellemzőjét örökölte és bizonyos mértékig megtartotta, beleértve a termelés magas koncentrációját számos ágazatban. Bár Oroszországban jelentős a monopolizáció, semmivel sem magasabb például, mint Csehországban vagy Magyarországon. Igazi piaci erő Az orosz monopóliumot nem annyira a potenciális versenytársak és a helyettesítő áruk korlátozzák, hanem a vállalkozások és a polgárok alacsony jövedelme.

A demonopolizálás módjai orosz gazdaság. A helyzet megváltoztatásához természetesen szükség van a piacon működő önálló vállalkozások számának növelésére. Ezt három irányban való munkával lehet elérni:

A gazdaságnak nyitottnak kell lennie a külföldi verseny előtt. Ha ez a feltétel teljesül, az Oroszországon belüli vállalkozások száma nem sokat számít. Például a Fiat és az Olivetti Olaszország legnagyobb autó- és számítástechnikai cége, de nem tekintik őket monopóliumnak. Ezek a vállalatok nemzetközi versenynek vannak kitéve, és nem léphetnek fel monopolistaként.

Ahol ez gazdaságilag megvalósítható, a túlméretezett vállalkozásokat több kisebb cégre kell osztani. jó példa légitársaságok. A szovjet Aeroflot légitársaság volt a világ legnagyobb légitársasága, ugyanakkor nagyon rosszul működött, szolgáltatásai pedig hírhedtek voltak. A privatizáció után több társaságra oszlott. Egyesek, például a Transaero, úgy reagáltak a verseny nyomására, hogy elfogadható áron kínálnak nemzetközi szolgáltatásokat.

Meg kell teremteni a feltételeket nagyszámú új vállalkozás létrehozásához. Versenyképes piacokon működve ezek a vállalkozások jobban ki tudják majd elégíteni a fogyasztói igényeket.

monopol profit. A monopolista általában gazdasági hasznot, ill többletnyereség, amelyet a közgazdasági elméletben monopolprofitnak neveznek, a termelés csökkenése és a monopolár tökéletes verseny esetén az ár feletti többlete miatt, ha az valamilyen okból ennek a terméknek a piacán keletkezett. Ez a különbség valóban tekinthető monopólium haszonnak, vagyis a monopolvállalkozás versenytárssal szembeni előnyeiből fakadó nyereségnek. Mivel a normál profit benne van a költségekben, egy versenyképes vállalat gazdasági nyeresége hosszú távon nulla, míg a többletprofit, azaz a monopolprofit pozitív. Ezért a közgazdászok szerint ez az egyik akadálya egy olyan piacnak, amely hatékonyan osztja el az erőforrásokat, és a monopólium nyereségét a társadalom elvesztése a monopólium alól .

Ugyanakkor a modern tudomány meglehetősen nyugodtan tekint a monopóliumra. Ennek egyik oka az a meglehetősen elterjedt hiedelem, hogy a monopólium viszonylagos és gyakran elkerülhetetlen. Ráadásul a monopólium mesterséges megsemmisítése gyakran irracionális, mivel többe kerül, mint a versenypiacon nyerni. Egy másik ok, hogy a monopóliumok gyakran a tudományos és technológiai haladás hordozói. Ráadásul sok esetben a többletnyereség csekély, ezért a monopóliumból származó társadalmi veszteségek sem olyan nagyok.

P monopol profit

D - keresleti görbe

12-1. A monopólium nyeresége és az egyensúly összehasonlítása egy tökéletesen versenypiacon (P C , Q C) és egy monopolpiacon (P M , Q M) változatlan átlag- és határköltség mellett.

Hogyan hasonlítja össze a monopóliumot és a tökéletes versenyt? Hiszen ha a piacot egy monopolista uralja, akkor nehéz elképzelni, hogy holnap tökéletes verseny lesz. Pedig a közgazdasági elmélet pontosan ezt sugallja. Vagyis spekulatívan feltételezik, hogy a monopólium azonnal sok vállalkozásra bomlik, tökéletes verseny alakul ki, az átlag- és határköltségek változatlanok maradnak. Ebben az esetben a monopolpiacon magasabb az ár, és kisebb az értékesítés volumene, mint a tökéletes versenypiacon (lásd 12-1. ábra). Kérjük, vegye figyelembe, hogy az AC és MC változatlanságára vonatkozó utolsó feltételezés kétséges, mivel a költségek általában alacsonyabbak a nagyvállalatoknál, mint a kisvállalkozásoknál.

A monopólium nyereségét a TR és a TC különbsége határozza meg az MR=MC egyenlőség pontjában. Az ábrán a monopólium haszon egyenlő az M 1 ,M 2 , R m, AC m téglalap területével. Ennek az összetett modellnek a rövid magyarázata a következő. A maximális profitot bármely piacon bármely cég eléri azon a ponton, ahol MR=MC. Ez azt jelenti, hogy a monopolista legjobb kibocsátása Q m. Ebben az esetben az átlagos költségek AC m lesz, az ár pedig eléri az R m-t. Egy versenyképes cég O pontban elért nulla profitjához képest a monopolistának növekedése van

P m \u003d (P m - AC m) Q m (12,1)

Ez a monopólium profit (lásd 12-1. ábra).

TERMÉSZETES MONOPOLIA, speciális piaci szerkezet, amelyben gazdaságilag megvalósítható egyetlen olyan vállalkozás, amely egy adott termékkel (szolgáltatással) látja el a teljes piacot; tiszta monopólium, amelynél a minimális hatékony termelési méret nagyobb, mint a termékei iránti meglévő kereslet. Például a gáz csővezetékeken történő szállítása természetes monopóliumnak nevezhető; villamos és hőenergia átvitelére vonatkozó szolgáltatások; vasúti szállítás; közlekedési terminálok, kikötők, repülőterek szolgáltatásai; állami postai szolgáltatások.

A természetes monopólium jellemzői: erős vertikális integráció; az áruk (szolgáltatások) iránti kereslet rugalmatlansága helyettesítő áruk hiányában; az iparba való belépés magas korlátai és magas meg nem térülő költségek; a beruházások hosszú megtérülési ideje; a környezet fizikai korlátozása, a vállalatok számának korlátozása egy területen.

Az erős vertikális integráció annak köszönhető, hogy a természetes monopólium biztosítja az egész iparág működését. Például az Russian Railways JSC (RZD JSC) nemcsak sűrű vasúthálózatot foglal magában, hanem vasútállomásokat, rendezőpályaudvarokat, gördülőállományt, javítótelepeket, közlekedési csomópontokat, jegyrendszert, teherforgalom szabályozását stb.

Az áruk (szolgáltatások) iránti kereslet rugalmatlansága helyettesítő áruk hiányában azt jelenti, hogy bizonyos esetekben meglehetősen nehéz megfelelő helyettesítőt találni a természetes monopólium termékei számára. Például számos iparágban lehetetlen elkerülni a monopóliumok kialakulását. Lehetetlen, hogy egy lakásban két egymással versengő cégtől két gázvezeték, több hőátviteli vezeték, alternatív villamosenergia-forrás stb. legyen. A legtöbb infrastrukturális szektorban a monopóliumok kialakulása természetes úton történik, ezeket az állam kénytelen közvetlenül szabályozni, ill. közvetve.

Az iparba való belépés magas korlátai és a magas elsüllyedt költségek abból a tényből adódnak, hogy lehetetlen rövid időn belül alternatív rendszert létrehozni, például a vasúti szállítást (Oroszországban 1837 óta kezdték építeni a vasutakat, és továbbra is javult azóta). Ezenkívül gyakran a környezet fizikai korlátai nem teszik lehetővé, hogy ugyanazon a területen duplikált céget hozzanak létre.

A beruházások hosszú megtérülési ideje annak köszönhető, hogy évtizedek óta természetes monopólium tárgyai (például villamos- és hőenergia átviteli létesítmények) jöttek létre.

A természetes monopólium szabályozására hagyományos és modern mechanizmusok léteznek. A hagyományos mechanizmusok a következők: a tőke megtérülési rátája, a megtérülés mértéke a kibocsátás mennyiségétől, az értékesítés (bevétel) mennyiségétől, a költségektől. Mindezek a módszerek azonban nem segítik a költségek csökkentését, hanem éppen ellenkezőleg, objektíve a természetes monopóliumok tőkeköltségének és a termelés tőkeintenzitásának növekedéséhez vezetnek. Ezért az 1970-es és 1980-as években széles körben kidolgozták a természetes monopóliumok ösztönző szabályozásának modelljeit.

Az ösztönző szabályozás céljai: a szabályozási folyamathoz kapcsolódó költségek minimalizálása; a verseny bevezetése a hatékonyság növelésének eszközeként; ösztönzők létrehozása a szabályozott cég számára a költségek csökkentésére. Megvalósításuk hozzájárul az erőforrások, a rendelkezésre álló kapacitások hatékony felhasználásához, innovációra ösztönzi a cégeket. Az ösztönző szabályozás modelljei között szerepelnek a következők.

árhatárok. Lényege, hogy rögzítsenek egy fix felső határt a szabályozott cég által meghatározott árra. Ennek a műveletnek az a célja, hogy rákényszerítse a céget a költségek csökkentésére. Például az American Telephone and Telegraph Company működése során három szolgáltatáskosarat hoz létre: egyet egyéni fogyasztóknak, kettőt pedig cégeknek és vállalkozásoknak. Ugyanakkor az árhatárt a GNP növekedési ütemének megfelelően indexálják, mínusz 3%-kal (ami a munkatermelékenység átlagos növekedési üteme az Egyesült Államokban).

„Mérmérkőzés” verseny. Ezt a módszert használják a vízellátás és a villamos energia szabályozásának megszervezésére az Egyesült Királyságban, ahol az ilyen vállalatok regionális monopóliumok. Megkötésként a hasonló körülmények között működő más cégek költségszintjén alapuló becsléseket használjuk. Van azonban egy összehasonlíthatósági probléma.

Profitmegosztási rendszerek. Ez a módszer arra ösztönzi a vállalatokat, hogy növeljék a megtérülési rátát. Az állam számára azonban előnyös, ha a haszon mértéke nem lép túl bizonyos határokat. Vegyük példaként Indiana állam (USA) villamosenergia-iparát; ha a társaság bevétele nem haladja meg a 10,6%-ot, a társaság megkapja azokat; Ha a megtérülési ráta meghaladja a 12,3%-ot, akkor a vállalatnak csökkentenie kell az árakat, és az előnyök a fogyasztókat illetik meg. A bevételek (10,6-12,3%) megoszlanak a vállalat és a fogyasztók között.

Választható árak. A cégnek bizonyos szolgáltatások körét szabályozott árakon kell nyújtania. Ugyanakkor maga is kínálhat a fogyasztónak egy alternatív tarifastruktúrát.

hibrid mechanizmusok. Használhatják az előző formákat bizonyos kombinációkban; például a távközlés szabályozása és a gázszállítás az Egyesült Államokban az 1990-es évek elején. A cég beállít teljes limit jövedelem alapján indexálja az árfolyamokat és az átárakat költségalapon. A hibrid mechanizmusok előnye a nagyobb rugalmasság az árak tekintetében.

Az 1980-as évek közepe óta megkezdődött a természetes monopólium szabályozásának reformjának liberalizálása az Egyesült Államokban és Kanadában. Az Egyesült Királyságban, Új-Zélandon és Ausztráliában privatizációkat és intézkedéseket hoztak a verseny fokozására. Két alapvetően különböző rendszer létezik a világon.

Kelet- és Nyugat-Európában a gázvezetékek igen állami vállalatok szállítási monopóliummal rendelkeznek, beépülnek és beépülnek a gáztársaság tevékenységébe. Ez a gyakorlat Olaszországban, Franciaországban, Belgiumban, Hollandiában, Dániában, Lengyelországban, Bulgáriában és Romániában létezik.

Ezzel szemben Észak-Amerikában a fő gázvezetékek magán- vagy vegyesvállalatok tulajdonát képezik. Az eladóktól és a vevőktől függetlenül kezelik őket, még akkor is, ha az egyik vagy a másik tulajdonában vannak.

A természetes monopóliumhoz való nyílt hozzáférés (olyan országokban, mint az Egyesült Államok, Kanada, Egyesült Királyság) serkenti a versenyt, mivel lehetővé teszi bármely harmadik fél számára, hogy megszerezze a jogot. szállítási szolgáltatás. Bevezetés nyílt hozzáférésű a gázvezeték különállóvá szigetelése alapján lehetséges szállitó cég. Ugyanakkor két szint elkülönítése szükséges: a szállítási funkciók elválasztása a kereskedő funkcióitól; a szállítással kapcsolatos szolgáltatások elkülönítése a raktározástól, közvetítéstől stb.

szállítási tarifa. Azokban az országokban, ahol a gáztermelő birtokolja a teljes vertikális gázláncot (beleértve a gázvezetékeket is), és domináns monopolvállalattal rendelkezik (Olaszország, Belgium, Hollandia, Franciaország), külön szállítási díj nem vonatkozik. Éppen ellenkezőleg, azokban az országokban, ahol a gázmonopóliumokat privatizálták (Nagy-Britannia), vagy ahol a fő gázvezetékek magán-, ill. részvénytársaságok(USA, Kanada), a szállítási tarifa kérdése a kulcs. Az ösztönző szabályozást is széles körben alkalmazzák (árkorlátozás, nyereségmegosztási konstrukciók stb.).

A természetes monopólium megreformálása hosszadalmas és összetett folyamat. Még a vertikálisan integrált brit gázmonopólium legsikeresebb reformja is 10 évig tartott.

Oroszországban a „Strukturális reform alapvető rendelkezései a természetes monopóliumok területén”, amelyet az elnök rendelete hagyott jóvá. Orosz Föderáció 1997.4.28-i keltezésű, megerősítés biztosított állami szabályozás a szállítás területén a verseny ösztönzése a potenciálisan versenyképes típusokban gazdasági aktivitás illetve a szabályozás gyengülése bennük, a szállítók és fogyasztók közötti szerződéses kapcsolatok alakulása. A természetes monopólium példái a RAO UES, a Gazprom, a JSC Russian Railways.

Megvilágított. : Ideiglenes szabályzat a természetes monopóliumok alanyainak nyilvántartásáról, amelyek tekintetében állami szabályozást és ellenőrzést végeznek, 2004. augusztus 26. 59. // orosz újság. 2004. szeptember 22.; A vertikális korlátozó szerződések trösztellenes szabályozása: Orosz gyakorlat a világtapasztalat összefüggésében / Szerk.: S. B. Avdasheva. M., 2004.

A monopólium a gazdaságban olyan iparág, amelyben valamilyen oknál fogva nincs verseny. Törvény korlátozhatja jogi aktussal vagy szabadalommal, hiányozhat a verseny egy új iparágban, ahol csak egy gyártó van.

Van azonban egy egészen különleges fajtája: a természetes monopólium olyan iparág, amelynek a lehető legtöbb fogyasztóra van szüksége, és amely egyedülálló természeti erőforrásokat használ fel. Ha egy hagyományos monopólium korlátozza a szabad piac létrejöttét, akkor a természetes monopólium a legjövedelmezőbb lehetőség ennek az iparágnak a létére.

A monopóliumok típusai: sematikusan

A közgazdaságtudomány nyelvén szólva a természetes monopólium a piac olyan állapota, amikor a maximális hatékonysága csak verseny hiányában lehetséges. amelyeket ezekben az iparágakban állítanak elő, nem helyettesíthetők semmilyen analóggal, és az irántuk való kereslet maximálisan rugalmatlan.

Ha a természetes monopóliumok termékeinek ára jelentősen megemelkedik, a kereslet változatlan marad, és a vásárlók más csoportoktól származó áruk vásárlásán kezdenek spórolni. A természetes monopólium egy iparágban csak akkor lehetséges, ha egy cég termékeinek előállítási költségei alacsonyabbak, mintha két szervezet vesz részt ebben az üzletben. Ha a termelők száma nő, akkor mindegyikük termelési volumene csökken, a költségek pedig csak nőnek.

Oroszországban, akárcsak más országokban, ma számos iparágban természetes monopólium alakult ki:

Olaj és olajtermékek szállítása, valamint földgáz fővezetékeken keresztül. Egy ilyen közlekedési hálózat működtetése akkor lesz a lehető leghatékonyabb és legjövedelmezőbb, ha ebben csak egy cég vesz részt.
Vasúti szállítás. Az oroszországi természetes monopólium egyik példája az orosz vasúttársaság - ez az egyetlen vasúti szállítással foglalkozó vállalkozás, és a teljes szállítási hálózat tulajdonosa Oroszország egész területén.
Villamosenergia- és hőenergia szállítási szolgáltatások. Hasonlóképpen ebben az iparágban egyetlen szervezet sem válhat a monopolisták komoly versenytársává.
Közlekedési terminálok üzemeltetése: repülőterek, tengeri és folyami kikötők stb.
Városok vízellátásának szolgáltatásai, önkormányzati hálózatok karbantartása. Díj hozzárendelése segédprogramok az állam állandó ellenőrzése alatt áll, a tarifákat számos tényező figyelembevételével alakítják ki. Ugyanabban az időben, végfelhasználó nincs alternatívája, a vízszolgáltatásért, csatornázásért, hőszolgáltatásért és egyéb szolgáltatásokért a kijelölt díjszabás szerint kell fizetnie, és nem tud áttérni másik szolgáltatóra.
. Oroszországban az FSUE Russian Post természetes monopólium a postai szolgáltatások és a levéltovábbítási ágazatban. Bár több regionális szolgáltató is működik az országban, részarányuk az összes nyújtott szolgáltatásból több mint 10 éve 1% alatti, és a közeljövőben változás nem várható.

Az összes felsorolt iparág kizárólagos, és nem tartozik a trösztellenes törvények hatálya alá. Ennek oka, hogy az ipart hivatottak megvédeni az alacsony színvonalú versenytől, tevékenységüket minden esetben az állam szabályozza és ellenőrzi.

A monopólium főbb jellemzői a gazdaságban

A természetes monopoltermékek nélkülözhetetlenek

Bármely monopólium a gazdaságban számos sajátos tulajdonsággal rendelkezik, amelyek megkülönböztetik a verseny minden típusától, és megmagyarázzák különleges piaci helyzetét. A monopólium lehet természetes vagy mesterséges, de minden esetben meg kell felelnie néhány speciális kritériumnak:

Csak egy olyan vállalat létezése, amely árukat vagy szolgáltatásokat szállít a piacra. Ezt a társaságot hosszú időn keresztül nagy tőkebefektetésekkel lehet létrehozni, mint például az oroszországi vasúthálózat. Természetesen egyik sem új szervezet nem lesz képes ugyanannyit befektetni, hogy erősebb legyen, mint a monopolista, és gyorsan fedezze az összes költséget.
A termék vagy szolgáltatás annyira specifikus, hogy nincs analógja. A fogyasztó csak a monopolista által támasztott feltételeket fogadhatja el, vagy akár vissza is utasíthatja az általa kínált árut. A monopolistának megvan a lehetősége arra, hogy saját maga határozza meg az árat.
Versenykörnyezetben az ár a kereslet és a kínálat összeegyeztetésével alakul ki, tehát gyorsan változik. A monopolhelyzetben lévő cég bármikor diktálhatja feltételeit, a természetes monopóliumokban az állam fontos szerepet játszik az árképzésben. A monopolista maga irányítja az ebben az iparágban nyújtott szolgáltatások vagy áruk teljes mennyiségét. Vagyis nemcsak az árat, hanem az ajánlatot is ő alakítja, ezek arányát saját belátása szerint állítja be.

A mesterséges és természetes monopólium kialakulásának okai

A természetes monopólium fogalma az ókorban jelent meg.

Az ipari szervezet ilyen formája, mint a monopólium, nagyon régóta létezik, maga a kifejezés az ókorban jelent meg. A legelső szervezetek több gyártó együttes erőfeszítéseinek eredményeként jöttek létre, akik megragadták a teljes piacot, és saját belátásuk szerint önállóan határozhatták meg az árakat.

Manapság szinte minden civilizált országban vannak monopóliumellenes törvények, amelyek szabályozzák a piaci helyzetet, és megakadályozzák, hogy egy vállalat egy egész iparágat elfoglaljon. Különbséget kell tenni azonban a mesterséges monopólium között, amely a gyártók és a vállalatok kombinációja közötti megállapodás eredménye, és a természetes, objektív okokból létrejött monopólium között.

Nemhogy nem akadályozza a gazdaság fejlődését, hanem jövedelmezőbb és hatékony forma létezés. A természetes monopólium helyzete több okból is kialakul:

Egy cég a megnövekedett termelés miatt alacsonyabb átlagköltséggel állít elő egy terméket vagy szolgáltatást. Ez lehetővé teszi a végtermék árának csökkentését, és a végfelhasználó számára ez a helyzet sokkal jövedelmezőbb. Példa erre a városi metrórendszer vagy a vasutak: ha két fuvarozó ugyanabban az irányban közlekedik, akkor mindegyik bevétele feleannyi lesz, emiatt pedig meg kell duplázni a viteldíjat.
Egy hasonló ajánlattal rendelkező új vállalkozás piacra lépésének nehézsége. Például egy további, a város vízellátásával foglalkozó vállalkozás bevezetéséhez további vízellátó hálózat kiépítésére lesz szükség. Ez nemcsak rendkívül költséges, de haszontalan is, hiszen a kapott haszon még a távoli jövőben sem térül meg a befektetéstől.
Korlátozott piaci kereslet. Egyes beszállítók terméke annyira specifikus, hogy egynél több gyártó is elegendő hozzá. Ha több van belőlük, akkor a teljes nyereség változatlan marad. Példa erre a gyártás katonai felszerelés vagy atomjégtörők: az ilyen termékek iránti kereslet teljes mértékben az államtól függ, és ebben az iparágban több gyártó egyszerűen nem fog fennmaradni.
A természetes monopólium a lehető legstabilabb: ha egy mesterséges monopólium társulás végül több versengő cégre bomlik, akkor a természetes monopólium ipar nagyon sokáig változatlan marad. Változás a munkájában csak akkor következhet be, ha új technológiai megoldások vagy a piaci kereslet éles változása.

Példa a természetes monopólium működésére

A természetes monopóliumot az állam védi

Tekintsük az orosz vasúttársaság működési elvét, amely Oroszország egyik legnagyobb monopolszervezete. Ma ez az egyetlen eladó, amely lehetőséget biztosít az áruk és az utasok vasúti szállítására.

Még ha egy másik cég saját mozdonyokat vásárol is, kénytelen lesz a meglévő közlekedési hálózatot használni, és minden lépését az Orosz Vasúttal egyeztetni.

Maga a szervezet is számos leányvállalatok teljesen függetlenné téve. Ezek saját tervezőintézeteink, javító üzemeink, kereskedelmi szervezetekés még sok más, aminek biztosítania kell egy óriásvállalat életét. Ebben az iparágban a hatalmas verseny miatt nincs és nem is várható.

Ugyanakkor továbbra is vitatott a kínált szolgáltatások egyedisége, hiszen a vasút mellett közúti, légi és vízi közlekedés is igénybe vehető. A vasúti szállítás azonban a legmegbízhatóbb és legbiztonságosabb, ráadásul nagy küldemények szállítását is lehetővé teszi, ami azt jelenti, hogy ezeknek sincs teljes értékű alternatívája. Más cégek el vannak zárva ettől a piactól a saját közlekedési hálózatuk kiépítésének hatalmas költségei miatt.

A monopólium helyzetét az állam védi, ami egyedüli részvényeseés teljes ellenőrzést gyakorol annak irányítása felett.

Az Orosz Vasutak szervezete önállóan alakítja ki az árakat, és azok kevéssé függenek a kereslet ingadozásától. Mindezen jellemzők alapján magabiztosan kijelenthető, hogy az Orosz Vasutak természetes monopólium a saját területén, és jelenleg ez a legjövedelmezőbb lehetőség a fogyasztó számára ebben az iparágban.

A természetes monopólium olyan pozíció a piacon, amely nem hátráltatja egy iparág fejlődését, hanem éppen ellenkezőleg, jövedelmezőbbé és hatékonyabbá teszi azt. Az ilyen monopóliumok létezése számos tényezőtől függ, megjelenésük természetes objektív okokra vezethető vissza.

Természetes monopóliumok: az államosítást nem lehet privatizálni - a videó témája:

Egy iparág akkor természetes monopólium, ha egyetlen cég olcsóbban biztosít árut vagy szolgáltatást a piacnak, mint két vagy több versenytárs. Természetes monopólium akkor jön létre, ha a szükséges szintet meghaladó kibocsátást méretgazdaságosság kíséri. Az ábra egy méretgazdaságos cég átlagos összköltségét mutatja. Ebben az esetben bármilyen kibocsátás esetén a költségek minimálisak, ha a termékeket egyetlen cég állítja elő. Más szóval, bármilyen termelési volumen esetén a feldolgozóipari vállalatok számának növekedése mindegyikük kibocsátásának csökkenéséhez és az átlagos összköltség növekedéséhez vezet.

Rizs. A méretgazdaságosság, mint a monopólium oka. Amikor egy vállalat átlagos összköltség-görbéje folyamatosan csökken, akkor úgynevezett természetes monopólium áll fenn. Ebben az esetben, ha a termelést két vagy több vállalat között osztják el, mindegyik vállalat kevesebb termelést termel, és az átlagos összköltség nő. Ennek eredményeként bármilyen termelési mennyiség esetén a költségek minimálisak, ha a termelő egyetlen cég.

A természetesség kiváló példája- települések vízellátása. A város lakosságának vízellátásához a cégnek olyan vízhálózatot kell kiépítenie, amely az összes épületét lefedi. Ha két vagy több cég verseng egy adott szolgáltatás kínálatáért, mindegyiknek el kell viselnie fix költségek csővezeték építéséhez. A vízellátás átlagos összköltsége minimális, ha a teljes piacot egyetlen cég szolgálja ki.

Egyes termékek kizárólagossági tulajdonsággal rendelkeznek, de nem képezik a rivalizálás tárgyát. Ilyen például egy híd, amelyen a forgalom nem különösebben intenzív. A híd kizárólagossági tulajdonsággal bír, mert előfordulhat, hogy a díjbeszedő nem engedélyezi valakinek a nyújtott szolgáltatás igénybevételét. A híd azonban nem rivalizálás tárgya, hiszen az egyik autó vezetője általi használata nem csökkenti a többi autós lehetőségeit. Mivel ebben az esetben a híd építésének állandói elkerülhetetlenek, és határköltség a következő átutazástól elhanyagolhatóak, a hídon való utazás átlagos összköltsége (amely megegyezik az összes költség és az utazások számának arányával) az utazások számának növekedésével csökken. Ezért a híd természetes monopólium.

Ha a cég természetes monopolista, minimális az esélye annak, hogy aláássák hatalmát a piacra lépő új versenytársak által. Azok a monopóliumok, amelyek nem rendelkeznek kulcsfontosságú termelési erőforrásokkal, vagy teljes mértékben függenek a kormányzati döntésektől, bizonytalannak érezhetik magukat. A monopólium magas profitja új embereket vonz, akik szeretnének belépni a piacra, és fokozódik a verseny. Ellenkezőleg, a természetes monopólium piacra lépése hiábavaló, mivel a versenytársak jól tudják, hogy nem lesznek képesek olyan alacsony költségeket elérni, mint a monopóliumok, mert amikor egy új cég belép a piacra, a hozzárendelhető piaci részesedés minden egyes alanyára csökkenni fog.

Egyes esetekben a természetes monopólium kialakulását meghatározó tényezők egyike a piac mérete. Fontolja meg újra a folyón átívelő hidat. Ha a közeli területek lakossága kicsi, a híd természetes monopólium lehet, mivel teljes mértékben kielégíti az olcsó folyón való átutazás iránti igényt. A népesség növekedésével azonban nő az átkelő terhelése, és a kereslet teljes kielégítéséhez valószínűleg egy vagy több hidat kell építeni ugyanazon a folyón. Így a piac bővülésével a természetes monopóliumból versenypiac alakulhat ki.

Bevezetés.

1. A természetes monopólium okai.

2. A természetes monopólium szabályozásának módjai.

Felhasznált irodalom jegyzéke.

Bevezetés

A "monopólium" szó két görög szó hozzáadásának eredménye: monoz ("egy") és pwlew ("eladás") = és szó szerint "egy eladót" jelent. De a köznyelvben a monopóliumot gyakran valamihez való kizárólagos jognak nevezik.

A monopólium olyan helyzet egy iparágban, amelyben 1) csak egy cég van az iparágban, 2) az általa előállított árunak nincs közeli helyettesítője, 3) nincs lehetőség más cégek belépésére az iparágba.

Egy ilyen cég, amelynek nincsenek "szomszédai" az iparágban, teljes mértékben ura a helyzetnek a saját áruja piacán. Ennek a cégnek a kibocsátása a teljes iparág kibocsátása, és ennek a cégnek a kínálata az egész iparág kínálata.

Így egy monopolistának (az úgynevezett cégnek, amelynek nincsenek versenytársai) van egyedülálló lehetőség válassza ki, hogy az egész iparág mennyit fog termelni.

Ráadásul a piacon az egyetlen cég választhatja meg az áru árát. A monopolistának nem kell adott áron döntenie (ellentétben egy versenyképes céggel). Termékei számára piaci keresleti görbét kap, amelynek helyzetét a rajta kívül álló körülmények (a fogyasztók preferenciái, jövedelme) határozzák meg. Így a monopolista megválasztja mind terméke árát, mind kínálatának mennyiségét.

1. A természetes monopólium okai

Több is van lehetséges okok monopólium (egyetlen céggel rendelkező iparág) kialakulása, attól függően, hogy mely monopóliumok feltételesen oszthatók fel természetes és mesterséges monopóliumokra.

A természetes monopólium olyan helyzet, amikor egy iparágban egy nagy cég alacsonyabb átlagköltséggel állít elő árut, mint több kisebb cég.

Ennek a helyzetnek az oka lehet a méretgazdaságosság (minél nagyobb a termék kibocsátása, annál alacsonyabb az átlagos előállítási költség). Egy nagy cég sokkal alacsonyabb átlagköltséget tud biztosítani, mint egy kis cég. Következésképpen termékének ára alacsonyabb lehet, mint egy kisvállalaté.

Ez a méretgazdaságosság a jellemzőknek tudható be technológiai feltételek Termelés.

Az ilyen természetes monopólium egyik legjobb példája a közlekedés. Egyes közlekedési módok megkövetelik bizonyos "vonalak" meglétét (sínek, vezetékek, alagutak vagy valami más), amelyek mentén az utasokat vagy rakományt szállító autók mozognak. Például metró, villamos vagy trolibusz. Ezekben az iparágakban nagyon nem hatékony, ha két vállalat versenyez ugyanazon ügyfelekért. Képzeld el, hogy egy városban két trolibuszflotta versenyez ugyanazon az útvonalon! Vagy három metró egymásba fonódó alagutakkal ugyanazokat az útvonalakat szolgálja ki egyszerre!

Egy ilyen "drága" cég, mint a metró létezésének lehetőségét az utasok nagy áramlása magyarázza, amelyek mindegyike alacsony díjat fizet, de nagy számú utas esetén ez a díj elegendő a költségek fedezésére. Mi lesz, ha megjelenik két metró, és ez az utasáram két részre oszlik? "Az ő" metrójuk költségeinek fedezésére minden utasnak majdnem kétszer annyit kell fizetnie.

Ugyanez mondható el a városi közművekről (víz, csatorna, villany, telefon, rádió stb.) == a méretgazdaságosság előnyös, ha mindezen rendszerek egyetlen példányban vannak.

De a természetes monopólium nem csak specifikációk, hanem viszonylag kis mennyiségű piaci kereslet is. Képzeljünk el egy csónakost két kisváros között egy kompon, aki naponta egy tucat utast szállít, és a kapott pénz alig fedezi a költségeit. Miért van két hajós ezen az átkelőn? Vagy az atomjégtörők gyártása: ha évente csak 2-3 darabot kell gyártani belőlük, hány cég lehet ebben az iparágban?

Mivel az ilyen monopólium okai nem függnek az emberek cselekedeteitől, az ilyen monopóliumot természetesnek nevezik. De a monopólium létrejöhet kizárólag az egyén erőfeszítései révén is szereplők gazdaság.

Természetes monopólium az a cég, amelynek átlagos hosszú távú költségei a kereslet teljes skáláján csökkennek a növekvő méretarányos megtérülés miatt. Így egy cég alacsonyabb átlagköltséggel tudja kielégíteni a teljes piaci keresletet egy áru iránt, mint az lenne, ha két vagy több versengő cég pontosan ugyanannyi árut szállítana.

Szigorúan véve a növekvő méretarányos megtérülés jelenléte a keresleti vonal teljes hosszában elégséges, de nem szükséges feltétele a természetes monopólium fennállásának. Természetes monopólium is kialakulhat csökkenő méretarányos megtérüléssel.

A kulcsparaméter itt a költségfüggvény szubadditivitása. Az a tény, hogy a költségfüggvénynek van szubadditivitás tulajdonsága, azt mutatja, hogy egyetlen cég a teljes termelési mennyiséget alacsonyabb költséggel tudja előállítani.

Több termékből álló természetes monopólium. Ez a fajta vállalkozás sokkal elterjedtebb, mint a természetes monopólium egyetlen termékkel, amelyet fent tárgyaltunk. Ha a növekvő méretarányos megtérülés elégséges (de nem szükséges) feltétele az egytermékes természetes monopólium fennállásának, akkor egy többtermékes cégnél a növekvő hozam nem szükséges és nem is elégséges érv a cég besorolása mellett. természetes monopóliumként.

Az ok a takarékosság hatásában rejlik. A sokszínűség gazdaságossága akkor jön létre, ha olcsóbb a termékek kombinációját egyetlen létesítményben előállítani, mint az egyes termékeket egy speciális létesítményben. A vasúti személy- és áruszállításhoz ugyanazokat a síneket, jelzőberendezéseket, diszpécserszolgálatokat és szolgáltatásokat használják. vezetői személyzet utak, ami lehetővé teszi azok alacsonyabb költséggel való biztosítását, mint a különböző vasutak létezésének feltételezett helyzetében. különböző típusok szállítás. Több termék előállítása (több szolgáltatás nyújtása) esetén a változatosságból származó megtakarítások felülmúlhatják a méretarányos negatív megtérülések hatását, és ez gazdaságilag jövedelmezőbbé teszi az iparág egyetlen cégének működését. Így a többtermékes természetes monopólium létét a költségfüggvényének szubadditivitása határozza meg, és előfordulhat, hogy a növekvő méretarányos megtérülés megléte nem szükséges.

2. A természetes monopólium szabályozásának módjai

Természetes monopólium - gazdasági szervezet vagy állami (állami) szabályozási forma? A természetes monopólium szabályozásának módjai:

Közvetlen állami szabályozás (lehetőségek és korlátok),

Franchise licitálás (használati lehetőség és hatékonyság különböző körülmények között),

Árdiszkrimináció (szervezési és gazdasági szempontok)

A fenti kérdésre csak akkor tudunk válaszolni, ha figyelembe vesszük a természetes monopólium állam általi szabályozásának módjait és formáit gazdasági szervezet amelyen belül meg lehet oldani (természetes monopólium) problémáit.

A természetes monopólium közvetlen állami szabályozásával kell kezdenünk. Az ilyen szabályozás mechanizmusát és határait legtöbbször nemzeti jogalkotási aktusok határozzák meg.

Úgy gondolják, hogy a közvetlen állami szabályozás a tarifák meghatározásán vagy a természetes monopolisták rájuk gyakorolt döntő befolyásán keresztül meglehetősen egyszerű és érthető módja annak, hogy csökkentsék a tevékenységükben előforduló negatív tényezők szerepét. Különösen ben Az orosz jogszabályok ez a módszer kiemelt figyelmet kapott.

Ennek a megközelítésnek a végrehajtása során azonnal számos probléma merül fel:

1) a természetes monopolista tevékenysége feletti állami ellenőrzési szerv létrehozásának szükségessége, vagy az ilyen funkciók egy már meglévő monopóliumellenes struktúrához való hozzárendelése,

2) a szolgáltató valós költségeinek pontos meghatározásának nehézsége – természetes monopólium.

Tekintsük őket sorrendben.

Bármelyik létrehozása kormányzati hivatal azzal a fenyegetéssel jár, hogy a közérdeket az uralkodó csoportok érdekei váltják fel, nem is beszélve az állami tisztviselők megfelelő fenntartási költségeiről. Ha visszaemlékezünk arra, hogy a legnagyobb Orosz vállalkozások- természetes monopóliumok, az állam vagy az irányító részesedéssel rendelkezik, vagy méretében közel áll ahhoz, nyilvánvalóvá válik, hogy egy ilyen szervtől nem lehet magas társadalmi hatékonyságot elvárni.

Meglehetősen nagy biztonsággal kijelenthető, hogy a második probléma sem megoldott Ukrajnában. Könnyen belátható, hogy a vállalkozások természetes monopolisták a tarifák emelésével saját termékek költségtoltató inflációt okoz a gazdaságban.

Másrészt az ilyen vállalkozások "pazarló szokásai" jól ismertek. A vállalkozások – természetes monopolisták – túlzott fogyasztását végső soron az átlagpolgár (fogyasztó) fizeti meg.

Összegezve el kell ismernünk, hogy a nyilvánvaló egyszerűség ellenére a közvetlen állami szabályozás hazánkban nem teszi lehetővé a természetes monopóliumok társadalmi érdekű szabályozását. Inkább az uralkodó elit érdekében történik.

A természetes monopólium szabályozásának másik módja a gazdaságszervezési mechanizmus alkalmazása. Ez egy franchise licitálás (az ilyen tevékenységek végzésének joga).

Fentebb a természetes monopólium szabályozásának mérlegelésekor arra a következtetésre jutottunk, hogy ennek a kérdésnek a megoldását mind a piac, mind az állam korlátozza az állami hierarchia keretei között, függetlenül attól, hogy milyen formában van: akár közvetlen tevékenység, ill. közvetlen állami szabályozás.

Az első esetben egy szabályozatlan magánmonopóliumról van szó, monopólium-magas ár kialakításával, amelyet a társadalom egészének kell megfizetnie (a monopólium közvetlen közkárosulásával van dolgunk).

A második esetben az összes hiányosság az adminisztratív, és nem gazdasági rendszer ahol a természetes monopólium problémájának megoldásának politizálási folyamatai zajlanak (az állam és az uralkodó elit érdekében, de nem a társadalom egészének érdekében).

Könnyű arra a következtetésre jutni, hogy amikor egy franchise licitálásról beszélünk, akkor szerződéses rendszerrel, mint gazdálkodó szervezeti formával lesz dolgunk. A szerződés az ajánlatot tevő gyártóval (gazdálkodó szervezettel) jön létre Jobb körülmények(alacsonyabb ár, nagyobb szolgáltatási kör, stb.).

Arra kell számítanunk, hogy a szerződéses rendszer egyszer s mindenkorra megoldja a természetes monopólium problémáját? Természetesen nem. Ebben a munkában már levontunk egy alapvető következtetést a gazdasági szervezet három formája, a piac, a szerződésrendszer és a hierarchia valamelyikének egy adott esetben történő megválasztásáról.

Ez alól a természetes monopólium jelensége sem kivétel, így a természetes monopóliumok szabályozásában a franchise licitálása az egyik esélyes lehetőség.

O. Williamson következtetései a franchise licitálás során szerzett amerikai tapasztalatok tanulmányozása alapján.

A franchise licitálása lehetővé tette az Egyesült Államok számára, hogy megoldja a problémákat néhány természetes monopóliummal, és a legjobb mód más szabályozási módokhoz képest. Ez vonatkozik a közúti teherszállítás deregulációjára, a helyi légitársaságok munkaszervezésére, postai szolgáltatás, a kábeltelevíziós hálózatok munkájához, bizonyos esetekben - a munkához segédprogramok a vasúti dereguláció problémájára.

Miért történhetett ez meg?

A nyertes pályázó minden megemlített esetben az eszközök új franchise átvevőhöz való átruházásakor komolyabb értékelési problémák nélkül lecserélhető volt, mivel a fő termelő létesítmények az állam tulajdonában vannak, az egyéb eszközök pedig viszonylagosan eladhatók (megvehetők). könnyen a használt ingatlanok piacán.

Éppen ezek a rendelkezések késztetnek arra, hogy fokozott figyelmet fordítsunk a franchise-pályázatra, mint az ukrajnai természetes monopóliumok bizonyos típusai problémáinak lehetséges megoldására, elsősorban helyi, helyi szinten.

Például egy bizonyos terület áramellátásának problémája megoldódik. Több termelőállomás van, ezek különböző áron termelnek áramot. Miért nem próbálják meg megoldani a tarifák minimalizálásának vagy az azonos ár biztosításának problémáját további szolgáltatások pl. hőszolgáltatás franchise licit alapján, feltéve, hogy a helyi hatóságok fizetik?

A problémákat jobban meg lehet oldani, ha minden rendelkezésre álló lehetőséget, a gazdaságszervezés minden formáját kihasználjuk.

Ha már a természetes monopóliumokról beszélünk, nem lehet figyelmen kívül hagyni szabályozásuk másik módját - az árdiszkriminációt.

Számunkra úgy tűnik, hogy mind a természetes monopóliumnak megvan a lehetősége arra, hogy árdiszkriminációt alkalmazzon a nettó bevétel növelésére, mind a szabályozó szerveknek arra, hogy csökkentsék e természetes monopolvállalkozás tevékenységéből származó általános negatív hatást.

Mi az árdiszkrimináció? Közgazdasági elmélet erre a kérdésre a következő választ ad - ugyanazon termékre eltérő árak megállapításának gyakorlata, feltéve, hogy az árkülönbségek nem kapcsolódnak a költségekhez.

Az árdiszkrimináció kialakulásának előfeltételeit a piaci mechanizmus ellentmondásaiban kell keresni. Egyrészt a piac remek átlagember. A termelők mögött a gyártási folyamat után ő határozza meg az áru eladási árát. Másrészt minden gazdálkodó egység (esetünkben fogyasztó) egyedi (különböznek a szükségletek, a hasznosságbecslések, a bevételek stb.). Így egységes piaci áron mindig vannak vevők, akik hajlandóak fizetni ez a termék több, mint a megállapított piaci ár.

Emellett bizonyos piacok (intézményi, földrajzi stb.) elszigeteltsége sem figyelmen kívül hagyható. Lehetőséget teremt arra is, hogy ugyanazon termék értékesítése során eltérő árakat alkalmazzanak ezeken a piacokon.

A természetes monopóliumok gyakran az árdiszkrimináció gyakorlatához folyamodnak nettó jövedelmük maximalizálása érdekében. Ennek érdekében szegmentálják a piacot. Példa lehet egy ilyen megközelítésre az a gyakorlat, hogy magasabb tarifákat állapítanak meg a villamos energiára, a gázra, a kommunikációs szolgáltatásokra, a közművekre a vállalkozások és szervezetek számára, és ennek megfelelően csökkentett tarifák- a polgárok számára.

Lehetőség van többféle tarifa alkalmazására is a szolgáltatások nyújtásának időpontjától függően (kommunikáció, villany, vasúti és repülőjegy stb.).

Ugyanezt a mechanizmust azonban nemcsak a természetes monopólium alkalmazhatja, hanem a társadalom is, amely a monopóliummal járó terheket igyekszik enyhíteni. A társadalmilag nem védett lakossági csoportok (nyugdíjasok, rokkantok stb.) számára alacsonyabb tarifákat állapíthat meg. Például az átvételi tarifák széles körben alkalmazott gyakorlata különböző fajták természetes monopóliumok által nyújtott szolgáltatások.

Ezen ellátások fedezetének forrása itt fontos. Oroszországban nagyon gyakran nem határozzák meg, vagy megfelelő számítások nélkül indokolatlanul a gyártóra hárítják. A leggyakoribb példa a közüzemi számlák. A „kedvezményezettek” száma már most is összemérhető az ellátással nem rendelkezők számával. Ez nem járul hozzá sem a társadalmi helyzet stabilizálásához, sem a természetes monopolhelyzetű vállalkozás tőkéjének normális újratermeléséhez.

Az árdiszkrimináció alkalmazásának gyakorlatát nemcsak a természetes monopólium közvetlen állami szabályozása, hanem a franchise licitálása esetén is alkalmazhatja a társadalom.

Így az árdiszkrimináció „kétélű fegyverré” válik, amelyet mind a természetes monopólium, mind a társadalom sikeresen felhasználhat céljai elérése érdekében. Ennek eredményeként kialakul egy bizonyos „érdekegyensúly”, és mérséklődik (kisimul, megszűnik) a probléma akutsága a természetes monopólium részéről.

Monopólium, amelyben a minimális hatékony kibocsátás nagyobb vagy egyenlő, mint az aggregált kereslet, például a villamosenergia-elosztásban. Általánosságban elmondható, hogy monopóliumok létezhetnek a versenytársak belépési korlátai, a kormányzati kiváltságok vagy a korlátozott információ eredményeként. Fontos, hogy a jogalkotók megértsék, milyen típusú monopóliummal van dolguk, mivel a verseny előmozdítását célzó intézkedések azokon a piacokon, amelyekre a versenytársak nehezen tudnak belépni, valószínűleg növelik a hatékonyságot, míg a természetes monopóliumra vonatkozó ugyanezen politika csökkentett hatékonyság. Általában azt állítják, hogy a természetes monopóliumok esetében legjobb gyakorlatok a monopolisztikus helyzettel való visszaélés korlátozása a szabályozás, az adózás vagy az államosítás.

A természetes monopólium fogalmának nemcsak gazdasági, hanem politikai felhangjai is vannak. Az állam mintegy természetes monopóliumok létrehozását feltételezi, amelyeknek szükségszerűen többségi állami tulajdonban kell lenniük. Ezen kívül az ilyen cégek általában számos társadalmi funkciókat. Ez utóbbi nemcsak Ukrajnára jellemző, hanem (legalábbis a közelmúltig) sok fejlett országra is. Márpedig nálunk egy ilyen funkciókombináció megteremti az alapot az állami monopólium mesterséges fenntartásához még azokban az ágazatokban is, ahol gazdasági szempontból nem kellene monopóliumnak lennie.

A villamosenergia-iparban az ágazat természetes monopólium része a villamosenergia-átvitel. Nyilvánvaló, hogy drága tíz különböző beszállítótól egy lakásig vezetni a vezetékeket, ráadásul ez különféle külső hatásokkal jár, "ellenőrzött égbolt" formájában. Ezért a kisfogyasztókkal szemben a villamos energia szállítása természetes monopol szektor, amelyet az államnak kellene szabályoznia. A nagyobb fogyasztókra ez az érv már nem érvényes: elképzelhető olyan helyzet, amikor egy nagy fogyasztó többtől kap áramot. különböző forrásokból számos független hálózatok. A villamosenergia-termelés elméletileg még a kisfogyasztók számára sem természetes monopólium: ha több termelő csatlakozik egy monopol áramátviteli hálózathoz, a fogyasztó bármelyikkel szerződést köthet. Természetesen fontos a több szolgáltató szolgáltatásainak elérése, ami a távoli, kis keresletű régiókban nem biztos, hogy így lesz. A közepes és nagy igényű fogyasztók számára az energiaátviteli hálózatok monopolhelyzete sincs, hiszen saját gáztüzelésű termelő létesítményeket alakíthatnak ki.

A fentiek mindegyike arra utal, hogy annak ellenére technológiai változás, a természetes monopólium elemei megmaradnak a villamosenergia-iparban, ami azt jelenti, hogy az ágazat állami szabályozása is megmarad. Másrészt az ágazatnak azokon a részein, ahol lehetséges a verseny, többféleképpen lehet megteremteni. Ugyanakkor két veszély fenyegeti: egyrészt az orosz hagyomány szerint a túlzott szabályozás továbbra is korlátozhatja a versenyt vagy az új termelőkapacitások piacára jutását, másrészt a verseny bevezetésére irányuló kísérletek ott, ahol az technológiai okokból nem létezhet, ami egy helyett két monopólium létrejöttéhez vezethet, ami súlyos gazdasági problémákkal jár. A modern Ukrajna számára van még egy nagyon fontos pillanat: a termelőkapacitások vagy átviteli hálózatok helyi hatóságok, ill. nagy cégek politikai okokból vagy a verseny korlátozása érdekében korlátozhatja a fogyasztók villamos energiához való hozzáférését.

következtetéseket

Tehát megvizsgáltuk a természetes monopólium jelenségével kapcsolatos főbb kérdéseket.

Ismét van választásunk, és ugyanaz a három gazdaságszervezési forma között. Ez figyelemre méltó, hiszen itt a beszéd valójában nem a szó szoros értelmében vett cégről szólt, hanem egy iparágról, mint egy cég által képviselt gazdasági egységről.

A rész elején feltett kérdésre adott egyetlen válasz hiánya is fontos, mert ez jelzi az elmélet következtetéseinek gyakorlati hasznosításának lehetőségét. Csak egy konkrét természetes monopólium konkrét elemzése adhat pontos választ arra a kérdésre: milyen szabályozási formát alkalmaz a társadalom a monopóliumból eredő károk minimalizálása érdekében.

A természetes monopólium az áruk és szolgáltatások előállításának és értékesítésének államilag elismert monopóliuma. Ott jön létre, ahol a monopólium természetes feltételekhez kötött, az állam és a teljes lakosság számára előnyös, vagy közbiztonsági megfontolások okozzák.

Felhasznált irodalom jegyzéke

Aidarova N.A. A természetes monopóliumok állami szabályozása az orosz gazdaság átalakulásának összefüggésében: A tézis kivonata. dis. ... cand. gazdaság Tudományok / Yuzhno-Ural. állapot un-t. - Cseljabinszk, 2000. - 28 p.
Akopov A.S. Természetes monopóliumok viselkedése az átmeneti időszakban: Az értekezés kivonata. dis. ... cand. gazdaság Tudományok / Központ. közgazdaságtan-matematika. RAS Intézet. - M., 2000. - 15 p.
Androsov K.G. A természetes monopóliumok állami szabályozása: Preprint. - Szentpétervár: SPbGUEF, 2000. - 36 p.
Baranov E.F., Szolovjov Yu.P., Poszvjanszkaja L.P. A természetes monopóliumok és az inflációs folyamatok szolgáltatásainak tarifái // Banking. - 2004. - N 8. - S.41-47: tab.
Beklaryan L.A., Akopov A.S. A természetes monopólium viselkedési modellje egy átmeneti időszakban. - M., 2000. - 74 p. - Bibliográfia: 25 cím. - (Prepr. CEMI RAS; N WP / 2000 / 098).
Beskhmelnitsyn M.I. Gazdasági és pénzügyi helyzet természetes monopóliumok // pénzügyi üzlet. - 2003. - N 5. - S.6-13.
Vishnever V.Ya. A természetes monopólium állami szabályozásának kérdéséről // pénzügyi tőke: mozgató mechanizmus: Szo. tudományos tr. - M.: Logosz, 2000. - S.124-140.
Volosin V.I., Bobovnikov A.I. Az árképzés szabályozása természetes monopóliumokban // Vestn. tudományos információ. Reformok: tegnap, ma, holnap / Inst. gazdaság és polit. kutatás - M., 2000. - S.40-62.
Gostilovich T.A., Mostovsky I.V. A természetes monopóliumok szabályozásában szerzett tapasztalat a fejlett gazdaságokban // Vestn. Tambov. egyetemi Ser. Humanista. tudomány. - 2000. - 3. szám (19). - P.63-77.
Természetes monopóliumok állami szabályozása: Tapasztalatok, problémák, kilátások: Szo. Művészet. és anya. / Szerk. O. V. Kolomejcsenko, V. N. Vorozsejkina. - Szentpétervár, 2000. - 254 p.
Karibov A.P. A természetes monopóliumok természete és következetlensége // Vestn. VolSU. Ser.3. Gazdaság. Ökológia. - 2002. - 7. szám. - P.46-49.
Komarov A.G., Dubov K.S. A természetes monopóliumok tevékenységének állami szabályozásának sajátosságai // Sovrem. felnőtt közgazdaságtan (problémák és kilátások): Szo. tudományos tr. 8. rész. - Szentpétervár: A Szentpétervári Állami Közgazdaságtudományi Egyetem kiadója, 2000. - С122-129.
Milekhin N.N. A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozása // Lomonoszov olvasmányok. Diákmunka. - M .: "Egyetem. Humanitárius. Líceum" kiadó, 2001. - P. 145-146.
Sidorova T.A. A természetes monopóliumok szabályozása: Tengerentúli élményés a hazai valóságok // Nauch. foglalkozása prof.-tanár összetétel, tudományos alkalmazottak és végzős hallgatók az 1999. évi kutatási eredmények alapján. Kar. gazdaság és gyakorlat, 2000. március-április: Szo. jelentés - SPb.: SPbGUEiF Kiadó, 2000. - P.162-167
Yankov Yu.P. A természetes monopóliumok állami szabályozási rendszerének javításának kérdéséről // Vestn. azt mondják a BSUEP tudósai (Függelék a BSUEP híreihez). - 2002. - N 1 (2). - P.65-67.