RATĂ PLUSVALOARE

<...>Dacă o medie de 6 ore de muncă obiectivate este întruchipată în valoarea mijloacelor zilnice de existență a unui lucrător, atunci lucrătorul trebuie să lucreze în medie 6 ore pe zi pentru a produce această valoare. Dacă ar lucra nu pentru un capitalist, ci pentru el însuși, pe cont propriu, ar trebui, în egală măsură, să lucreze în medie în aceeași parte a zilei pentru a produce valoarea forței sale de muncă și dobândește astfel mijloacele de subzistență, necesare pentru propria conservare, sau reproducere permanentă. Dar întrucât în acea parte a zilei de lucru în care produce valoarea zilnică a forței de muncă, să zicem 3s., el produce doar echivalentul valorii deja plătite de capitalist, adică doar înlocuiește valoarea capitalului variabil avansat cu valoarea nou creată, această producție de valoare este pur și simplu reproducere. Astfel, acea parte a zilei de lucru în care are loc această reproducere, o numesc timp de muncă necesar, iar munca cheltuită în acest timp, muncă necesară. Necesar pentru muncitori deoarece este independent de forma socială a muncii lor. Necesar pentru capital și pentru lumea capitalistă pentru că existența permanentă a muncitorului stă la baza lor.

A doua perioadă a procesului de muncă, în care muncitorul lucrează deja dincolo de limitele muncii necesare, deși îl costă forța de muncă, cheltuirea forței de muncă, nu formează totuși nicio valoare pentru muncitor. Formează o plus-valoare care seduce capitalistul cu tot farmecul creației din nimic. Eu numesc această parte a zilei de muncă surplus timp de muncă și munca cheltuită în timpul acesteia, surplus de muncă (plus de muncă). Cât de important este pentru cunoașterea valorii în general să o considere pur și simplu ca un înghețat timp de lucru, pur și simplu ca muncă reificată, este la fel de important pentru cunoașterea plusvalorii să o considere pur și simplu ca surplus de timp înghețat, pur și simplu ca surplus de muncă reificată. Doar forma în care acest surplus de muncă este stors din producătorul imediat, muncitorul, deosebește formațiunile economice ale societății, de exemplu, o societate bazată pe sclavie, de o societate a muncii salariate.

Din moment ce costul capital variabil este egală cu valoarea puterii de muncă achiziționate de acesta, întrucât valoarea acestei forțe de muncă determină partea necesară a zilei de muncă, iar plusvaloarea, la rândul ei, este determinată de partea excedentară a zilei de muncă, rezultă de aici: plusvaloarea este legată de capitalul variabil, deoarece surplusul de muncă este legat de munca necesară, sau rata plusvalorii

m/ v= surplus de muncă/muncă necesară. Ambele părți ale proporției exprimă aceeași relație în forme diferite: într-un caz sub formă de muncă materializată, în celălalt caz sub formă de muncă fluidă.

Prin urmare, rata plusvalorii este expresia exactă a gradului de exploatare a puterii de muncă de către capital, sau a muncitorului de către capitalist.

Conform ipotezei noastre, valoarea produsului era st., capitalul avansat era = 500 lire sterline. Întrucât plusvaloarea = 90, iar capitalul avansat = 500, s-ar părea, după metoda obișnuită de calcul, că rata plusvalorii (care se amestecă cu rata profitului) = 18%.<...>

Valoarea surplusului- un termen inventat de Karl Marx în Capitalul său. Acest concept este unul dintre cele centrale în teoria sa economică. Potrivit lui Marx, plusvaloarea este diferența dintre valoarea muncii, care este însușită de capitalist în procesul de producție capitalistă.

Important. Plusvaloarea nu este valoare adăugată și ar trebui să fie distinsă.

Pentru a înțelege semnificația acestui termen, este necesar să se țină cont de faptul că opiniile sale economice se bazează pe următoarele postulate:

Valoarea unei mărfuri depinde numai de cantitatea de muncă investită. Influența cererii și ofertei Marx nu ia în considerare
Marx numește costurile de producere a unei mărfuri „muncă necesară” și consideră că tot ceea ce este peste o valoare dată este rezultatul însușirii de către capitalist a produselor muncii altuia.
Sursa profitului (plusvaloarea) este rezultatul însușirii de către capitalist a muncii unui muncitor care lucrează peste „timpul necesar”

Marx vede valoarea ca muncă materializată. Karl Marx nu a fost primul și nici singurul economist care a bazat valoarea unei mărfuri pe baza forței de muncă. De asemenea, este recomandat să citiți lucrările lui Adam Smith și David Ricardo. Conform acestei scheme (din costurile investite), stabilirea prețurilor a fost efectuată în socialism - numai pe baza costurilor suportate. Economiștii moderni au abandonat această teorie a valorii.

Dacă valoarea unei mărfuri este determinată numai de costurile muncii investite în ea, atunci este necesar să se explice diferența dintre valoarea reală la care o marfă este schimbată pentru o altă marfă sau pentru bani. Prin urmare, Marx introduce conceptul „ Valoarea surplusului„. Adică excesul valorii mărfii asupra valorii muncii investite, a materiilor prime, a materialelor etc. Sursa plusvalorii, conform lui Marx, este consumul capitalist de forță de muncă mai lungă decât timpul din timpul care este reprodusă propria sa valoare.Același proces, dar „într-o formă specială” Marx atribuie profitul, dobânda, chiria, impozitele, accizele, taxele etc. Adică munca însușită este astfel redistribuită între toți agenții producției capitaliste. .

Sursa plusvalorii, după Marx, este doar sfera producției. Plusvaloarea apare în orice producție și servește drept sursă de impozite și de acumulare. Și sub capitalism, ea apare sub formă de profit, care devine pentru capitalist scop independent producție.

Luând în considerare modalitățile de creștere a plusvalorii, Marx le-a evidențiat două principale, pe care le-a desemnat folosind următorii termeni:

plusvaloarea absolută- se creează prin creșterea duratei timpului de muncă în care lucrătorul lucrează peste „timpul necesar de reproducere”.
plusvaloarea relativă- se creează prin reducerea costului forței de muncă și „reducerea timpului de producție necesar” (implicând o creștere a productivității muncii).

Astfel, însuşirea muncii altcuiva, realizată peste necesar, o defineşte Marx drept principala trăsătură a modului capitalist de producţie socială. i.e exploatare lucruîn scopul obținerii de profit prin însuşirea muncii sale - proprietatea principală și inalienabilă a capitalismului.

Potrivit lui Marx, „expresia exactă a gradului de exploatare a puterii de muncă de către capital, sau a muncitorului de către capitalist” poate fi obținută prin rată plusvaloare.

Formula pentru rata plusvalorii

Rata plusvalorii este raportul dintre durata (cantitatea) surplusului și munca necesară.

Practicantul - vânzătorul sau cumpărătorul de bunuri - este interesat de acestea Preț.Îl interesează doar legile prețurilor, deoarece cunoașterea acestora îi poate ajuta calculele și speculațiile comerciale. Legile valorii care stau la baza prețurilor, dimpotrivă, interesează doar teoreticianul, pentru care problema nu este să cumpere mai ieftin și să vândă mai scump, ci să investigheze relatii publice, stabilit de producţia de mărfuri.

În mod similar, capitalistul practic nu este interesat de plusvaloare, ci de profit. Nu intenționează să investigheze relația dintre capital și muncă, ci vrea să obțină cât mai mult profit. El este complet indiferent la ce fel de costuri de muncă este creat profitul lui. La urma urmei, nu a lui este creat de muncă. Dar banii cheltuiți în acest sens îi aparțin lui. Prin urmare, el compară plusvaloarea primită nu cu cantitatea de muncă cheltuită în producția sa, ci cu suma de bani cheltuită în acest scop.

În cazul în care un proces crearea de plusvaloare este reprezentată de formula D - T - (D + d), atunci capitalistul își măsoară profitul prin raport d la D. Această relație nu este identică. m/v, adică cu raportul dintre plusvaloarea și capitalul variabil. Suma de bani pe care capitalistul trebuie să o cheltuiască în producție trebuie să fie suficientă nu numai pentru a acoperi costul salariilor, ci și pentru a plăti clădirile fabricilor, mașinile, materii prime, materiale auxiliare, pe scurt, tot ceea ce Marx numește „capital constant”. .

Numai ca urmare a acestei circumstanțe, chiar și în cazurile în care plusvaloarea și profitul coincid perfect, rata de rentabilitate diferită de rata plusvalorii. Dacă rata plusvalorii este exprimată prin formula m/v, atunci rata profitului va fi exprimată ca raport m / (c+v).

De asemenea, observăm că în multe industrii, în special în agricultură, anul constituie perioada naturala de productie, dupa care productia incepe din nou. Prin urmare, a devenit obișnuit să se calculeze rata profitului ca raport dintre suma totală anual profituri la suma de capital cheltuită în același an pentru producție.

Este perfect clar că rata profitului trebuie să difere de rata plusvalorii.

În capitolul anterior am luat ca exemplu un capital de 5.000 de mărci, dintre care 4.100 sunt constante, 900 de capital variabil și 900 de plusvaloare. Rata plusvalorii a fost deci 900/900, sau 100%. Rata profitului în acest caz este egală cu 900 / 5000 sau 18%.

Dar între rata plusvalorii și rata profitului, pe lângă această diferență pur formală, bazată pe o altă metodă de calcul, există o altă diferență.

Este evident că aceeași rată a plusvalorii va da rate diferite ale profitului dacă se modifică compoziția capitalului, adică dacă aceeași cantitate. salariile cantităţi variabile de capital constant. Dar compoziția capitalului este inevitabil diferită în diferite ramuri de producție, în funcție de specificațiiși progrese în tehnologie.

„Compoziția valoric a capitalului, în măsura în care este determinată de compoziția sa tehnică și reflectă aceasta din urmă, o numim organic compoziția capitalului... Capitale care conțin un procent mai mare de capital constant și, în consecință, un procent mai mic de capital variabil, decât capitalul social mediu, numim capitaluri. superior cladiri. Pe de altă parte, capitalurile în care capitalul constant ocupă un loc relativ mai mic și capitalul variabil relativ mai mult decât în capitalul social mediu, le numim capitale. inferior cladiri. În fine, le numim capitaluri de structură medie pe acelea a căror structură coincide cu cea a capitalului social mediu” (Capital, vol. III, pp. 152, 170-171).

Să vedem acum cum evoluează rata profitului în funcție de compoziția diferită a capitalului.

Să luăm trei întreprinderi din trei industrii diferite.

Prima ramură este, să presupunem, din punct de vedere tehnic înapoi. Utilizează puține mașini în comparație cu numărul de muncitori, nu există clădiri mari de fabrică etc. Aceasta este o producție cu o compoziție organică mai scăzută a capitalului. Fie ca a doua ramură să fie dintr-o compoziție medie a capitalului, iar a treia atât de dezvoltată încât pentru fiecare muncitor există o cantitate mare de valoare sub formă de materiale și structuri. În consecință, în această producție compoziția organică a capitalului va fi ridicată.

Pentru a simplifica pe cât posibil exemplul, să presupunem că în toate cele trei ramuri de producție rata plusvalorii este aceeași, că tot capitalul cheltuit realizează o cifră de afaceri pe an, adică este consumat în întregime în producție în cursul anului. , ca produsul se obtine la sfarsitul anului si apoi fara restul se vinde. Toate acestea sunt doar presupuneri, care nu apar în realitate, dar este indicat să recurgeți la ele pentru a evita complicațiile inutile și estomparea exemplului.

Fiecare dintre cele trei întreprinderi angajează 100 de muncitori, care primesc salarii de 1.000 de mărci pe an. Rata plusvalorii este de 100%. Valoarea totală a salariilor plătite este deci de 100.000 de mărci, iar plusvaloarea este, de asemenea, de 100.000 de mărci. Capital fix în întreprindere DAR este de 100.000 de mărci, în întreprindere LA-- 300.000 de mărci și, în sfârșit, în Cu-- 500.000 de mărci.

Astfel avem:

Companie	Capital	Valoarea surplusului	Rată plusvaloare	Rata rentabilității
Companie	Variabil	Valoarea surplusului	Rată plusvaloare	Rata rentabilității	Constant	Întregul
A	100000	100000	200000	100000	100%	50%
B	100000	300000	400000	100000	100%	25%
C	100000	500000	600000	100000	100%	16,6%
Total	300000	900000	1200000	100000	100%	25%

Astfel, cu aceeași rată a plusvalorii, formele de profit sunt destul de diferite dacă mărfurile sunt vândute exact la valorile lor.

Dar astfel de diferențe în ratele profitului sunt un fenomen care nu poate exista mult timp în modul de producție capitalist. La urma urmei, capitalistul produce pentru profit, și nu pentru a satisface vreo nevoie socială. Nu contează pentru el dacă să producă ace sau locomotive, ceară sau apă de colonie. Cel mai important este pentru el să obțină cât mai mult profit posibil din banii săi.

Ce se va întâmpla dacă într-o ramură de producție întreprinderile vor oferi 50% din profit, iar în alta - doar 17%? Capitalul va începe să evite industria C, pe cât posibil, și se va repezi în industrie cu toată energia ei DAR. Interior DAR va apărea o concurență puternică, iar producția de bunuri din această ramură se va extinde în curând până la punctul în care capitalul va începe din nou să treacă în C.

Intrăm aici pe tărâmul concurenței, pe tărâmul cererii și ofertei. Am văzut deja că valoarea și prețul sunt două lucruri diferite, deși cel din urmă este determinat de primul. Prețurile se abat de la valoare și sunt fie mai mari, fie mai mici decât acestea din urmă. Dintre motivele care determină acest fenomen, cel mai important este fluctuația cererii din partea cumpărătorilor și a ofertei din partea vânzătorilor.

În condițiile concurenței libere, cererea și oferta sunt autoritățile de reglementare mod modern producție. Fără ele, producția ar cădea în cea mai neînfrânată anarhie, deoarece nu este reglementată conform planului, ci se desfășoară ca o colecție de întreprinderi private, fiecare dintre ele producând la discreția proprietarului sau conducătorului său. Cererea și oferta determină această distribuție a forței de muncă existente între diverse industrii producție, în care, în general, fiecare dintre ele produce atât cât cere societatea în condiții date.

Desigur, acest lucru este valabil numai în general, și nu în special, nu în fiecare caz individual. Dimpotrivă, în absența planificării în cadrul modului de producție capitalist, se produce întotdeauna prea mult sau prea puțin. un produs sau altul. Abia după aceea, o creștere sau scădere a cererii și ofertei, o creștere sau scădere a prețurilor, duc la faptul că producția este redusă sau extinsă, în funcție de nevoile societății.

Să presupunem că o marfă este produsă mai mult decât membrii solvabili ai societății sunt capabili sau dispuși să cumpere la un preț dat, determinat în ultimă analiză de valoarea mărfii. Apoi prețul mărfii scade. Datorită acestui fapt, cercul acelor membri ai societății care pot sau vor să-l cumpere se extinde.

Dar pe măsură ce prețul scade, la fel și profitul. Dacă scade sub nivelul mediu, atunci capitalul se scurge din industria relevantă. Producția este în scădere. Ca urmare, prețul crește din nou până când atinge o înălțime corespunzătoare nivelului mediu al profitului.

În schimb, dacă se produc mai puține bunuri decât satisface cererea cumpărătorilor, iar prețul acesteia crește peste nivelul specificat, apoi profitul crește odată cu el. Capitalul este atras de o anumită ramură de producție, curge către ea. Producția se extinde, iar apoi prețurile scad din nou la un nivel care oferă un profit mediu.

În jurul acestui nivel, prețurile fluctuează continuu, apoi cresc peste el, apoi coboară sub acesta. Doar printr-o astfel de mișcare ondulată se stabilește acest nivel, care există întotdeauna doar ca tendință, aspirație și nu ca stare de echilibru.

Această influență a cererii și ofertei trebuie să contracareze și acea inegalitate a ratei profitului care rezultă din inegalitatea compoziției organice a capitalului.

În ramură Cu producția va începe să scadă, prețurile și, odată cu acestea, profiturile vor crește. În ramură DAR producția va crește și prețurile vor scădea. Ambele vor continua până când profiturile se vor egaliza și vor ajunge la o înălțime medie corespunzătoare întregii producții sociale. Noi am presupus că LA reprezintă compoziția organică medie a capitalului și, prin urmare, rata profitului -- rata medie a profitului. Profiturile sunt apoi distribuite între cele trei întreprinderi ale noastre, după cum urmează:

Această ecuație a ratei profitului a fost posibilă numai pentru că prețurile mărfurilor au deviat de la valorile mărfurilor. Conform ipotezei noastre, întregul capital cheltuit este turnat în decurs de un an și este încorporat în valoarea produsului anual. Acum obținem următoarea relație între valoarea și prețul produsului anual al fiecărei întreprinderi:<ВР>

Să presupunem că produsul anual al fiecărei întreprinderi este de 10.000 de bunuri; în acest caz, vom avea pentru fiecare unitate de marfă:

	A	B	C
Preț	30 de freci.	50 de freci.	70 de freci.
Cost de productie	25 de freci.	50 de freci.	75 de freci.

În realitate, lucrurile nu se întâmplă în așa fel încât, să zicem, fiecare capitalist să primească mai întâi plusvaloarea integrală, iar capitaliștii dintr-o ramură să primească 50% din profit, iar în alta doar 17%. O astfel de diferență se observă doar la începutul modului de producție capitalist, iar acum - doar în acele zone și ramuri ale industriei pe care capitalismul le stăpânește mai întâi.

În producția capitalistă dezvoltată, se formează un anumit nivel mediu uzual al profitului. Capitaliștii folosesc acest nivel în avans ca bază pentru calcularea prețurilor. Desigur, acest lucru nu exclude posibilitatea ca aceștia să profite de orice oportunitate de a crește prețurile dincolo de aceste limite, considerând în același timp o pierdere la prețuri mai mici și, în consecință, o rată a profitului mai mică.

Acest preț, determinat de costul de producție (capital variabil și constant investit), la care se adaugă profitul „obișnuit pentru țara dată”, îi apare capitalistului drept prețul „natural”. o sună Marx pretul productiei. Se compune din costurile productiei(sume de capital variabil și constant) și profit mediu.

În cadrul modului de producție capitalist dezvoltat, nu valoarea, ci prețul producției formează nivelul în jurul căruia prețurile pieței fluctuează în valuri sub influența cererii și ofertei. Dar prețul producției în sine nu cade din cer - își are baza în valoare.

Oponenții teoriei valorii a lui Marx susțin cu ușurință că Marx însuși și-a respins teoria, dezvoltată în primul volum al Capitalului, demonstrând în volumul al treilea că [datorită tendinței de egalizare a profiturilor în producția capitalistă dezvoltată, prețurile majorității mărfurilor deviază. pentru o lungă perioadă de timp de la valorile lor, iar prețurile jumătate dintre aceste mărfuri costă la fel de mult sub valorile lor pentru o lungă perioadă de timp, cât prețurile celeilalte jumătăți cresc peste. Dar s-ar putea vorbi de respingerea de către Marx a teoriei sale a valorii doar dacă ar arăta că prețurile nu depinzi din costuri.

Dar departe de a stabili acest lucru, al treilea volum al Capitalului, dimpotrivă, dovedește că prețurile de producție, în jurul cărora prețurile pieței fluctuează, sunt complet dependente de legea valorii, fără de care ar fi inexplicabile.

Însuși factorul care face ca prețurile de producție să se abate de la valori, profitul mediu, poate fi explicat în sine numai pe baza legilor plusvalorii, care la rândul lor decurg din legile valorii. Dacă nu admitem că trecerea totală disponibilă a plusvalorii în societate este egală cu masa totală a profitului cu varietățile sale (dobândă, rente la sol, despre care nu ne vom ocupa aici), atunci vom pierde orice posibilitate de a explica de ce. , în condiții date, rata medie a profitului este această valoare particulară.

Legea valorii nu este abolită prin faptul că, în producția capitalistă dezvoltată, între valoare și preț apare o nouă legătură intermediară sub forma ratei medii a profitului și a prețului producției, care depinde de aceasta. Dacă, pe această bază, recunoaștem legea valorii ca insustenabilă, atunci legea căderii trebuie și ea recunoscută ca insustenabilă, deoarece un corp care căde întâmpină o rezistență mai mare în apă decât în aer.

Teoria lui Marx despre prețul producției este inseparabilă de teoriile sale despre valoare și plusvaloare. Nu numai că nu este o reducere a acestor teorii la absurd, ci, dimpotrivă, constituie completarea lor. Teoria prețurilor de producție ne oferă cheia unei serii de fenomene care stau la baza relațiilor claselor conducătoare - la contradicțiile dintre capital (profit) și proprietatea pământului (renda pământului), dintre capitalul industrial (profitul industrial) și capital monetar(procent), etc. Mai mult, ne oferă cheia înțelegerii unui număr de teorii ale valorii și, în același timp, a respingerii lor, întrucât aceste teorii ale valorii sunt: în esență, doar teorii ale prețurilor de producție, pe care le declară. să fie baza finală a preţurilor pieţei .

Aici este potrivit să aruncăm o privire asupra acelor teorii ale valorii care neagă determinarea valorii prin muncă. Despre toate aceste teorii, precum și despre teoriile menționate mai sus. putem spune că acestea nu sunt deloc teorii ale valorii, întrucât reprezentanții lor înțeleg valoarea ca ceva care nu este deloc valoare: valoare de utilizare, preț de producție, preț mediu.

Ei pot, desigur, să spună: fiecare teoretician are dreptul să înțeleagă prin valoare orice dorește. Este necesar, spun ei, să se țină seama doar de faptul dacă explicațiile lui despre gogo pe care l-a bătut cu costuri sunt corecte sau nu. Dar dacă va fi o teorie a valorii de utilizare, prețul sau altceva - nu contează.

Cu toate acestea, într-o altă știință, o astfel de opinie nu ar fi luată în serios. Ar fi respins ca fiind complet neștiințific și naiv. Să luăm ca exemplu teoria atomică.

Ce am spune despre afirmația că fiecare cercetător va înțelege prin atom orice dorește, chiar dacă este o moleculă sau o celulă; ca și cum odată el dă teoria corectă a celulei, nu are nicio diferență dacă își numește concluzia teoria atomică sau altceva. I s-ar fi răspuns imediat că atunci când se vorbește despre atom, nu se vorbește despre un nume gol care poate fi dat după bunul plac cutare sau cutare. lucruri, dar cam absolut sigur fenomene, explicația căreia trebuie să servească teoria atomică, fenomenele care, de altfel, stau la baza formării unei molecule sau a unei celule. Este posibil să acceptăm sau să respingem teoria atomică, adică să explicăm aceste fenomene prin intermediul acestei teorii sau într-un alt mod, dar ar fi o greșeală științifică grosolană să numim un atom produsul acelor procese care, conform acestei teorie, sunt determinate de aranjarea atomilor. Nu trebuie să confundăm niciodată un fenomen fundamental cu unul derivat.

În știința naturii nu poate exista nicio îndoială în acest sens. Fenomenele luate în considerare de economia politică sunt mai complexe, dar trebuie să satisfacă aceleași cerințe ca și știința naturii. Relațiile și fenomenele sociale destul de definite trebuie explicate prin legea valorii și este inadecvat să numim legile valorii și să interpretăm ca atare legile altor relații și fenomene datorate valorii.

Fenomenul pe care orice teorie a valorii vrea și trebuie să îl explice este schimbul a două mărfuri. Relația socială pe care ea vrea și trebuie să o explice este relația dintre doi proprietari de mărfuri care își schimbă mărfurile. Fenomenul schimbului de mărfuri, din care se dezvoltă apoi cumpărarea și vânzarea, este fenomenul fundamental. Acesta este izvorul care pune în mișcare întregul mecanism economic al societății moderne. Prin urmare, orice explicație a acestui mecanism trebuie să plece dintr-o investigație a legii care guvernează schimbul de mărfuri și tocmai aceasta este legea valorii. Dacă prin legea valorii am înțeles explicația unui alt fenomen, atunci legea care stă la baza schimbului de mărfuri ar trebui să primească un nume special. Dar niciuna dintre teoriile valorii nu face asta. Prin urmare, fiecare dintre ei vrea să explice exact acest fenomen.

Dar dacă nu pierdem din vedere fenomenul pe care legea valorii ar trebui să-l explice, atunci vom înțelege cu ușurință că este necesar, în primul rând, să distingem cu strictețe termenii. valoare de utilizareși valoarea de schimbși nu le considera echivalente doar pe baza că fiecare dintre ele include cuvântul Preț. Unele teorii ale valorii derivă valoare din utilitatea unui lucru: cu cât este mai util, cu atât valoarea lui este mai mare. Acest lucru este adevărat dacă prin valoare mai mare înțelegem o valoare de utilizare mai mare, dar nu este adevărat dacă înțelegem prin aceasta o valoare de schimb mai mare.

Valoarea de utilizare sau utilitatea unui lucru înseamnă relația dintre o persoană individuală - consumatorul - și acest lucru, și nu o relație socială, nu o relație între doi oameni, care este relația de schimb. Sau înseamnă ei prin aceasta că lucruri la fel de utile vor fi schimbate unul cu altul în cantități egale? Dar, în cea mai mare parte, schimbul sau vânzarea constă în faptul că fiecare vânzător cedează lucruri care nu au valoare de întrebuințare pentru el, nici utilitate.

Când brutarul și familia lui sunt sătui, pâinea pe care o vând, coaptă de ei, nu mai are nicio valoare de folosință pentru ei. Dacă brutarul nu i-ar fi găsit un consumator, atunci n-ar avea nimic de-a face cu el. Dimpotrivă, aceeași pâine pentru un muncitor în trecere, care nu a mâncat încă nimic în ziua aceea, poate avea o valoare de utilizare enormă. Valoarea de schimb a porumbului este aceeași pentru ambele părți.

Să presupunem că muncitorul care trece pe acolo este un coșar care își duce coșurile spre vânzare. Brutarul are nevoie de un coș; acesta din urmă are o mare valoare de utilizare pentru el, dar nici unul pentru muncitor. Ultima casă are o grămadă întreagă de coșuri de care el însuși nu are nevoie. El va da cu bucurie coșuri pentru o anumită cantitate de pâine. Dar în ce relație se vor schimba coșurile și pâinea dacă proprietarii lor provin din utilitate? Câte pâini sunt la fel de folositoare unui coșar precum un coș pentru un brutar? Este clar că este absolut imposibil să comparăm utilitatea a două valori de utilizare diferite. Este imposibil să se stabilească o relație cantitativă între ele. Dacă coșularul primește 5 pâini pentru coșul său, atunci ar fi absurd să spunem că coșul este de cinci ori mai util sau (în acest sens) de cinci ori mai valoros decât o bucată de pâine. Utilitatea diferitelor bunuri este incomensurabilă.

Desigur, pentru diferite unități același tip de mărfuri se poate recunoaşte un grad mai mare sau mai mic de valoare de utilizare. O pereche de cizme robuste are o valoare de utilizare mai mare decât una mai puțin durabilă și voi plăti cu plăcere mai mult pentru ea dacă am bani în buzunar. O sticlă de vin Johannisberg are o valoare de utilizare și schimb mai mare decât o sticlă de vin Spandau sau Gruneberg. Deci s-ar putea crede că valoarea de utilizare este încă un element al valorii mărfurilor.

Dar așa pare. Dacă o valoare de utilizare mai mare ar fi, de asemenea, responsabilă pentru o valoare de schimb mai mare, ne-am putea întreba: de ce fiecare producător nu produce doar cel mai bun fel de mărfuri? De ce nu fiecare cizmar face doar cei mai luxosi pantofi? De ce nu fiecare vinificator produce doar cele mai bune soiuri de vin?

Răspunsul este simplu. Cea mai buna calitate pantof este o consecință fie a celui mai bun material care merită mai multa muncași bani, sau munca mai buna, adică, cu o calificare medie a muncitorului, o cheltuială mai mare a forței de muncă. Drept urmare, și nu din cauza valorii de utilizare mai mari, pantofii durabili sunt mai scumpi. Există o expresie binecunoscută că cele mai scumpe mărfuri sunt întotdeauna mai ieftine, adică valoarea lor de utilizare o depășește pe cea a mărfurilor inferioare într-o măsură mult mai mare decât valoarea lor o depășește pe cea a acestora din urmă. O pereche de cizme în valoare de 12 mărci poate dura de două ori mai mult decât o pereche de 10 mărci.

Prețul mai mare al unor soiuri de vin s-a bazat pe faptul că soiurile de struguri corespunzătoare se nasc doar în anumite locuri. În acest caz, legea valorii își pierde cu totul valabilitatea, deoarece ne întâlnim aici cu un monopol. [Nu este adevarat. Legea valorii rămâne în vigoare chiar și sub dominația monopolului. Chiar și în condițiile capitalismului pre-monopol, Marx a subliniat că „dacă ecuația plusvalorii în profitul mediu întâmpina un obstacol în diferite sfere de producție sub formă artificială sau monopoluri naturale, și în special sub forma unui monopol al proprietății funciare, astfel încât să fie posibil un preț de monopol care depășește prețul producției și valoarea mărfurilor acoperite de monopol, totuși limitele determinate de valoarea mărfurilor ar fi să nu fie înlăturat prin aceasta. Prețul de monopol al anumitor mărfuri ar transfera doar o parte din profiturile producătorilor altor mărfuri către mărfuri cu preț de monopol” (Capital, vol. III, p. 875). Este exact ceea ce se întâmplă în epoca imperialismului, a cărui esență economică constă în dominația monopolurilor. - Ed.]. Iar legea valorii presupune existența liberei concurențe.

Oriunde o diferență de calitate a mărfurilor de același fel produce o diferență de prețuri, această din urmă diferență se datorează fie unei diferențe în cheltuirea forței de muncă, fie existenței unui monopol.

Alte teorii ale valorii confundă valoarea cu prețul. Ele explică valoarea prin relația dintre cerere și ofertă. De fapt, cererea și oferta explică doar de ce prețul unei anumite mărfuri fluctuează întotdeauna în jurul valorii sale (sau prețului de producție). Dar ei nu explică de ce prețul unei mărfuri este întotdeauna în medie cu mult mai mare decât prețul altuia, de ce, să zicem, de secole, o liră de aur a fost în medie de 13 ori mai scumpă decât o liră de argint.

De îndată ce teoria care explică valoarea în termeni de cerere și ofertă vrea să explice aceste diferențe permanente de preț diferite bunuri, nu are de ales decât să recurgă cu timiditate la teoria valorii muncii. Când a fost întrebată de ce un produs este întotdeauna mult mai scump decât altul, ea răspunde că acest lucru provine din mai mare raritate; aceasta din urmă face ca oferta acestei mărfuri să fie constant mai mică decât oferta altor mărfuri. Cu toate acestea, pentru a aduce pe piață o marfă mai rară în aceeași cantitate cu alta mai comună, este nevoie de mai multa munca.

Nu va face mare diferență să spunem că o liră de aur este de 13 ori mai scumpă decât o liră de argint, pentru că este de 13 ori mai rar, sau pentru că costă de 13 ori mai multă muncă să extragi o liră de aur decât să extragi o liră. de argint. Dacă teoreticianul nu ia punctul de vedere al unui simplu comerciant, care este interesat doar de prețul mărfurilor de pe piață și nu de modul în care l-au achiziționat - dacă dorește să aprofundeze problema și să investigheze modul în care mărfurile care sunt aduse pe piață sunt produse, atunci el va descoperi întotdeauna că valorile mărfurilor sunt determinate de proces producție pe care sunt create uzină de producție, dar nu La magazin. Desigur, pentru teoreticienii burghezi, piața este în cele mai multe cazuri mai aproape decât întreprinderea și, prin urmare, de regulă, ei nu înțeleg teoria valorii muncii.

În piață, valoarea se transformă doar în bani, în preț; mai întâi - în bani imaginari, în cererea pentru un anumit preț și apoi - în bani reali, dacă mărfurile sunt vândute. Cu cât economia capitalistă se dezvoltă mai mult, cu atât apar mai multe legături intermediare între întreprindere și piață, între producătorul și vânzătorul de bunuri către consumator, cu atât pot fi mai mari abaterile rezultate ale prețului efectiv realizat de la valoarea determinată teoretic. Totuși, acest lucru nu împiedică faptul că valoarea mărfurilor este întotdeauna determinată în ultimă instanță de condițiile de producție și că prețul rămâne întotdeauna dependent de acestea din urmă, chiar dacă această dependență este departe de a fi directă.

Capitaliștii practici înșiși determină valoarea mărfurilor în funcție de condițiile producției lor. Cu toate acestea, prin aceste condiții ei înțeleg nu timpul de muncă necesar din punct de vedere social pentru fabricarea mărfurilor, ci costurile de producție (salarii, cheltuieli pentru mașini, materii prime etc.) plus profitul mediu.

În urma acestora, un număr de teoreticieni susțin că valoarea este determinată de costurile de producție.

Dar ceea ce este corect din punctul de vedere al unui capitalist practic este absurd din punctul de vedere al teoriei. La urma urmei, sarcina teoriei nu este de a calcula prețul normal în fiecare caz individual, ci de a dezvălui cauzele finale ale fenomenelor sociale ale modului de producție capitalist.

În primul rând, care sunt costurile de producție? O anumită sumă de bani. Prin urmare, ei presupun deja bani. Determinarea valorii în termeni de costuri de producție înseamnă, prin urmare, că valoarea respectivă trebuie explicată în termeni de bani, și nu invers. Abordăm problema de la capătul greșit.

Costurile de producție sunt o sumă dată de valori - costul forței de muncă (salarii), costul mijloacelor de producție, profit. Din această sumă a costurilor se explică costul. Vedem că această definiție a valorii se învârte într-un cerc vicios.

Să luăm un producător de mărfuri, să spunem un țesător țăran, despre care presupunem că el produce totul el însuși. El însuși își obține propriile mijloace de existență, precum și materii prime, inul, care este tors de fiicele sale. El însuși face un războaie din lemnul său. Care este costul de producție al acestei persoane? Nu are nicio cheltuială bănească, produsul lui îl costă doar forță de muncă, nimic în afară de muncă.

Să facem următorul pas către un nivel superior de producție - către un meșter-țesător. El trebuie deja să facă și să încaseze cheltuieli; are deja costuri de producție. El trebuie să cumpere un războaie, fire, precum și cele necesare vieții. Acesta este costul lui de producție. Dar, potrivit acestora, va calcula el costul pânzei pe care a produs-o? În acest caz, este puțin probabil ca meșteșugul lui să fie proverbiala bunătate. Nu îi va aduce niciun surplus care ar putea fi pus deoparte în rezervă. Cu toate acestea, o parte din costul său de producție, și anume costul vieții și războaiele, va rămâne neschimbată, indiferent dacă lucrează 4 sau 12 ore pe zi. Nu ar aprecia, pe această bază, produsul de 12 ore mai mare decât produsul de 4 ore, indiferent de cantitatea de materii prime? Vedem că și el își va considera propria muncă ca un factor de formare a costurilor în costurile materiale.

Doar pentru capitalist lucrurile vor lua o altă formă. Produsul nu îl costă deloc forță de muncă, ci doar bani. El plătește cu bani nu numai pentru mijloacele de producție, ci și pentru muncă. În consecință, pentru el, toate condițiile de producție sunt reduse la costuri bănești. Acestea din urmă i se par a constitui valoare. Dar ar face o față surprinsă dacă ar fi asigurat că valoarea produsului său este egală cu suma pe care a cheltuit-o pentru producție. El nu este pentru

În plus, el conduce producția doar pentru a-și câștiga banii pentru producția nouă. De asemenea, vrea să facă profit. Acesta este motivul pentru care, în general, pune bani în producție și nu îi cheltuiește pe consumul personal. Prin urmare, el a socotit și printre costurile de producție profitul „obișnuit pentru o anumită țară”. Prețul astfel determinat este prețul minim pe care trebuie să îl primească cel puțin pentru a nu „funcționa”, așa cum spune el, cu propria sa pierdere.

Potrivit capitalistului, profitul aparține costului de producție, care determină valoarea produsului. Dar această „valoare” se dovedește a fi nimic altceva decât ceea ce, în teoria lui Marx, se numește preț de producție. Și prețul producției în sine nu poate fi înțeles decât cu ajutorul legii valorii.

Valoarea de utilizare, prețul de piață, prețul producției sunt categoriile propuse ca „valoare” de alte teorii decât teoria valorii muncii. Acestea sunt fie categorii care, ca și valoarea de utilizare, sunt legate de valoarea de schimb doar în sensul că o reprezintă. fundal, dar nu baza care o determină; sau cele care provin din valoarea de schimb, cum ar fi prețul de producție sau prețul de piață. Acestea din urmă nu explică relația de schimb, ci, dimpotrivă, presupun a fi explicată pentru ca ele înșiși să poată fi explicate.

Aceste teorii se mulțumesc să ia ideile cumpărătorilor și vânzătorilor, capitaliștilor, despre operațiunile lor comerciale ca bază reală a acestor operațiuni. Acești teoreticieni își imaginează că dau o explicație științifică a unui fenomen dacă colectează și repetă gândurile practicienilor despre acesta. Dar acest lucru nu necesită știință. Acesta din urmă ar trebui să dezvăluie cele mai profunde fundamente ale fenomenelor și relațiilor sociale, care adesea nu ajung deloc în conștiința participanților sau ajung doar într-o formă incompletă și adesea într-o formă complet distorsionată.

Dintre teoriile valorii de mai sus, cea care caută baza valorii în costul de producție se apropie cel mai mult de adevăr. Dar se prăbușește pe problema profitului mediu. Nicio teorie a valorii

în afară de teoria valorii muncii, nu poate explica ceea ce determină magnitudinea profitul mediu, de ce este în anumite condiții, să zicem, 10%, și nu 100 sau 1000%. Alte teorii se mulțumesc fie să justifice, fie să explice psihologic. însuşire sosit. Dar nici cea mai profundă filozofie a dreptului, nici cea mai subtilă psihologie nu pot explica de unde provine profitul, cum este creat.

Pentru înțelegerea relațiilor sociale, teoria profitului este de cea mai mare importanță. Cu toate acestea, încă nu ne putem ocupa aici, deoarece trebuie să revenim la teoria plusvalorii. Teoria profitului este teoria repartizării pradă – plusvaloarea – între diferitele pături ale claselor conducătoare. Capitalistul industrial sau agricol este cel care forțează producția de plusvaloare, dar el este incapabil să o rețină în întregime.

El nu trebuie doar să cedeze o parte din plusvaloarea altor capitalişti care şi-au investit capitalul în ramuri de producţie cu o compoziţie organică mai mare a capitalului, dacă îşi investeşte capitalul într-o ramură de producţie cu o compoziţie organică scăzută a capitalului. Nu observă acest proces de egalizare și nu este deloc interesat de el. Însă vede foarte bine că trebuie să plătească o parte din profitul capitalistului bani de la care a împrumutat bani ca dobândă la capital; parte - a da comerciantului sub formă de profit comercial; în sfârşit, dacă are o întreprindere agricolă, atunci trebuie să transfere o parte din plusvaloarea drept chirie de teren către proprietarul terenului, dacă acesta este chiriaş; dacă el însuși este proprietar de pământ, să plătească dobândă la capitalul pe care l-a cheltuit în cumpărarea proprietății sale.

Oricum, oricât de importante ar fi toate aceste relații, ne interesează în primul rând relația dintre capitalist și muncitor. Mai mult, nu între capitalistul individual și muncitorul individual, ci între clasa capitalistă și clasa muncitoare. Și pentru studiul acestei relații, teoria profitului nu este necesară - este mai degrabă capabilă să o ascundă, deoarece explică dependența mărimii profitului de o serie de circumstanțe care nu au nimic de-a face cu relația dintre capital și muncă.

Oricum, indiferent de forma pe care o ia profitul unui capitalist individual, amploarea acestuia depinde în cele din urmă de mărimea plusvalorii, adică de gradul de exploatare a lucrătorilor salariați. Acest lucru se aplică în primul rând totalității capitaliștilor, deoarece întreaga sumă a profiturilor este echivalentă cu întreaga sumă a plusvalorii.

Nu pe baza legilor profitului, ci pe baza legilor plusvalorii, învățăm să înțelegem contradicțiile de clasă și lupta de clasă dintre capital și muncă, precum și să înțelegem unicitatea modului de producție capitalist. [Această opoziție a legilor profitului față de legile plusvalorii, afirmația că teoria profitului nu este necesară pentru a explica relația dintre burghezie și proletariat, este fundamental greșită. Marx subliniază că solidaritatea întregii clase capitaliste în exploatarea clasei muncitoare se explică „nu numai în virtutea simpatiei generale de clasă, ci și direct economic; deoarece, presupunând ca date toate celelalte condiții, inclusiv valoarea întregului capital constant avansat, rata medie a profitului depinde de gradul de exploatare a muncii totale. capitalul total” („Capital”, vol. 111, p. 204). - ed.].

Deci, în cele ce urmează vom vorbi din nou doar despre valoare și plusvaloare, pornind de la ipoteza că prețul este egal cu valoare și profitul este egal cu plusvaloarea. Aici trebuie să lăsăm deoparte rata medie a profitului și prețurile producției, așa cum tragerea aerului este lăsată deoparte în calculul legii căderii.

Bineînțeles, în practică, trebuie luate în considerare și acele puncte care rămân fără luare în considerare.

Dragă Remkos!

Am decis să răspund la întrebarea dvs. sub forma unui subiect separat: este foarte important, dar în Rusia mulți oameni gândesc diferit.
Bineînțeles, mi-e teamă să greșesc din nou, ca și cu numărul 78, dar scriu cam 50% pe baza a ceea ce am citit.
Despre Europa sub Marx, și nu despre Rusia țaristă, unde „din anumite motive” a avut loc o revoluție.
Și nu despre Rusia de astăzi.

Ai dreptate!

Rata plusvalorii este raportul dintre ceea ce capitalistul a primit ca plusvaloare și ceea ce a plătit muncitorului.
Acestea. rata de 50% înseamnă că muncitorul a primit de două ori mai mult decât a primit capitalistul sub formă de plusvaloare. valoarea adăugată creată de munca muncitorului a fost împărțită în raportul: două treimi pentru muncitor, o treime pentru capitalist.

Trebuie luat în considerare faptul că este foarte dificil să determinați valoarea adăugată creată și este mai ușor să vă dați seama cât să plătiți un angajat și nu în pierdere.
Prin urmare, este dificil de spus cât a produs de fapt un muncitor din Rusia.
Probabil că rata plusvalorii a fost mult mai mare de 50%. La urma urmei, nici acum în Rusia nimeni nu vorbește despre plusvaloare, deși nicăieri rata sa nu a fost vreodată atât de mare.

Cu salariul minim rusesc, care este de până la nouă ori mai mic decât ceea ce plătesc, de exemplu, în unele țări europene, se dovedește că rata plusvalorii este de 800%.
Să luăm în calcul: forța de muncă necalificată este aceeași în toată lumea, altfel trebuie să recunoaștem că europeanul „fără brațe și creier” este de 9 ori „mai deștept și mai la îndemână” decât același rus – rasism tipic rusesc.

Și acesta este unul dintre principalele motive pentru care capitalismul clasic (după Marx) a murit (în SUA în anii 30 ai secolului trecut, în lume - în anii 50 și 60).

Valoarea surplusului:
- a limitat mărimea profitului capitalistului la „unele” procente din salariul muncitorului;
- principalul lucru - muncitorii primeau doar pentru „reproducția puterii de muncă”, adică numai pentru existență, și erau excluși din societatea de consum, ceea ce limita capacitatea capitaliștilor de a produce mult - atât cât poți cumpăra ;
- a creat un conflict serios între muncitori și capitaliști, amenințănd cu revoluție, tulburări, ca să nu mai vorbim de lipsa de dorință a muncitorilor de a lucra cu entuziasm.

Crizele de supraproducție sunt răspunsul economiei la lipsa cumpărătorilor.

Respingerea plusvalorii a fost o revoluție economică care a îmbunătățit viața muncitorilor și a desființat limitarea profiturilor capitaliste la suma de fonduri pe care o aveau doar cei „siguri”.

Prima „descoperire” a fost făcută de Henry Ford în 1914: a început să plătească de două ori mai mult.
Acestea. nu numai că a abandonat plusvaloarea, dar a început și să plătească mai mult lucrătorii cu o treime mai mult decât au creat ei ca valoare adăugată. Cu condiția ca și la fabrica lui, rata plusvalorii să fie de 50% - o mare întrebare.

Acest lucru a permis imediat lucrătorilor să cheltuiască atât cât au cheltuit pentru „reproducția forței de muncă”, pentru achiziționarea de bunuri și servicii.
Acestea. partea de consum a societății a crescut brusc („Lucrătorii mei sunt principalii mei cumpărători” - Ford).

Ford însuși nu a pierdut nimic în asta:
- a inclus costul salariilor în cuantumul cheltuielilor sale și în preț;
- dezvoltarea productiei, crearea de noi modele, cresterea productivitatii (nu numai forta de munca, ci si echipamente, si datorita noua organizare forța de muncă), putea vinde modele noi la prețul celor vechi, care garantau cerere și avantaje competitive.

În esență, Ford a fost unul dintre primii care a obținut profit nu din plusvaloare, ci din deciziile sale antreprenoriale, care a devenit acum principala diferență. economie modernă din capitalism după Marx.

Acum în economie se stabilește că profitul este diferența dintre valoarea vânzărilor și valoarea costurilor.
Desigur, „capitalistul” include în costurile sale veniturile sale din muncă pentru munca de conducere a întreprinderii, adică. iar în lipsa profitului, el „nu rămâne în pierdere”.
În același mod, un antreprenor, care poate să nu dețină proprietăți (chirie, un mic bloc de acțiuni), gestionează activitățile întreprinderii sale, primind venituri din muncă („salariu”) pentru aceasta - aceasta se numește „muncă de rutină”.
Dacă un antreprenor introduce ceva nou (constructiv, tehnologic, organizațional sau de altă natură), care face ca produsul sau serviciul său să fie preferat pe piață, atunci consumatorii îl cumpără chiar și la prețuri „mare”, astfel încât valoarea vânzărilor să depășească valoarea costurilor.

Și doar acesta este profitul antreprenorului.
Este exact ceea ce se spune nu numai în manuale, ci așa se estimează profitul în documentele contabile ale întreprinderii.
Și numai acesta este supus impozitului pe venit în Statele Unite (35% - și numai de la întreprinderile înregistrate ca corporație; intreprinderi individuale, dacă nu sunt înregistrate ca corporații, nu plătesc impozit pe venit - doar impozit pe venit, care este plătit de proprietar sau proprietari).

Este util de știut că o corporație este răspunzătoare pentru ea însăși numai cu proprietatea sa, iar o întreprindere care nu este înregistrată ca corporație este răspunzătoare pentru proprietatea personală a proprietarului.
Prin urmare, este mai sigur să formați chiar și o firmă mică ca corporație și, în același timp, să reduceți inteligent ceea ce este arătat în raport ca profit.

Vă rugăm să rețineți că, după impozitul pe venit, tot ceea ce este distribuit între anumite persoane (manageri, acționari, angajați) este supus impozitelor pe venit din SUA în valoare de 40%.La fel ca acțiunile când sunt vândute...
Acestea. în total, peste 60% din impozite sunt percepute pe profit.

Trebuie înțeles că în economia modernă, aproape peste tot, forța de muncă este plătită mai mult decât valoarea adăugată creată de muncă (în SUA, cu aproximativ 25%, în Anglia - cu 30%...).Dar sunt multe articole pe această temă, inclusiv rusă.

Toți antreprenorii plătesc - acest lucru este dictat de piața salarială.
Dar nu toată lumea face profit.

Acestea. principalul drept economic piata moderna: redistribuirea „muncii plătite în plus” de la cei care nu prea au succes pe piață (și suferă pierderi) către cei care au succes, ale căror bunuri sunt la cerere – piața îl răsplătește cu profit.
Este clar că un astfel de profit poate fi mult mai mare decât plusvaloarea capitalistă.
Acestea. contradicția a fost rezolvată.
Acestea nu sunt cuvinte sau teorie.
Puteți lua, de exemplu, „cheltuielile” PIB-ului SUA în ceea ce privește cheltuielile, este imposibil să găsiți acolo ceva care să semene cu plusvaloarea.
În același timp, în Rusia, datele de la Rosstat privind distribuția veniturilor arată că, chiar și după impozite, „profiturile economice și alte venituri” au început de la 50% din PIB, iar acum peste 30% din PIB.
În SUA, profitul corporativ înainte de impozitare este de 5% din PIB.

O altă lege a economiei moderne: prețurile sunt determinate nu de cel care produce, ci de piața de consum.
Conform principiului: cu cât cererea (cererea) de pe piață este mai mare, cu atât producția (oferta) este mai mare, dar prețul pe unitatea de bunuri sau servicii este mai mic.
Și contramăsura pe care o putem observa cu toții în viață: prețul aproape că nu se schimbă atunci când se vinde unul nou grozav în locul vechiului model. Nu neapărat sub formă monetară, mai des în echivalentul puterii de cumpărare.
Deci cu televizoarele americanului „KVN-49” (am avut norocul să-l văd), deci cu mașini, computere și multe altele.
Am scris asta pentru că în Rusia credeau (sau cred?) Că prețul este determinat pur și simplu de un acord între producător și cumpărător - teribilul analfabetism al „reformatorilor liberali” ruși.

Apropo, mulți din Rusia cred. că orice afacere este obligată să facă profit.
Ei nu înțeleg diferența dintre venit, care este plata oricărui fel de muncă;
și profitul, care este doar o recompensă pentru atractivitatea pieței, adică profitul este plătit direct de piață, iar venitul este determinat de nivelul salariilor de pe piață.

Poate nu mai citești, dar...
New Deal a lui Roosevelt a fost. într-o oarecare măsură, în urma NEP-ului leninist, o încercare de a înlocui „comunismul” cu o economie modernă mixtă. Dintre acele măsuri pe care le-a avut Roosevelt, a fost foarte importantă introducerea unui salariu minim orar obligatoriu. Până în 1940 era cam 5 dolari din timpul nostru, o mulțime. Apropo, minimul Ford a fost mai mare de 100 de dolari. Comparați cu Rusia de astăzi - va fi numit rusofob.
„liberalii” ruși s-au agățat de faptul că minimul crește șomajul, ceea ce este adevărat, dar spune multe despre neînțelegeri.

Cel puțin, în primul rând, distruge munca neproductivă, care începe să aducă doar o pierdere angajatorului. Forțele de a îmbunătăți producția și tehnologia.
În ceea ce privește șomajul, Statele Unite au introdus lucrări publiceși plata indemnizațiilor de șomaj.
Alocația „de asemenea” crește șomajul, dar principalul lucru este diferit: o persoană poate refuza munca prost plătită, nu va muri de foame.

Cred că introducerea în Rusia a unui salariu minim sub nivelul de subzistență pentru muncitorul însuși a fost cea mai mare crimă a lui Gaidar.
Acesta este ceea ce a creat principala bogăție a privatizatorilor ruși, nu proprietatea deloc.
Proprietate fără munca economica managementul pur și simplu stagnează.
„Proprietatea în sine” este o altă prostie rusă.

Asta e, in general.
Scriu atât de detaliat pentru că vreau ca oamenii din Rusia să știe măcar ce știu elevii de liceu din lume.
Manualele lor sunt acum chiar mai mari decât ceea ce era la începutul anilor '90 în manualele pentru studenți.

Și toate acestea nu sunt doar în traduceri în rusă, ci și în cărțile autorilor ruși.

Vă mulțumim pentru atenție.

Producția de plusvaloare. Norma și masa plusvalorii. Legea plusvalorii

Procesul de producție sub capitalism are un caracter dublu.

În primul rând, reprezintă producția de valori de utilizare: textile, frigidere, automobile și așa mai departe. Cu toate acestea, valoarea de utilizare ca atare prezintă puțin interes pentru capitalist. El o produce doar pentru că este purtătorul valorii de schimb. Capitalistul dorește să producă o marfă a cărei valoare ar fi mai mare decât suma valorii mărfurilor necesare pentru producerea acesteia, adică. mai mult decât suma valorii mijloacelor de producţie consumate şi a forţei de muncă.

În al doilea rând, procesul de producție este procesul de creștere a valorii, procesul de producere a plusvalorii. Aceasta este partea definitorie a producției capitaliste. Scopul său este de a produce un volum crescând de valoare. Cum realizează capitalistul rezultatul dorit?

Plusvaloarea este creată în procesul de consum al unei anumite mărfuri - puterea de muncă.

După cum sa menționat, forta de munca, fiind o marfa, are doua laturi: valoarea si valoarea de folosinta. În același timp, valoarea forței de muncă este determinată de munca trecută, care este cuprinsă în mijloacele necesare de existență pentru muncitor și familia sa. Iar valoarea de utilizare a puterii de muncă este exprimată în munca vie pe care o cheltuiește muncitorul în procesul de producție. Dar munca trecută și cea vie sunt lucruri complet diferite.

Să presupunem că costul zilnic al forței de muncă este de 5 ore sau, în termeni monetari, de 250 de ruble, adică. O oră de muncă este egală cu 50 de ruble. Înseamnă asta că puterea de muncă poate fi consumată de capitalist doar 5 ore pe zi? Desigur că nu. Capitalistul a cumpărat o marfă - puterea de muncă. Prin urmare, el are dreptul de a dispune de valoarea de utilizare a acestei mărfuri. Cu alte cuvinte, poate obliga un angajat să lucreze nu 5 ore pe zi, ci 8-12 ore.

În fiecare oră, muncitorul salariat creează valoare de întrebuințare prin munca sa concretă, iar prin munca sa abstractă el creează o nouă valoare, care este întruchipată în marfa produsă. Valoarea acestei noi valori depinde de durata zilei de lucru.

Durata zilei de lucru este întotdeauna mai mare decât timpul de lucru egal cu valoarea zilnică a forței de muncă. Prin urmare, noua valoare creată de munca lucrătorilor salariați depășește valoarea puterii lor de muncă.

Surplusul de valoare creat de muncitorii salariați peste valoarea forței lor de muncă este plusvaloarea.

Munca angajatului este împărțită în timpul zilei de lucru în două părți:

1) timpul de muncă necesar sau munca necesară. În această parte a zilei de muncă, muncitorul creează o valoare egală cu valoarea puterii sale de muncă. Această parte a zilei de muncă este necesară pentru existența lucrătorului însuși, pentru reproducerea puterii sale de muncă;

2) surplus de timp de muncă sau surplus de muncă. În această parte a zilei de lucru, lucrătorul salariat creează plusvaloare. Sursa plusvalorii este surplusul de muncă (neremunerat) al lucrătorilor angajați. Primirea de către capitalişti a plusvalorii exprimă însuşirea de către aceştia a surplusului de muncă al muncitorilor angajaţi, adică exploatarea acestora din urmă.

Astfel, plusvaloarea este creată de surplusul de muncă al muncitorilor salariați în procesul de producție capitalistă, dar prin procesul de circulație.

Plusvaloarea apare extern sub forma unui exces al valorii produsului față de suma valorilor elementelor producției acestuia.

Să notăm prin litera c capitalul constant încorporat în mijloacele de producție; capitalul variabil încorporat în puterea de muncă va fi notat cu litera v. În acest caz, întregul capital investit în producție, notat cu litera K , va fi K = c + v.

Ca urmare a procesului de producție, capitalul crește cu valoarea plusvalorii. Plusvaloarea este notată cu litera m (din cuvântul Mehrwert). Atunci capitalul majorat va fi egal cu K" = K + m.

În realitate, însă, plusvaloarea nu este un exces de valoare față de valoarea capitalului total avansat. Plusvaloarea nu este creată de capitalul constant. Prin urmare, atunci când se determină valoarea sa, este necesar să se abstragă de la capitalul constant, să-l echivaleze teoretic cu zero. Deși de fapt nu poate fi niciodată egal cu zero.

Sursa plusvalorii este capitalul variabil. Plusvaloarea este o consecință a modificării valorii care are loc cu partea de capital convertită în forță de muncă. Valoarea nou creată în procesul de muncă poate fi exprimată ca V + ΔV (V plus increment V).

Plusvaloarea este o creștere a capitalului variabil. Prin urmare, pentru a determina nivelul acestuia (valoarea relativă), este necesar să se compare plusvaloarea tocmai cu capitalul variabil.

Raportul dintre plusvaloarea și capitalul variabil se numește rata plusvalorii. Rata plusvalorii se notează cu m „și se exprimă în%:

m" = ---- = ---- 100. (6.1)

Acea parte a zilei de muncă în care lucrătorul reproduce valoarea puterii sale de muncă constituie timpul necesar de muncă. Iar munca cheltuită în acest timp este muncă necesară. Acea parte a zilei de lucru în care lucrătorul creează plusvaloare constituie surplus de timp de muncă. Iar forța de muncă cheltuită în acest moment este surplus de muncă.

Prin urmare, rata plusvalorii poate fi exprimată și ca raportul dintre surplusul de muncă și munca necesară:

surplus de muncă

m" = ---------- ∙ 100. (6.2)

munca necesara

De exemplu, un capitalist a avansat 1.000.000 de ruble, iar dintre acestea, 800.000 de ruble. a cheltuit pe mașini, materii prime, materiale și 200 de mii de ruble. pentru salarii angajati. Costul produsului fabricat a fost de 1200 de mii de ruble. Luând capitalul constant egal cu zero, obținem noua valoare dată de 400 de mii de ruble. Deoarece capitalul variabil este de 200.000 de ruble, plusvaloarea va fi de 200.000 de ruble. Atunci rata plusvalorii va fi egală cu: m " = (200: 200) ∙ 100 = 100%.

Cu o zi de lucru de opt ore, aceasta va însemna că muncitorul lucrează 4 ore pentru a reproduce mijloacele de subzistență de care are nevoie, iar 4 ore creează plusvaloare pentru capitalist. Atunci rata plusvalorii poate fi calculată după cum urmează: m " = (4 ore: 4 ore) ∙100 = 100%.

Rata plusvalorii este expresia exactă a gradului de exploatare a muncitorului de către capital. Arată clar cât de mult din valoarea și-a creat muncitorul pentru sine și cât pentru capitalist, cât de mult din zi a lucrat pentru el însuși și cât pentru angajator. Dacă rata plusvalorii este de 100%, atunci pentru fiecare rublă primită de muncitor, există o rublă primită de capitalist.

Rata plusvalorii caracterizează gradul de exploatare a lucrătorului, dar nu și valoarea absolută a exploatării. Astfel, o rată a plusvalorii egală cu 100% înseamnă că muncitorul lucrează jumătate de zi pentru capitalist. Cu o zi de lucru de opt ore, va lucra pentru capitalist 4 ore, cu o zi de lucru de zece ore - 5 ore, cu o zi de lucru de douăsprezece ore - 6 ore. Dar nu rezultă din aceasta câtă plusvaloare va primi capitalistul.

Valoarea absolută a exploatării este determinată de masa plusvalorii. Dacă notăm masa plusvalorii cu litera M, capitalul variabil avansat pentru a plăti toți lucrătorii V, atunci cu m" = m: v masa plusvalorii va fi:

M = (m / v) V. (6,3)

Rezultă că doi factori conduc la o creștere a masei plusvalorii:

1) creşterea gradului de exploatare a lucrătorilor;

2) o creștere a volumului capitalului variabil funcțional (număr de angajați).

Capitaliștii se străduiesc să crească producția de plusvaloare, în principal prin creșterea ratei plusvalorii, adică. prin creşterea gradului de exploatare a muncitorilor. O creștere a capitalului variabil nu este întotdeauna benefică pentru capitaliști, deoarece duce la o creștere a costurilor de producție și, ca urmare, la o scădere a ratei profitului.

Una dintre principalele surse de creștere a ratei plusvalorii este creșterea productivității muncii. Face posibilă reducerea costurilor cu forța de muncă pentru producerea mijloacelor de subzistență necesare muncitorului, adică creează condiții pentru reducerea costului forței de muncă și a timpului de lucru necesar.

Sunt factori care contracarează creșterea gradului de exploatare a muncitorilor. Dintre acestea este necesar să se evidențieze:

1) întărirea luptei muncitorilor pentru îmbunătățirea poziției lor în întreprinderi;

2) activităţile sindicatelor pentru majorări salariale;

3) introducerea unui sistem de servicii sociale.

Și totuși rata plusvalorii tinde să crească. În ramurile producției de materiale din Statele Unite, a fost: în 1929 - 165%. în 1943 - 153, în 1950 - 183, în 1960 - 168, în 1965 - 183, în 1971 - 184%. Rata surplusului de produs în Rusia a fost de 104% în 1995, 85% în 1996, 83% în 1997, 93% în 1998, 119% în 1999 și 119% în 2000. 138% (indicatori de excedent de produs și salarii calculate în funcție de la sistemul conturilor naţionale).

Legea plusvalorii este legea economică de bază a capitalismului. Acesta definește: 1) motivele din spatele producției capitaliste; 2) forțele motrice și scopul producției, 3) modalitățile și mijloacele de realizare a acestora.

Conţinutul legii plusvalorii constă în subordonarea producţiei sociale intereselor producţiei de plusvaloare. Pe baza acestei legi se dezvoltă producția capitalistă. Căutarea plusvalorii este cea care îi determină pe capitalişti să introducă tehnologie nouăși să îmbunătățească productivitatea afacerilor lor. Prin urmare, creșterea forte productive societatea capitalistă are loc ca urmare a legii plusvalorii.

Impactul legii economice de bază a capitalismului asupra vieții socio-economice este dublu:

- pe de o parte, determină creșterea producției, creșterea eficienței acesteia, productivitatea muncii, schimbări structurale progresive în economie, dezvoltarea științei și tehnologiei, îmbunătățirea managementului prin utilizarea metodelor matematice și a tehnologiei informatice; un grad ridicat de concentrare a producţiei şi cercetare științifică, dezvoltarea diviziunii sociale a muncii la nivel national-statal si international;

- pe de altă parte, exacerbează contradicțiile economice ale capitalismului, duce la o discrepanță tot mai mare între valoarea forței de muncă și cea reală. salariu conducând la o inflație mai mare și la prețuri mai mari.

Legea plusvalorii începe să opereze în stadiul cel mai înalt de dezvoltare producția de mărfuri când puterea de muncă s-a transformat într-o marfă, iar banii în capital. Odată cu dezvoltarea capitalismului, legea plusvalorii este modificată, dar esența ei rămâne neschimbată.

În epoca capitalismului pre-monopol, operarea legii plusvalorii se manifestă într-o formă transformată - prin legile ratei medii a profitului și ale prețului producției.

Legea economică de bază a capitalismului determină atât însăși existența capitalului, cât și creșterea acestuia. Setea de surplus de muncă, concurența în urmărirea profitului îi obligă pe capitaliști să acumuleze, ceea ce formează parte constitutivă producerea plusvalorii.

Odată cu crearea unei baze materiale și tehnice adecvate capitalismului (mare industrie), intră în joc funcționarea legii plusvalorii: 1) creșterea ritmului și masei plusvalorii, apar noi modalități de creștere a acesteia; 2) capitalul trece din ce în ce mai mult de la producția de absolut la producția de plusvaloare relativă; 3) se folosesc din ce în ce mai mult forme de salariu care intensifică munca lucrătorilor salariați.

În condiţiile capitalismului monopolist, toate trăsăturile principale ale imperialismului sunt stăpânirea monopolurilor şi capital financiar, exportul de capital, împărțirea lumii de către monopolurile internaționale și cele mai mari puteri monopoliste - rezultat al funcționării legii plusvalorii, rezultat al dezvoltării producției capitaliste în vederea extragerii celui mai mare profit. În aceste condiții, profitul de monopol și prețul de monopol devin manifestări ale legii economice de bază a capitalismului. Monopolurile realizează profituri mari prin intensificarea bruscă a exploatării muncitorilor, a țărănimii, a micii burghezii urbane și a popoarelor din țările înapoiate coloniale și semicoloniale.

Apariția unei economii de stat-monopol a contribuit la întărirea legii plusvalorii, la implementarea scopului general al producției capitaliste - maximizarea profitului, concentrarea acestuia în mâinile câtorva monopoluri. Legea economică de bază a capitalismului determină includerea în sistemul de exploatare:

- detașamente semnificative ale intelectualității;

- micii producători „independenți” din oraș și din mediul rural printr-o combinație de prețuri de monopol ridicate la bunurile industriale și prețuri mici de cumpărare pentru produsele micilor producători;

- afaceri mici de mari monopoluri bazate pe numeroase forme de dependenţă economică.

Legea plusvalorii a condus la crearea unui sistem de exploatare internațională a muncii de către capital, bazat pe același principiu al rentabilității celei mai înalte. Acest lucru este servit de activitățile grupărilor de integrare, asociațiilor, sindicatelor cu caracter de monopol de stat și dezvoltarea rapidă a monopolurilor internaționale.

Funcționarea legii economice de bază a capitalismului a dus la dezvoltarea slabă a exploatării popoarelor. țările dezvoltate: 1) prin sisteme de schimb neechivalent; 2) prin exportul de capital; 3) pe baza acordării de împrumuturi garantate; 4) prin încheierea de tratate inegale, 5) prin încheierea de alianţe militaro-politice.

Rezultatul acțiunii legii economice de bază a capitalismului este, pe de o parte, prosperitatea țărilor dezvoltate care au creat o economie tehnotronică, pe de altă parte, crizele structurale ale economiei mondiale, incluzând valută, energie, materii prime. și cele economice.