3. oldal
Marx tökéletesít munkaelméletérték: feltárja az árut létrehozó munka kettős természetét és magának az árunak a kettősségét, a pénz megjelenésének és lényegének történetét, az árugazdaságban betöltött szerepét; az áruk pénzzé alakításának szükségességét mutatja annak a ténynek köszönhetően közéleti jelleg az áruban megtestesült munka csak cserében nyilvánulhat meg; megfogalmazták az árutermelés feltételeit, jellemzőit, megtalálták és jellemezték a kapitalizmus legegyszerűbb gazdasági formáját - az árut.
Marx kritikusan dolgozta át S. előtte megkezdett tanulmányát. Szigorúan tudományosan és következetesen alátámasztotta és továbbfejlesztette, feltárva a S.-t létrehozó munka kettős természetét.
Alkalmazottakélőmunkájukkal új értéket hoznak létre és a termelőeszközök értékét adják át a terméknek. Ezt az egyszerre elért kettős eredményt a munka kettős természete magyarázza.
Új megközelítés a közgazdasági elmélet A K. Marx által aktualizált, elsősorban a munkaérték elméletének továbbfejlesztésében, a munka kettős természetének és a javak kettős természetének felfedezésében áll.
Az áru kettős természetének tana, mint a használati érték és a csereérték egysége, valamint a munka kettős természete, mint konkrét munka és elvont egyetemes munka, amelyet az Áru című fejezetben részletesen felvázolunk, Marx nagy tudományos érdeme.
Az áru kettős természetének, mint a használati érték és a csereérték egységének, valamint a munka kettős természetének, mint konkrét munka és absztrakt-univerzális munka doktrínája, amelyet az Áru című fejezetben részletesen felvázolunk, Marx nagy tudományos érdeme.
Ez nem azt jelenti, hogy a dolgozó kétszeresen dolgozik: először átadja a régi értéket, majd újat hoz létre. Egyszerre csinálja. Ez a lehetőség a javakat létrehozó munka kettős természetében rejlik. Az absztrakt munkával a munkás új értéket hoz létre, amelyet az áruk előállítására fordított munkaidőben mérnek, konkrét munkával - egy bizonyos használati értéket, és egyúttal átadja az elfogyasztott termelési eszközök értékét - új termék. Ebből következően az új érték létrehozásának és a régi érték átadásának folyamata egyszerre megy végbe.
Más résztvevők (N.I. Bukharin, Dvolaitszkij) ragaszkodtak a noli-tich témakörének korlátozásához. 1927-ben vita alakult ki az absztrakt munkáról (lásd: A munka kettős természete), amely 1928–29-ben a termelőerők dialektikájának és munkaügyi kapcsolatok. Kon és mások) feloldotta a termelést, a termelésben, az erőkben való kapcsolatokat, naturalisztikust adott. Notkin és mások A megbeszélés eredményeit V. Borilin A politikai gazdaságtan nézeteltéréseiről szóló cikke foglalja össze.
Ennek ellenére tudományos státusza nem lógott a levegőben. Marx, amely a munka kettős természetére vonatkozó állításon alapul, amely felfedezésnek vallja magát. Marx megkülönböztette a munka konkrét, meghatározott munka bármely hasznos forma(pék, cipész, szabó stb. munkája), sajátos használati értékeket teremtve, és az absztrakt, univerzális munka, mint emberi költség munkaerő a szó fiziológiai értelmében a javak értékének (értékének) megteremtése vagy kialakítása.
A társadalmak gazdagsága, amelyben a kapitalista termelési mód dominál, írta Marx, hatalmas javak felhalmozódásaként, az egyéni áru pedig e gazdagság elemi formájaként jelenik meg. Vizsgálatunk tehát az áru elemzésével kezdődik (Marx K. Az árunak két tulajdonsága van: érték és használati érték, amelyben az árut létrehozó munka kettős természete nyilvánul meg. A konkrét munka minden módszerre jellemző differenciálódása a termelés, valamint a jutalmazó fogyasztó, az érték és az absztrakt munka, amely sajátos történelmet tükröz.
Létrehozásához komolyan hozzájárultak olyan művek, mint Engels munkája ((A munkásosztály helyzete Angliában, Marx művei A filozófia és a bérmunka és a tőke szegénysége és a közös munkájuk ((A Kommunista Kiáltványa)) Párt).
Fő műve, a Tőke (amelyen összesen több mint 40 évig dolgozott) az értéktöbblet és a profit, a munkaerő, ill. bérek, a javak és a pénz természete, a munka kettős természete, az újratermelés és a tőke kezdeti felhalmozásának problémája, a bérleti díj.
Ricardo) a kutatás tárgyát a forgalom köréből a termelési szférába helyezte át, megalkotta a munka értékelméletét, amely szerint a profit a munkás munkatermékéből való levonás. A marxista politikai gazdaságtan megmutatta, hogy a profit az értéktöbblet átalakult formája. Marx felfedezte a munka kettős természetét, és ezen az alapon megmutatta, hogy a bérmunkás, aki munkájával terméket hoz létre, áthárítja rá az elfogyasztott termelési eszközök költségét, újratermeli munkaereje értékének megfelelőjét és létrehozza. értéktöbblet, amely a felszínen nem a munka, hanem a tőke termékeként jelenik meg, i.e. nyereség.
Éppen ellenkezőleg, a csereérték az gazdasági hozzáállás. Az azt létrehozó, az áruban megtestesülő munka közömbös a használati értékek különleges anyaga és maga a munka speciális, konkrét formája iránt. Marx ezt a munkát, amely az érték szubsztanciáját képezi, elvont egyetemesnek nevezi. Miután az 1857-1858-as közgazdasági kéziratban előterjesztette a munka kettős természetéről, az absztrakt munkáról mint csereérték forrásáról szóló tézist, Marx ezt részletesen feltárta A politikai gazdaságtan kritikájához című folyóirat első számában. Az egyetemes emberi munka absztrakciója – mutatta ki – a redukcióban rejlik különféle típusok a munka egyszerű átlagos munkára, vagyis arra a munkára, amelyet egy adott társadalom átlagos egyénje képes elvégezni. Az értékben képviselt munka egy elszigetelt egyén munkájaként valósul meg, de csere és piaci kapcsolatok ellentétének formáját ölti, elvont egyetemes munkássággá válik. Ez a munka tehát egy kifejezetten társadalmi munkaforma.
Koncepciót fogalmaztak meg az áruk ellentmondásosságának, a munka kettős természetének problémáiról, az értéktörvényről, mint az árutermelés mozgásának törvényéről, és kidolgozták a termelési árak elméletét.
A termék két tulajdonsága az azt létrehozó munka kettős természetén alapul. Az egyes árutermelők munkája két oldalról tekinthető meg.
Először is, ez egy bizonyos típusú munka, amelynek célja egy vagy másik termék létrehozása. Különböző típusok A munka eltér egymástól a felhasznált anyagokban (bőr, fa, tégla stb.), a szerszámokban (csár és tű, fejsze, fűrész stb.), valamint a munkafolyamat jellegében. Az emberi energia célszerű felhasználásának minden speciális formája egy bizonyos típusú munkát képez (cipész, ács, kályhakészítő, acélkészítő stb. munkája), amelyet betonmunkának nevezünk. Például egy cipész munkájának eredménye a csizma, a szabóé a kész ruha stb. A betonmunka tehát használati értéket teremtő munka.
Tudjuk, hogy a piacon eltérő használati értékű árukat cserélnek. És a csere ebben az esetben pontosan azért történik, mert minden áru valami közöset - a munkát - testesít meg.
Bármelyik dolgozó, függetlenül attól, hogy milyen szakmához tartozik, energiát költ - szellemi és fizikai - a munkafolyamatba. Az emberi munkaerő fiziológiai értelemben vett ráfordítása lehetővé teszi a konkrét munka minden típusának mérését.
Ha elvonatkoztatjuk magunkat a munkás munkájának céljától és eredményeitől, az anyagoktól, amelyeken dolgozik, és az általa használt eszközöktől, akkor mindenki munkája egyszerűen fiziológiai értelemben vett emberi munkaerő ráfordításaként fog megjelenni, függetlenül attól, sajátos formája. Az ilyen, a konkrét különbségektől elvonatkoztatott homogén munkát absztrakt munkának nevezzük. Az „absztrakció” szó oroszra fordítva figyelemelvonást jelent. Ezért amikor azt mondják, hogy „absztrakt munka”, az egy személy mentális és fizikai energiájának elköltését jelenti, függetlenül attól, hogy milyen munkát végez – csizmát varr, ércet bányász, fémet olvaszt, stb. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a figyelemelterelés csak a tudatunkban.
Az egyes munkafajták jellemzőitől való elvonatkoztatás és bármely munka homogén, absztrakt munkára való redukálása objektíven történik, függetlenül az emberi tudattól. Az árutermelő, aki áruit másra cseréli, elvonja a figyelmét saját és mások munkájának sajátos jellemzőitől, és általában a munkaerőköltségek függvényében hasonlítja össze az árukat.
Ha az absztrakt munkáról beszélünk, és szembeállítjuk a konkrét munkával, hangsúlyozzuk, hogy az absztrakt munka az ember mentális és fizikai energiájának ráfordítása, függetlenül a különféle munkatípusok jellemzőitől.
Most pedig tegyük fel a következő kérdést: vajon a szellemi és fizikai energia minden ráfordítása elvont munkát jelent? Az emberek munkája mindig társadalmi jellegű. De megnyilvánulásának formái különbözőek társadalmi-gazdasági mások a feltételek. Vegyük például a jobbágy munkáját egy feudális társadalomban. Munkásságának társadalmi jellege közvetlenül és közvetlenül megnyilvánult, hiszen a földbirtokos földjét művelte, és a termésből bizonyos részt ingyen adott neki. Ilyen körülmények között nem kellett valahogy figyelembe venni a fizikai és szellemi energia költségeit, mivel a paraszti munka terméke nem jött cserébe. A paraszti munka közvetlen, konkrét formájában a társadalmi munka megnyilvánulási formájaként szolgált. Amikor nincs árugazdaság, nem létezhet absztrakt munka sem.
Más kérdés, hogy mikor jelenik meg az árutermelés. A parasztnak a többi magántulajdonoshoz hasonlóan el kell adnia azt a gabonát, amelyet a földművelés eredményeként kapott. Ellenkező esetben nem tudja megvásárolni a számára szükséges árut. Ugyanez vonatkozik a szövőre, szabóra és bármely más árutermelőre is. Ezért figyelembe kell venni a fizikai és szellemi energia költségeit annak érdekében, hogy a különböző típusú fajlagos munkaerőt, és így az árucsere képességét is össze tudjuk hasonlítani.
A takács által készített anyag hasznos dolog, de hogy a társadalomnak szüksége van-e rá, az majd kiderül, amikor piacra kerül. Csak az anyag eladása után mondhatjuk, hogy a szövő munkájára másoknak is szükségük van, vagyis a társadalmi munka része.
Ezért van az, hogy egy olyan társadalomban, ahol az árutermelők egyrészt elszigeteltek, másrészt a társadalmi munkamegosztás által elválaszthatatlanul összekapcsolódnak, elkerülhetetlenül megjelenik az absztrakt munka, amely nélkül lehetetlen feltárni a munka társadalmi természetét, mérje fel költségeit. A termékben megtestesülő szellemi és fizikai energia ráfordítása képezi annak értékét. Ha nem lenne ez a közös alap - a munkaerőköltségek homogenitása, akkor lehetetlen lenne egyenlőségjelet tenni a javak - a különböző szakmák munkatermékei -, és ezért ezeket egymásra cserélni.
Minden árutermelő munkája konkrét és elvont. Az árutermelő munkájának kettős természetét először K. Marx fedezte fel. Ennek a tudományos felfedezésnek nagy jelentősége van. Marx rámutatott, hogy „a munka kettős természete, amelyet már az első fejezetben is hangsúlyoztunk”, a Tőke legjobb oldalai közé tartozik. A munka kettős természetének helyes megértése lehetővé teszi a kapitalizmus gazdasági törvényeinek lényegének feltárását, megjelenését, fejlődését és halálát. Marx úgy vélte, hogy „a tények teljes megértése a munka kettős természetének tanán alapul”.
Tehát rájöttünk, hogy az absztrakt munka a társadalmi munka egy speciális formája, amely csak az árutermelésre jellemző, és tükrözi az emberek kapcsolatait a termelés és az árucsere folyamatában.
Ugyanakkor az árutermelő munkája egy olyan gazdaságban, amelyen alapul magántulajdon, az ő személyes, magánügye. Azt csinál, amit akar: csizmát, ruhát varrhat, székeket, asztalokat készíthet stb. Úgy tűnik, teljes szabadsága van. De ez csak látszat. Nem számít, mit termel egy árutermelő az árugazdaságban, személyes munkájával nem tudja teljes mértékben kielégíteni minden szükségletét. Egy cipésznek mondjuk a csizmán kívül tucatnyi, száz olyan tárgyra van szüksége, amit nem tud maga elkészíteni. A cipész az őt körülvevő összes árutermelőtől, a hozzá hasonló magántulajdonosoktól függ. Minden árutermelő munkája, közvetlenül magánmunka lévén, egyben a társadalmi munka egy része.
Amikor egy árutermelő létrehoz egy dolgot, nem az előállított termék használati értéke érdekli, hanem a költség, a felmerülő költségek megtérülésének képessége. De ezt csak használati érték létrehozásával tudja megtenni. Előfordulhat azonban, hogy a termék nem kerül eladásra, a használati érték realizálatlan marad. Ez azt jelenti, hogy a konkrét munkaerő ráfordítása hiábavaló lesz. Ez az ellentmondás a használati érték és az érték, a konkrét és az absztrakt munka között az egyszerű árutermelés alapvető ellentmondásának a kifejezése - a magán- és szociális munka.
Kezdetben az áru kettős dologként jelent meg előttünk: használati értékként és csereértékként. Ezt követően kiderült, hogy a munka, amennyiben értékben fejeződik ki, már nem rendelkezik azokkal a tulajdonságokkal, amelyek a használati értékek megteremtőjéhez tartoznak. Az áruban rejlő munka e kettős természetét először K. Marx bizonyította kritikusan. Mivel ez a kiindulópont, amelytől a politikai gazdaságtan megértése függ, itt érdemes részletesebben foglalkozni vele.
Vegyünk két árut, például egy kabátot és 10 méter vászont. Legyen az első költsége kétszerese az utóbbi költségének, így ha 10 arshin vászon = w, akkor a ruhakabát = 2 w. A kabát használati érték, amely egy bizonyos igényt elégít ki. Létrehozásához egyfajta termelő tevékenységre volt szükség. Ez utóbbit a célja, a műveletek jellege, a tárgy, az eszköz és az eredmény határozza meg. A munkát, amelynek hasznossága így termékének használati értékében, vagy abban fejeződik ki, hogy terméke használati érték, egyszerűen hasznos munkának nevezzük. Ebből a szempontból a munkát mindig jótékony hatásával összefüggésben tekintjük.
Ahogy a kabát és a lenvászon minőségileg eltérő használati érték, úgy minőségileg is eltér egymástól a létüket meghatározó munka: a szabás és a szövés. Ha ezek a dolgok nem lennének minőségileg eltérő használati értékek, és ezért minőségileg eltérő típusú hasznos munka termékei, akkor áruként egyáltalán nem állhatnának szembe egymással. A kabátot nem cserélik fel kabátra, adott használati értéket ugyanarra a használati értékre.
A heterogén használati értékek, vagy árutestek összességében a hasznos művek összessége jelenik meg, egyformán sokfélék, minél több nemzetségre, fajra, családra, alfajra és fajtára tagolódnak, egyszóval a társadalmi munkamegosztás megnyilvánul. Az árutermelés létének feltétele, bár az árutermelés éppen ellenkezőleg, nem feltétele a társadalmi munkamegosztás fennállásának. Az ősi indiai közösségben a munka társadalmilag megosztott, de termékei nem válnak áruvá. Vagy hogy egy közelebbi példát vegyünk: minden gyárban szisztematikusan megosztják a munkaerőt, de ez a felosztás nem úgy történik, hogy a munkások kicseréljék egyéni munkájuk termékeit. Csak az önálló, önálló magánmunka termékei állnak egymással szemben áruként.
Tehát minden áru használati értéke egy bizonyos céltudatos termelő tevékenységet, vagy hasznos munkát tartalmaz. A használati értékek nem állhatnak egymással szemben áruként, hacsak nem tartalmaznak minőségileg eltérő típusú hasznos munkát. Egy olyan társadalomban, amelynek termékei általános szabály, áruk formáját öltik, vagyis az árutermelők társadalmában az itt egymástól függetlenül, független termelők magánügyeként végzett hasznos munka fajtáinak ez a minőségi különbsége többtagúvá fejlődik. rendszerbe, társadalmi munkamegosztásba.
Egy ruhakabátnál azonban nem mindegy, hogy ki hordja, maga a szabó vagy a szabó megrendelője. Mindkét esetben használati értékként funkcionál. A kabát és az azt előállító munka kapcsolata éppolyan keveset változtat, hogy a szabászat sajátos szakmává, a társadalmi munkamegosztás önálló láncszemévé válik. Ahol a ruházati igény kényszerítette, az ember évezredekig szabott, mire az emberből szabó lett. De a köpeny, a vászon és általában az anyagi gazdagság minden olyan eleme, amelyet a természetben készen nem találunk, mindig speciális, céltudatos termelő tevékenységgel kell létrehozni, amely a természet különböző anyagait sajátos emberi szükségletekhez igazítja. Következésképpen a munka, mint használati értékteremtő, mint hasznos munka az emberi lét minden társadalmi formától független feltétele, örök természeti szükséglet: enélkül nem valósulhatna meg az ember és a természet közötti anyagcsere, vagyis maga az emberi élet nem lenne lehetséges.
Használati értékek: kabát, lenvászon stb., egyszóval árutestek, két elem - a természet és a munka anyagának - kombinációját jelentik. Ha levonjuk a kabátban, vászonban stb. rejlő különféle hasznos munkák összegét, mindig marad egy bizonyos anyagi szubsztrátum, amely a természetben, minden emberi segítség nélkül létezik. A termelés folyamatában az ember csak úgy cselekedhet, ahogyan maga a természet, vagyis csak a szubsztanciák formáit tudja megváltoztatni. Ráadásul. Ebben a formáló munkában folyamatosan a természeti erők segítségére támaszkodik. Következésképpen nem a munka az egyetlen forrása az általa megtermelt használati értékeknek, az anyagi gazdagságnak. A munka a gazdagság atyja, ahogy William Petty mondja, a föld az anyja.
Most térjünk át az áruról mint fogyasztási cikkről az áruértékre.
Feltételezésünk szerint egy köpeny kétszerese a vászonnak. De ez csak mennyiségi különbség, ami egyelőre nem érdekel. Emlékeztetünk tehát arra, hogy ha egy köpeny ára megegyezik 10 arshin vászon kétszeres értékével, akkor 20 arshin vászon értéke ugyanannyi, mint egy kabát. Mivel az értékek, a kabát és a lenvászon egyazon anyagú dolgok, a homogén munka objektív kifejeződései. De a szabás és a szövés minőségileg különböző típusú munka. Vannak azonban olyan társadalmi körülmények, amelyek között egy és ugyanaz a személy felváltva varr és szövi, és ennek következtében ez a két különböző típusú munka csak egy és ugyanazon egyén munkájának módosulása, nem pedig különböző, egymástól szilárdan elszigetelt funkciók. egyének – éppúgy, ahogy a szabó kabátja ma és a nadrág, amit holnap készít, csak változatai ugyanannak az egyéni munkának. Továbbá a napi tapasztalatok azt mutatják, hogy a kapitalista társadalomban a munkaerő-kereslet változó irányától függően a társadalmi munka bizonyos részét felváltva kínálják, hol szabás, hol szövés formájában. Ez a munkaforma változás természetesen nem megy végbe bizonyos súrlódás nélkül, de meg kell történnie. Ha elvonatkoztatunk a termelő tevékenység sajátos természetétől, és így a munka hasznos természetétől, akkor csak egy dolog marad meg benne: az emberi munkaerő ráfordítása. Mind a szabás, mind a szövés, az ilyen típusú produktív tevékenységek közötti minőségi különbség ellenére, az emberi agy, az izmok, a kéz idegeinek stb. produktív kiadását jelenti, és ebben az értelemben ugyanazt az emberi munkát. Ez csak az emberi munkaerő felhasználásának két különböző formája. Természetesen magát az emberi munkaerőt többé-kevésbé fejleszteni kell ahhoz, hogy ilyen vagy olyan formában el lehessen fordítani. De egy termék értéke egyszerűen az emberi munkát jelenti, általában az emberi munka költségét. Ahogy a polgári társadalomban egy tábornok vagy egy bankár játszik nagy szerepet, de csak az ember nagyon szánalmas a helyzet itt is az emberi munkával. Ez az egyszerű munkaerő ráfordítása, amellyel átlagosan minden hétköznapi, különleges fejlettséggel nem rendelkező ember testi szervezete rendelkezik. Egyszerű átlagos munka bár ez más jellegű különböző országokbanés a különböző kulturális korszakokban ennek ellenére minden egyes társadalom számára adott valami. A viszonylag összetett munka csak azt jelenti hatalomra emelték vagy inkább szaporodtak egyszerű munka, így a kevésbé bonyolult munka több egyszerű munkával egyenlő. A tapasztalat azt mutatja, hogy az összetett munka egyszerű munkára való redukálása folyamatosan történik. Egy termék lehet a legösszetettebb munka eredménye, de az ár egyenlővé teszi az egyszerű munka termékével, és ezért maga az egyszerű munka csak bizonyos mennyiségét képviseli. Azok a különböző arányok, amelyekben a különféle munkafajták egyszerű munkára redukálódnak, mivel mértékegységüket társadalmi folyamatok határozzák meg a termelők háta mögött, és ezért az utolsó kialakult szokásnak tűnnek. Az egyszerűség kedvéért a további bemutatásban a munkaerő minden fajtáját közvetlenül egyszerű munkaerőnek fogjuk tekinteni – ezzel minden esetben kiküszöböljük annak szükségességét, hogy a komplex munkát egyszerű munkára redukáljuk.
Ezért, ahogy a kabát és a lenvászon értékeiben eltűnnek a használati értékük különbségei, úgy az ezekben az értékekben képviselt munkában is eltűnnek a hasznos formáiban - a szabásban és a szövésben - a különbségek. Ha a kabát és a lenvászon használati értékei csak a ruhával és fonallal végzett célszerű termelő tevékenység kombinációi, akkor értékként a kabát és lenvászon nem más, mint homogén munkacsomók; ugyanígy az ezekben az értékekben szereplő munkaerőköltségekben az a lényeg, hogy a ruhához és a fonalhoz való terméketlen viszonyuk legyen, hanem csak az emberi munkaerő ráfordítása. A kabát és a lenvászon, a szabás és a szövés éppen minőségileg eltérő tulajdonságaik miatt használati értékeket teremtő elemek; Csak annyiban derülnek ki, hogy a kabát és vászon értékének szubsztanciái, amennyiben különleges tulajdonságaiktól elvonatkoztatnak, hiszen ugyanaz a minőség, az emberi munka minősége.
De a köpeny és a vászon nemcsak általában értékes, hanem bizonyos értéket is képvisel: de feltételezésünk szerint egy köpeny kétszerese 10 arshin vászonnak. Értékbeli különbségük oka, hogy a vászon csak a fele annyi munkaerőt tartalmaz, mint egy kabát, így az utóbbi előállításához kétszer annyi ideig kell munkaerőt költeni, mint az előbbit.
Ezért, ha egy áru használati értékéhez képest csak a benne foglalt munka minősége számít, akkor az érték nagyságához képest csak a munka mennyisége, amelyet már minden további minőség nélkül emberi munkára redukálunk. Az első esetben arról van szó, hogy hogyan történik a munka, és mit termel, a második esetben arról, hogy mennyi munkaerőt költenek el és meddig tart. Mivel egy áru értéke csak a benne rejlő munka mennyiségét fejezi ki, a bizonyos arányban vett javaknak mindig azonos értékűnek kell lenniük.
Ha az egy réteg előállításához szükséges összes hasznos munkafajta termelőereje változatlan marad, akkor a kabátok értéke a számuk arányában nő. Ha egy ruhakabát képviseli X munkanapokon, akkor 2 réteg 2-t jelent X munkanapok stb. De tegyük fel, hogy az egy réteg elkészítéséhez szükséges munkamennyiség megkétszereződik vagy felére csökken. Az első esetben egy köpeny annyiba kerül, mint korábban két kabát, a második esetben két kabát annyiba került, mint egy korábban, bár a kabát által nyújtott szolgáltatások mindkét esetben változatlanok maradnak; a benne lévő hasznos munkaerő minősége változatlan marad. De a gyártására fordított munkaerő mennyisége megváltozott.
A nagy használati érték önmagában is nagyobb anyagi gazdagságot jelent: két kabát több mint egy. Két kabát két ember öltöztetésére alkalmas, egy kabát csak egy ember öltöztetésére alkalmas, stb. Ennek ellenére az anyagi vagyon növekvő tömege egyidejűleg értékének csökkenésével is járhat. Ez az ellentétes mozgás a munka kettős természetéből fakad. A termelőerő természetesen mindig a hasznos, konkrét munka termelőereje, és valójában csak a céltudatos termelő tevékenység hatékonysági fokát határozza meg egy adott időtartam alatt. Következésképpen a hasznos munkaerő növekedésével vagy csökkenésével egyenes arányban gazdagabb vagy szegényebb termékforrás. termelőerő. Ellenkezőleg, a termelőerő változása önmagában semmilyen módon nem befolyásolja az áru értékében megjelenített munkát. Mivel a termelőerő a munka meghatározott hasznos formájához tartozik, természetesen nem hathat a munkára, mivel elvonja a figyelmet annak konkrét hasznos formájától. Következésképpen ugyanaz a munka egyenlő időn belül azonos nagyságrendű értékeket hoz létre, függetlenül attól, hogy a termelő ereje hogyan változik. De ilyen körülmények között egyenlő időközönként különböző mennyiségű használati értéket ad le: többet, ha a termelési teljesítmény nő, kevesebbet, ha csökken. Maga a termelőerő változása, amely növeli a munka eredményességét, és ezáltal az általa szállított használati értékek tömegét, ennek következtében csökkenti ennek a megnövekedett tömegnek az értékét, mivel csökkenti az előállításához szükséges munkaidőt. És fordítva.
Minden munka egyrészt az emberi munkaerő fiziológiai értelemben vett ráfordítása - és ebben a minőségben az azonos, vagy elvont emberi munka képezi a javak értékét. Minden munka viszont az emberi munkaerő sajátos célirányos formában történő ráfordítása, és ebben a konkrét hasznos munka minőségében használati értékeket teremt.
A munkafolyamat során az árutermelő használati értéket és értéket hoz létre. Ezt a körülményt az generálja, hogy az árutermelő munkája kettős természetű. Egyrészt hasznos munka, olyan dolgokat hoz létre, amelyek kielégítik az emberek bizonyos igényeit. Egy bizonyos hasznos munka örök, természetes szükséglete az emberek létének, függetlenül attól társadalmi feltételek. Másrészt az egyes árutermelők munkája része minden társadalmi munkának, általában az emberi munkaerő ráfordításának, függetlenül annak konkrét formáitól. Az első típusú munkaerő az ún konkrét munka, második - absztrakt munka. A fajlagos munka - egy bizonyos hasznos formában ráfordított munka - bizonyos használati értéket hoz létre (szén, fém, kenyér stb.). A használati értékek különbsége abból adódik, hogy különböző típusú betonmunka (bányász, nagyolvasztó, pék, takács stb.) termékeiként működnek. Az egyes árutermelők konkrét munkájának sajátos természete okozza a különbséget egy másik árutermelő munkájától. Ezt a különbséget elkerülhetetlenül a munka tárgyainak, eszközeinek, a termelési műveletek természetének és a munka végeredményének különbségei okozzák. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a megtermelt használati értékeknek, az anyagi gazdagságnak nem a konkrét munka az egyetlen forrása. Az ember csak a természetben már létező anyagi szubsztrátot dolgozza fel. A használati érték a természet és a munka anyagának kombinációjának eredménye.
De akármilyen típusú konkrét munkát is végzünk, ez az emberi energia (izmok, agy, idegek stb.) ráfordítását is jelenti, ami az egyetemes társadalmi munka összköltségének egy része. Az a tény, hogy egy árunak nemcsak használati értéke, hanem értéke is van, valami közöset fejez ki a különböző emberek munkájában az árutermelés körülményei között: a társadalmi munka általában, sajátos formájától függetlenül, elvont munka.
Absztrakt munka - jellemző tulajdonságaárutermelés. Az árutermelők kapcsolatait fejezi ki, ezért történelmi kategória. Természetesen még a megélhetési gazdaságban is volt valami közös az emberek munkájában. A megélhetési gazdaságban a munkának ez a közös aspektusa azonban közvetlenül, nem pedig a dolgok cserefolyamatában való egyenlővé tételével tárult fel. Például egy primitív közösségben, amikor a javak előállítása még nem alakult ki, minden termelő munkája közvetlenül társadalmi munka volt, mert minden termelő a közösség által rábízott feladatot látott el. hasznos funkció az anyagtermelés folyamatában. Személyes, konkrét munkája közvetlenül a közösség teljes munkájának részecskéjeként hatott.
Amikor a magántulajdon a termelők elszigetelődéséhez vezetett, mindegyikük saját magánvállalkozásként kezdett egy bizonyos típusú munkát folytatni. A munka megszűnt közvetlenül társadalmi lenni; kiderült, hogy társadalmi természete rejtett. Ma már csak az árucsere tette lehetővé annak megállapítását, hogy egy adott termelő munkájára a társadalomnak szüksége van, és az a társadalmi munka része. Munkájuk különféle termékeit egymással egyenlővé téve az emberek a cserefolyamatban egyenlővé teszik a termelésükre fordított munkát. Az árutermelők munkaerő társadalmi költségeinek elszámolása magántulajdon körülményei között csere útján, spontán módon történik.
Az absztrakt munka kategóriája a kiegyenlítés valódi objektív folyamatát fejezi ki a különféle munkatípusok cseréjén, konkrét formáiktól való elvonatkoztatáson keresztül; azt fejezi ki, ami az árutermelők munkájában közös az objektív valóságban. Minél változatosabbak a konkrét munkaformák, vagyis minél fejlettebb a társadalmi munkamegosztás, annál inkább megnyilvánul a legkülönfélébb munkatípusok közössége, annál nagyobb jelentősége van egyenrangúvá tételük folyamatának, és annál fejlettebb a munka. az absztrakt munka kategóriája.
Az absztrakt munka tehát az egyetemes emberi munkát képviseli, amelynek társadalmi jellege az árucsere folyamatában nyilvánul meg. Az érték absztrakt munka, amely egy áruban kristályosodik ki. Az absztrakt munka bizonyos termelési viszonyokat fejez ki – az árutermelők viszonyait. Ez azt jelenti, hogy az érték nem egy dolog tulajdonsága, hanem az árutermelők termelési viszonyainak kifejeződése.
A munkatermelő árukat kettős természetére K. Marx fedezte fel. Ez a felfedezés rendkívül fontos volt a kapitalizmus politikai gazdaságtanának tudományos fejlődése szempontjából, hiszen lehetővé tette a munkaérték valóban tudományos elméletének megalkotását, az árugazdaság, majd a kapitalista termelés, a törvények ellentmondásainak feltárását. fejlődéséről és a halál elkerülhetetlenségéről.
Az áruk kettős természetét a marxista elméletben az árutermelő munkájának kettős természete magyarázza: a munka egyszerre konkrét és elvont.
Konkrét munka hasznos munkának nevezzük, amelyet bizonyos célirányos formában fordítottak, és minőségileg különböznek minden más típusú munkától. A betonmunka különböző típusai céljukban, a munkaműveletek jellegében, a munka tárgyaiban, szerszámaiban és végeredményében különböznek. A különböző típusú betonmunka eredményei különböző használati értékek, amelyek a természet erőinek közreműködésével jönnek létre. A használati érték tehát két elem – a természet anyaga és a konkrét munka – kombinációjának eredménye.
Minden konkrét munkatípus minőségileg eltérő. De van valami közös a konkrét munka minden típusában: mindegyik a munkaerő, az ideg-, izom-, mentális, intellektuális és egyéb emberi energia ráfordítását jelenti.
Az árutermelő munkája, amely általában munkaerő-ráfordításként működik, fiziológiai értelemben, i.e. sajátos formáitól függetlenül ún absztrakt. Az absztrakt munkának ezt a fiziológiai definícióját ki kell egészíteni egy közgazdasági definícióval: minden ember munkája a teljes társadalmi munka része, ezáltal társadalmi jelleget kölcsönöz neki. Azáltal, hogy mások számára termékeket állítanak elő, az árutermelők valójában egymásnak dolgoznak. Következésképpen az egyes árutermelők munkája nemcsak magán, hanem társadalmi is.
A vizsgált kategóriák közötti kapcsolatot sematikusan a 3.1.
A munka társadalmi természete a termelési folyamatban rejtve marad, és csak a piacon, a cserefolyamatban derül ki. Ha az eladásra piacra kerülő munkaterméket senki nem veszi meg, akkor a benne megtestesülő magánmunka nem rendelkezik nyilvános jelleggel. Ha valaki megvásárol egy terméket, az azt jelenti, hogy a társadalomnak szüksége van rá, és a benne megtestesülő magánmunka társadalmi munkaként részesül nyilvános elismerésben. Ezzel együtt és ennek köszönhetően ez a konkrét munka absztrakt munkaként kap elismerést, és az árunak tehát nemcsak használati értéke van, hanem az absztrakt munka által létrehozott értéke is.
A magán- és konkrét munkát nem feltétlenül ismerik el nyilvánosnak és elvontnak. Nem mindig van köztük összhang, ellentmondás is megjelenhet. Az ellentmondás a magán- és a közmunka között az fő ellentmondás egyszerű árutermelés. Előre meghatározza a gazdaság egyensúlyhiányának, a piaci árak ingadozásának, a túltermelési válságoknak és egyéb kellemetlen jelenségeknek a lehetőségét.
Mert áráruban megtestesülő absztrakt munka, akkor az áru értékét az előállításához szükséges munka mennyisége határozza meg. Hogyan mérheti a munkát? Sajnos nincsenek speciális műszerek az intenzitás, a feszültség és általában a munkaerő-ráfordítás mértékének mérésére. Ezért a munkaerőköltségeket percekben, órákban, napokban stb. munkaidő. Minél több munkaidőt fordít egy termék előállítására, annál magasabb a költsége.
De az egyik termelő orsóval, egy másik fonógéppel készíti a fonalat; az egyik kezdő, a másik tapasztalt; az egyik intenzíven dolgozik, a másik lustán. Egyedi munkaidő Melyik árutermelő határozza meg a fonal költségét? A válasz talán paradox: egyik sem, mert nem az egyén, hanem társadalmilag szükséges munkaidő (WHT) határozza meg a termék értékét. Az egyéni időráfordítás adatai alapján kerül meghatározásra.
Például, ha az 1. gyártó 8 órát tölt egy termékkel és 200 terméket gyárt, a 2. - 10 órát és 500, a 3. - 12 és 300 terméket, akkor az ONRV a legpontosabban a súlyozott átlag képlettel számítható ki:
Az NRV hozzávetőlegesen az adott termék túlnyomó tömegét létrehozó gyártó munkaidejeként definiálható.
Az ONRV bármely termék előállítására fordított idő, társadalmilag normális termelési körülmények között, valamint az adott társadalomban dolgozó munkavállalók átlagos képzettsége és munkájuk intenzitása.
Munkaintenzitás- ez az ő feszültsége. Intenzívebb munkával időegységenként több fizikai, szellemi és egyéb energia költ el, így ez a munka több hasznosságot és több értéket teremt időegységenként. Az egy munkanap alatt megtermelt javak teljes tömegének értéke egyenesen arányos a munka intenzitásával.
Az intenzitással ellentétben a növekedés munkatermelékenység nem jár együtt nagyobb energiafelhasználással. Az egységnyi idő alatt megtermelt javak mennyisége a megélhetési munka azonos költségeivel nő a technológia és a technológia fejlődése, a termelés javulása, valamint az összes dolgozó általános képzettségi szintjének és munkaintenzitásának növekedése következtében. A munka termelékenységének növekedése az egyes áruegységekre jutó NRV csökkenéséhez vezet. Ezért egy egységnyi áru költsége fordítottan arányos a munka termelékenységével, és a munkanap során keletkező áruk teljes tömegének költsége vagy változatlan marad, vagy a berendezések és a technológia drágulása miatt kismértékben nő.
A termék értékét a munka összetettsége is befolyásolja. Az ékszerész munkája nehezebb, mint az esztergályé, és az esztergályos munkája nehezebb, mint a haditengerészeté. Ezért nem lehet egyenlőségjelet tenni egy esztergályos munkaórát a haditengerészet egy órájával. Minden munkát, bármilyen bonyolult is legyen is, egyszerű munkára kell redukálni.
Egyszerű munka- ez olyan munka, amely nem igényel speciális szakmai felkészültséget. Előzetes felkészültség nélkül bármely fizikailag egészséges ember végezheti. Nehéz munka Hatványra emelt vagy megszorzott egyszerű munka. Az összetett munka terméke nagyobb értékű, mint az egyszerű munka terméke, bár a rájuk fordított munkaidő azonos. Munkaerő csökkentése azok. a piacon megtörténik az a folyamat, amikor a bonyolult típusú munkaerőt egyszerűekre redukálják.
Így, az érték értékét az absztrakt, társadalmilag szükséges egyszerű munka mennyisége határozza meg, amelyet valamely áru előállítására fordítottak.
K. Marx kiegészítette A. Smith és D. Ricardo munkaértékelméletét a munka kettős természetéről szóló tanával.
K. Marx értékelméletében az elemzés kiindulópontja egy áru, amelyet a munka cserére szánt termékeként határoz meg (tehát K. Marxnál az áru fogalma szűkebb, mint a [gazdasági] jószág fogalma a marginalisták között, különösen K. és W.S. Az árutermelés rendszerének szükséges feltétele, pl. A munkatermékek cseréjén alapuló rendszer a társadalmi munkamegosztás és a termelési eszközök magántulajdonának kombinációja. Ez a két tényező végső soron meghatározza a munka kettős természetét és a javak kettős természetét, amint az a diagramból látható. Ugyanakkor K. Marx értékelméletének talán fő tétele a különféle javak használati értékének (azaz az emberek bizonyos szükségleteit kielégítő javak tulajdonságainak) összemérhetetlensége. A használati érték csak szükséges feltétel hogy egy adott munkaterméket le lehessen cserélni egy másik munkatermékre, de az nem tükrözi annak értékét. Ez utóbbit az absztrakt munka költségei határozzák meg, pl. kiadás". fiziológiai értelemben vett emberi munkaerő.", függetlenül a munka konkrét típusától (azaz festői, szobrászi vagy zenész munkája). Így az absztrakt munkát meg kell különböztetni a konkrét munkától. K. Marx úgy vélte, hogy az érték „áruban megtestesült absztrakt munka”, „az emberi munka egy rögje, amely mentes a különbségektől”. Az absztrakt munka társadalmi természete azonban csak közvetve - az áruk cseréjén keresztül - nyilvánul meg. Árutermelés hiányában nincs elvont munka (és ezért a munka kettős természete), és a munkatermékeknek nincs értéke, mert nem csere céljából állítják elő őket. Így K. Marx úgy vélte, hogy az érték (a termék) egy kategória, amely kizárólag az árutermelésben rejlik. Ezt, mint már említettük, az absztrakt munka társadalmilag meghatározott költségei határozzák meg, és egy másik áru értékében mérik, amelyre elcserélik. ezt a terméket, vagy (a „kapitalista árutermelés") - ugyanazon termék pénzben kifejezett árában. Meg kell jegyezni, hogy egy termék pénzben kifejezett árának nem feltétlenül kell megegyeznie az értékével. Az ár csak az érték „átalakult formája” („megnyilvánulási forma”); az érték csak az ár „súlypontja”, azaz. az az érték, amelyre egy termék ára „hajlik”.
Sőt, az a tény, hogy a munka intenzitása és minősége eltérő lehet K. Marx szemszögéből, nem cáfolja elképzelését: elvégre a „bonyolult” munka minden fajtája - a munkaerő-csökkentés elve szerint - lehet. bizonyos együtthatóval az „egyszerű átlagos munkaerőre” redukálható, és állítólag ez a piacon az áruk csereértékének megállapításakor mindig megtörténik.
Itt megjegyezhető, hogy aligha indokolt a munkaerőköltségek összemérhetőségének eszméjét védeni, és ugyanakkor a használati értékek összemérhetetlenségéről beszélni.
Egy kicsit többet a mai gazdaságról
Az infláció lényege, okai, társadalmi-gazdasági következményei modern körülmények között
infláció munkanélküli népesség Az infláció legáltalánosabb, hagyományos definíciója a keringési csatornák túlcsordulása a kereskedelmi forgalom szükségleteit meghaladó pénzkínálattal, amely a pénzegység leértékelődését és ennek megfelelően a nyersanyagárak növekedését okozza. Az inflációnak a pénzforgalmi csatornák túlcsordulásaként való értelmezése azonban...
A gazdasági doktrínák története
Az ókori Kelet és az ókori India gazdasági tanításai Az ókori népek gazdasági eszméi az írás megjelenése idején kezdtek kialakulni. A gazdasági gondolkodás legkorábbi megnyilvánulásait az ókori Kelet kedvezőbben fejlődő népei között kell keresni. Az akkori nézet szerint...