Вложенные файлы: 1 файл
Институт независимых директоров в России: миф или реальность?
Сергиевская Ю.С., студентка
Науч. руководитель к.э.н. Чиков М.В.
E-mail: [email protected]
Происхождение института независимых директоров берет корни из стран, с распыленной структурой акционерной собственности, например, США. Суть этого института в западных странах состоит в следующем: в условиях, когда акционерная собственность распылена среди большого числа мелких и мельчайших акционеров, средством, призванным предотвратить злоупотребления со стороны главного менеджера и обеспечить соблюдение им интересов акционеров, должно стать формирование большинства в совете директоров из внешних директоров – лиц, не работающих в данной компании и не представляющих какой-то конкретной группы акционеров.
Создание и развитие института «независимых директоров» в российском законодательстве началось в середине 1990-х годов.
Российское деловое сообщество в настоящее время склонно, в целом, разделять мнение о том, что достаточным критерием независимости считается факт выдвижения в совет директоров со стороны миноритарных акционеров («традиционное определение») . Однако, в российских условиях, когда нередко имеет место конфликт между различными группами акционеров, такое определение недостаточно, так как директор, выдвинутый миноритарными акционерами, не обязательно действует в интересах всего акционерного общества, а может быть зависимым от узкой группы «своих» акционеров.
Реально независимым следует считать лишь такого директора, который не зависит ни от кого (включая миноритарных акционеров) и сводит интересы различных групп воедино, помогая найти им баланс и выполняя роль профессионального арбитра («новое определение»).
По данным АНД, проводившей исследование «Коллективный портрета независимого директора» на основе рейтинга «50 лучших независимых директоров»:
1) Средний возраст – 57 лет;
2) Пол: 96 % - мужчины, 4 % - женщины;
3) Гражданство: 60 % - российские граждане, 40 % - иностранные граждане;
4) Образование: финансово – экономическое;
5) Средний стаж работы в СД – 14 лет;
В условиях существования двух различных подходов к деятельности независимых директоров, необходим постепенный управляемый переход от традиционного определения к новому по мере дальнейшего развития корпоративных отношений в России:
Актуальность данного доклада обусловлена тем, что в настоящее время в условиях модернизации российской экономики повышается роль и значение института независимых директоров.
Задачи института профессиональных независимых директоров в России могут быть сведены к следующему:
− общее улучшение имиджа компании, формирование имиджа открытой компании с прозападным менеджментом;
− защита прав миноритарных акционеров; защита прав миноритарных акционеров;
− предоставление дополнительных гарантий предоставление дополнительных гарантий
надежности инвестиций стратегическим инвесторам корпорации путем введения представителей
Роль института независимых директоров должна заключаться в следующем:
Определение и контроль за соблюдением профессиональных стандартов независимых директоров
Определение и контроль за соблюдением морально-этических стандартов деятельности независимых директоров
Проведение квалификационных мероприятий и сертификации членов института Кадровое консультирование и подбор кадров для выдвижения в советы директоров независимых членов
Оказание услуг по обучению и повышению квалификации для независимых директоров
Проведение регулярных коммуникационных мероприятий для членов института, а также представителей инвестиционного и управленческого сообществ – конференции, семинары, круглые столы.
Американская практика показала, что неэффективная работы института независимых директоров привела к банкротству американской энергетической компании Enron, осуществлявшей деятельность в сорока странах мира и считавшейся на протяжении нескольких лет самой инновационной компанией Америки. Активы Enron были разворованы и независимые директора, которых в составе совета директоров Enron было больше половины.
Тогда были сделаны выводы относительно роли совета директоров, в том числе указаны следующие недостатки в деятельности совета директоров, приведшие к краху и банкротству компании Enron:
- совет директоров способствовал деятельности в условиях явных конфликтов интересов;
- совет директоров утвердил чрезмерное вознаграждение для исполнительных должностных лиц компании;
- совет директоров сознательно позволил применять чрезвычайно рискованные методы бухгалтерского учета;
- совет директоров не обеспечил надлежащего публичного раскрытия информации о существенных забалансовых обязательствах, которые также способствовали краху компании.
В российской практике, в последние годы доверие к независимости советов директоров было подорвано массой скандалов, злоупотреблениями в компенсациях высшего руководства компании. Примером является скандал, скандал с махинациями на Гонконгской бирже с участием независимого директора UC Rusal – председателя совета директоров биржи Барри Чьюна, разразившийся в июле 2013 года. Полицейское расследование показало, что люди, связанные с руководством биржи, были причастны к созданию ложной документации бухгалтерского учета, пишет Ming Pao. Итогом данного разбирательства стала потеря лицензии Гонконгской биржи на торговлю акциями, из-за невозможности обеспечить их достаточный оборот.
В настоящее время существует множество подобных примеров, мы рассмотрели лишь пару из них. Но этого достаточно, для того чтобы сделать вывод о необходимости модификации института независимых директоров.
На наш взгляд, изменения необходимо начать с критериев, которым должен соответствовать независимый директор, а именно:
1. Он должен работать на профессиональной основе, то есть, работа в качестве члена совета (советов) директоров является его преимущественным видом деятельности
2. Действовать в интересах всего акционерного общества в целом, а не только какого-либо акционера (группы акционеров) вне зависимости от размера доли такого акционера *
3. Являться членом профессионального объединения директоров (института независимых директоров), которое гарантировало бы его профессионализм и объективность путем постановки и мониторинга соблюдения стандартов профессиональной этики
*На контрактной основе с четким определением показателей деятельности компании, на базе которых определяется размер материального вознаграждения независимого директора.
Кроме того, компаниям, для эффективной работы необходимо:
1) Рассмотреть вопрос о привлечении независимых директоров с опытом работы в международных компаниях с высоким уровнем корпоративного управления.
2) Регулярно повышать уровень профессиональных знаний и компетенций у членов СД через участие в международных специализированных программах по корпоративному управлению и деятельности СД.
3) Новый российский Кодекс по корпоративному управлению должен содержать рекомендации директорам и компаниям по повышению квалификации членов СД через прохождение международных специализированных программ. Практика Росимущества по признанию международных сертификатов в качестве подтверждения квалификации директора при избрании членов СД в крупнейшие государственные компании является положительной.
4) Следует принять во внимание передовой зарубежный опыт раскрытия информации о членах СД: об управленческом опыте, опыте работы в СД, ключевые бизнес-компетенции, образование, сертификаты и специализированные программы по корпоративному управлению.
На основе всего вышесказанного, мы пришли к выводу, что к сожалению, на сегодняшний день институт независимых директоров в России не выполняет надлежащих ему функций, что свидетельствует нам о необходимости принимать соответствующие меры.
Список литературы:
1. Башкатова А. Независимых директоров используют в качестве мебели// Независимая газета.-2011.
2. Гонорар для "независимых" [Электронный ресурс]/ Российское онлайн - СМИ о политике, бизнесе и экономике – Электронные данные – Slon.ru, 2009-2014. –URL: http://slon.ru/ (дата обращения: 23.03.2014)
3. Сидорович В.А. Независимые директора в России// Сидорович & партнеры.-2006.
4. Филатов А. Роль независимых директоров в российских компаниях. // Сделано на Урале, -2003, №7.
5. Исследование «Коллективный портрет независимого директора» 2013 г. [Электронный ресурс]/ Ассоциация независимых директоров – Электронные данные –Ассоциация независимых директоров, 2002-2014. –URL: http://nand.ru/ (дата обращения: 27.03.2014)
Краткое описание
Происхождение института независимых директоров берет корни из стран, с распыленной структурой акционерной собственности, например, США. Суть этого института в западных странах состоит в следующем: в условиях, когда акционерная собственность распылена среди большого числа мелких и мельчайших акционеров, средством, призванным предотвратить злоупотребления со стороны главного менеджера и обеспечить соблюдение им интересов акционеров, должно стать формирование большинства в совете директоров из внешних директоров – лиц, не работающих в данной компании и не представляющих какой-то конкретной группы акционеров.
Литвинова А.А. Институт независимых директоров: современное состояние и перспективы развития // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2016. – №4. – С. 104-108.
ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ДИРЕКТОРОВ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
А.А. Литвинова , магистрант
Научный руководитель : К.М. Киселев, канд. экон . наук
Научный руководитель : А.Ю. Жданов, д-р экон . наук, профессор
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
(Россия, г . Москва )
Аннотация . К ачественное корпоративное управление способствует устойчивому росту стоимости бизнеса. От деятельности и состава совета директоров компании зависит корпоративное управление: независимый директор важнейшее звено механизма управления. В данной статье представлены определения независимого директора и раскрывается роль нового кодекса корпоративного управления. Анализ структуры совета директоров ведущих российских 50 компаний позволяет понять наиболее востребованные знания и компетенции независимого директора.
Ключевые слова: совет директоров, независимый директор, корпоративное управление, корпорация, эффективность.
Сегодня, когда компании в России ста л киваются с новыми вызовами, вопросы ко р поративного управления не только не ух о дят на второй план, но приобретают еще большую актуальность. И акционеры, и и н весторы, а также руководство компаний в лице топ-менеджмента понимают, что кач е ственное корпоративное управление сп о собствует устойчивому росту стоимости бизнеса благодаря повышению прозрачн о сти и управляемости бизн е са, повышению эффективности процесса принятия ключ е вых управленческих решений, сн и жению финансовых и нефинансовых рисков ко м пании, улучшению репутации компании в глазах ключевых заинтересованных сторон и делового сообщества .
Ключевая роль советов директоров в ц е лом и независимых директоров в частности в р а боте компаний, особенно для принятия эффективных и своевременных решений, совершенно очевидна. Независимый дире к тор – это член совета директоров, который участвует в принятии стратегических реш е ний и несет ответственность за их реализ а цию. Он действует в интересах всех акци о неров и не входит в исполнительное рук о водство компании. Залогом э ф фективности работы независимого директора выступают его репутация и объективность .
В свою очередь, в соответствии с Коде к сом корпоративного управления н езавис и мым д и ректором рекомендуется признавать лицо, которое обладает достаточным пр о фессионализмом, опытом и самостоятел ь ностью для формирования собственной п о зиции, способно в ы носить объективные и добросовестные суждения, независимые от влияния исполнител ь ных органов общества, отдельных групп акционеров или иных з а интересованных сторон [ 3 ] . При этом сл е дует учитывать, что в обычных условиях не может считаться независимым кандидат (избранный член совета директоров), кот о рый связан с обществом, его существенным а к ционером, существенным контрагентом или конкурентом общества или связан с г о сударс т вом.
Затронув столь существенный документ для корпораций, как Кодекс корпоративного управления, раскроем до конца сущность данного вопроса. 21 марта 2014 года в ро с сийской системе корпоративного управл е ния произошло знаковое событие: совет д и ректоров Банка России одобрил новый К о декс корпоративного управления, проект которого был одобрен ранее на заседании Правительства Российской Федерации. Р а з работчики кодекса проделали колоссальную комплексную работу, так значительно ра с ширены и уточнены критерии независим о сти членов совета директоров. Рекоменд о ванная минимальная доля независимых д и ректоров в составе совета директоров ув е личена с 1/4 до 1/3.
Много внимания в новой версии кодекса уделяется вопросу оценки эффективности совета директоров. Также существенно п е реработаны с учетом лучшей практики и подробно опис а ны принципы и подходы к вознаграждению членов совета директоров и исполнител ь ного руководства. Компаниям рекомендуется осуществлять страхование ответственности членов совета директоров, что способно позитивно повлиять на уст а новление баланса между рисками и выгод а ми при принятии решений и может стать важным фактором при привлечении выс о копрофессиональных независимых дире к торов.
В Кодексе корпоративного управления 2014 года слово «независимый директор» упоминается 70 раз, тогда как в аналоги ч ном Кодексе 2002 года – 20 раз. Эта разница явно демо н стрирует, как сильно за эти годы выросла потребность государства и бизнеса в независ и мых директорах.
Независимый директор призван выр а жать независимое и беспристрастное су ж дение по стратегическим вопросам деятел ь ности общества и принимать активное уч а стие в разреш е нии конфликтов интересов. По сути, независимый директор – директор, на суждения которого ничто не может п о влиять в силу его отдаленности от текущей деятельности и отсу т ствия у него прямых или косвенных связей с компанией.
Владельцы бизнеса привлекают незав и симых директоров, в первую очередь, как источник знаний, информации, как учас т ников мозговой атаки. Существует четыре основные модели корпоративного управл е ния: англо-американская, немецкая и япо н ская, а также в ы деляют российскую модель. Говоря о России , то в нашей стране набл ю дается концентрация акционерного капит а ла. С амая распространенная ситуаци я , когда крупный бизнес вообще принадлежит о д ному акционеру или есть явно преоблада ю щий акционер, который к тому же может оказаться и генеральным директором в этой компании . И все равно, в таком акци о нерном обществе может быть активный с о вет директоров и независимые директора в составе совета. М ожно сказать , что незав и симый совет директоров больше является консультационным советом, а не распор я дительным органом, но, тем не менее, для владельца бизнеса э то выгодно, так как н е зависимые директора помогают объективно оценить ситуацию и принять опт и мальное решение.
Исследование 2012 года, подготовленное для Круглого стола ОЭСР по корпорати в ному управлению в России, можно считать основополагающим на сегодняшний день, поскол ь ку исследования в данной области позже не проводились. Авторы исследов а ния выявили, что в среднем в состав совета директоров 50 крупнейших российских публичных компаний входит 10 человек, четыре из которых являются независимыми директорами . Во внутренних д о кументах большинства компаний установлено мин и мальное число (или минимальная доля) н е зависимых директоров в составе совета д и ректоров, которое в разных компаниях варьир у ется от одного до пяти. Только в 4% компаний установлено требование о том, что как минимум половину или большинс т во мест в совете директоров должны зан и мать незав и симые директора.
Проанализировав мнения свыше 70 чл е нов советов директоров, представляющих более 200 российских акционерных о б ществ: 44% респондентов являются незав и симыми директорами, 42% – неисполн и тельными директорами и 14% – исполн и тельными директорами, можно сделать в ы вод о том, что независимые директора с о ставляют в сред нем 39% в их советах д и ректоров [ 5 ].
Исследовав структуру совета директоров ведущих 50 компаний можно сделать сл е дующие выводы: в ¾ компаний есть 3 и б о лее независимых директора, что говорит о соблюд е нии российского законодательства и рекомендаций. В свою очередь 15% ко м паний имеют 1 или 2 независимых директ о ров и 10% – не имеют вовсе независимых членов совета директ о ров [ 5 ] .
Кого в первую очередь ищет совет д и ректоров компании на роль независимых директ о ров? Согласно результатам опроса, большинство советов стараются привлекать бывших и действующих топ-менеджеров на роль независимых директоров . Три че т верти респо н дентов считают, что в составе их советов директоров ощущается недост а ток определенного опыта, знаний и практ и ческих навыков. Многие советы директоров отмечают нехватку д и ректоров с опытом работы в отрасли компании, а также с оп ы том в области стратегического пла ниров а ния и управления рисками.
Во внутренних документах 70% комп а ний из числа 50 крупнейших российских публи ч ных компаний закреплены критерии независимости членов совета директоров. Проанализировав ответы респондентов, н е обходимо отметить, что при определении независимости д и ректора почти половина компаний применяют минимальные крит е рии независимости, уст а новленные в Законе об АО. При этом 42% компаний применяют критерии, установленные в Российском К о дексе, и 15% (в основном компании, вкл ю ченные в листинг иностранных бирж) и с пользуют критерии, установленные в К о дексе Великобритании .
Согласно исследованию Ассоциации н е зависимых директоров 2015 года , наиб о лее востребованный независимый директор, работающий в советах директоров росси й ских пу б личных компаний, сегодня должен обладать компетенциями в области фина н сов и привлеч е ния инвестиций, выполнять GR-функцию, а также иметь значительный управленческий опыт.
В заключении отметим, что независимые директора – это эксперты, которые своим опытом, своей репутацией, своими знани я ми могут добавить ценности бизнесу. На роль предс е дателя совета директоров все больше крупнейших российских компаний выбирают независимого директора. Пр а вильный подбор неза висимых директоров очень важен.
Согласно исследования Pricewaterhous e Coopers советы привлекают бывших и де й ствующих топ-менеджеров на роль незав и симых директоров, однако заметим, что не хватает д и ректоров с опытом в отрасли, в областях стратегии и управления рисками.
Включение в состав совета директоров независимых членов позволяет формир о вать объективное представление о деятел ь ности компании, улучшить ее имидж, и в конечном счете, укрепить к ней доверие и н весторов.
Библиографический список
1. Розанов И. Независимый директор // Электрон . д ан. 09.07.2014 Режим доступа URL : http://www.nand.ru/ (Дата обращения 07.02.2016)
2. Скайлар Е . Независимые директора в России // Справочник по управлению персоналом: электрон . ж урн. 2008. – Режим доступа к журн. URL : http://hr-portal.ru/ (Дата обращения 05.04.2016)
3. Письмо Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управл е ния»
4. Шаховой В.А. Корпоративное управление – тенденции развития // Вестник Тверского государственного университета. Серия: экономика и управление. – 2015. – №1 т.1. – С. 222-230.
5. Дубовицкая Е., Кнолл Е. Состав и независимость совета директоров // Исследование PwC Russia : электрон . д :// www . nand . ru / (Дата обращения 15.11.2015)
7. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015, с изм. от 29.12.2015) «Об акционерных обществах»
THE INSTITUTION OF INDEPENDENT DIRECTORS: CURRENT STATE AND PR O SPECTS OF DEVELOPMENT
A.A. Litvinova , graduate student
Scientific supervisor : K.M. Kiselev , candidate of economic sciences
Scientific supervisor : A.Y. Zhdanov, doctor of economic sciences, professor
Financial university under the Government of the Russian Federation
(Russia, Moscow)
Abstract. Good corporate governance contributes to sustainable growth of business value. From the activity and composition of the Board of Directors of the company is corporate governance: non-executive Director, critical link management mechanism. The article presents definitions of non-executive Director and the role of the new code of corporate governance. Analysis of the stru c ture of the Board of Directors of 50 leading Russian companies allows to understand the most in-demand knowledge and competences of non-executive Directors.
Keywords: the board of directors, non-executive director, corporate governance, corporate, effectivity .
7.2. Институт независимых директоров как условие эффективной деятельности совета директоров общества
Институт независимых директоров вырос из англо-американской модели рынка ценных бумаг, предполагающей высокую долю акционеров, владеющих мелким пакетом акций.
В России большая часть менеджеров одновременно выполняет функции менеджера и собственника, а совет директоров в целом и независимый директор как его составная часть часто воспринимаются не более чем органом, необходимым в соответствии с законодательством для утверждения принятых менеджментом решений.
Однако по мнению исследователей, в условиях усиления конкуренции вопросы совершенствования корпоративного управления как фактора повышения эффективности деятельности компании выходят на первый план. Как следствие эффективно функционирующий совет директоров – это уже не «роскошь», а условие выживания общества. При этом важным условием эффективной реализации задач и функций, возложенных на совет, является определенная степень независимости его директоров.
Прежде чем дать характеристику термину «независимый директор», необходимо подчеркнуть, что в вопросах управления корпоративными отношениями значимым является не столько независимость (зависимость) директора от прочих субъектов корпоративных отношений, сколько следствие этого – наличие независимого суждения и поведения.
Независимый директор – это директор, на суждения которого ничто не может повлиять в силу его отдаленности от текущей деятельности и отсутствия прямых или косвенных связей с компанией . Особое отличие статуса независимого директора от остальных членов совета директоров заключается в том, что он призван выражать независимое и беспристрастное суждение по стратегическим вопросам деятельности общества и принимать активное участие в разрешении конфликтов интересов.
То есть специалистами в области корпоративного управления подчеркивается не независимость директора как физического лица, а независимость его суждений. Имеется в виду, что члены совета директоров и совет директоров в целом должны в любой ситуации высказывать суждения, принимать решения, руководствуясь исключительно собственным профессионализмом и соображениями повышения эффективности компании в целом, но не соображениями каких-либо отдельных участников корпоративных отношений. Естественно, члены совета директоров будут учитывать мнения и интересы акционеров, голосами которых они избираются в совет, но прежде всего, они должны учитывать интересы компании в целом.
Следовательно, встает вопрос о том, как обеспечить такие условия, как проверить их наличие и соблюдение.
Если следовать логике закона, то независимость суждений директора обеспечивается его «отдаленностью» от органов управления общества. Так, в соответствии с ФЗ «Об АО» независимым директором признается член совета директоров общества, не являющийся и не являвшийся в течение одного года, предшествовавшего принятию того или иного решения, лицом:
– осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе его управляющим, членом коллегиального исполнительного органа, лицом, занимающим должности в органах управления управляющей организации;
– супруг, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные которого являются лицами, занимающими должности в указанных органах управления общества, управляющей организации общества либо занимающими должность управляющего общества;
– аффилированным лицом общества, за исключением члена совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии с требованиями Комиссии США по ценным бумагам и фондовым биржам независимым директор может быть признан в том случае, если соблюдаются все следующие условия:
1) директор не является в настоящее время и не являлся в прошлом сотрудником компании, и/или любой член его/ее семьи не является и не являлся должностным лицом компании или ее аффилированного 39 юридического лица в течение какого-либо периода времени за последние три года;
2) директор и/или любой член его/ее семьи не получал от компании вознаграждения в размере, превышающем эквивалент 100 000 долларов США в год, в течение какого-либо периода времени за последние три года. Исключения составляют:
– вознаграждение, полученное директором как членом совета директоров;
– вознаграждение за участие в комитетах и выплаты по пенсионному обеспечению;
– иные формы компенсаций за предшествующую работу (при условии, что их выплата никоим образом не зависит от текущей и последующей деятельности директора);
3) директор и/или любой член его/ее семьи не является в настоящее время и не являлся аффилированным лицом компании, а также не является и не являлся аффилированным лицом или сотрудником настоящего или предыдущего независимого аудитора, или сотрудником структурного подразделения компании, отвечающего за внутренний контроль, в течение какого-либо периода времени за последние три года;
4) директор и/или любой член его/ее семьи не является в настоящее время и не являлся должностным лицом организации, в которой действующий член руководства Компании входит в комитет по кадрам и вознаграждениям в течение какого-либо периода времени за последние три года;
5) директор не является и не являлся должностным лицом или сотрудником, и член его/ее семьи не является должностным лицом организации, которой компания перечисляла или от которой компания получала платежи по сделкам купли-продажи или оказания услуг, в течение какого-либо периода времени за последние три года;
6) директор не является представителем государства;
7) директор не является аффилированным лицом самой компании и ее аффилированных лиц;
8) директор не является контрагентом по обязательствам компании, в соответствии с условиями которых директор может приобрести имущество (получить денежные средства), стоимость которого составляет 10 и более процентов его/ее совокупного годового дохода, кроме получения вознаграждения за участие в деятельности совета директоров;
9) директор не является крупным контрагентом компании, т. е. таким контрагентом, совокупный объем сделок компании с которым в течение года составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов Компании в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета;
10) является членом СД данной компании не более 7 лет.
Хотелось бы отметить, что представленный перечень требований, которым должен удовлетворять независимый директор, является наиболее полным и распространенным, хотя критерии отнесения директора к независимым устанавливаются нормативными актами всех стран и всех бирж. Схожий перечень критериев содержит и ККП России.
Очевидно, что соблюдение указанных критериев само по себе еще не гарантирует независимость суждений того или иного субъекта, но является необходимым его условием.
Практика функционирования зарубежных акционерных обществ свидетельствует о том, что в качестве независимых директоров выступают, как правило:
руководители научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений;
чиновники либо независимые консультанты в области финансов и управления схожих отраслей;
руководители и специалисты, имеющие ценный опыт, надежную репутацию и хорошие связи в деловом мире;
вышедшие на пенсию профессионалы в области финансов и бизнеса, а также бывшие работники отрасли и др.
Позитивное влияние таких членов совета директоров на эффективность его функционирования очевидна сама по себе, однако хотелось бы подчеркнуть ряд преимуществ, которые получает компания, имеющая независимый совет директоров.
Интересным фактом является то, что, по мнению ряда исследователей, именно квалификация, опыт, знания, являются основным фактором независимости. Именно квалификация позволяет члену совета директоров, с одной стороны, надлежащим образом обосновывать свою позицию, а с другой стороны, чувствовать себя в достаточной степени свободным в принятии решений.
Рассмотрим два подхода к включению в состав совета директоров общества независимого директора .
Первый: формальное соответствие, например, необходимое для соблюдения требований бирж, с целью допуска ценных бумаг к торгам на данной фондовой площадке.
В данном случае независимый директор сможет лишь улучшить имидж компании. Совет директоров собирается редко, автоматически утверждает уже принятые решения и в целом выполняет совещательные функции. Если привлечь в качестве независимого директора известного в деловом мире эксперта, желательно зарубежного, то его громкое имя будет гарантом стабильности и высокой репутации бизнеса. В результате функции независимого директора сводятся к консультированию по отдельным вопросам.
Второй: практическое применение для повышения эффективности ведения бизнеса.
Компания быстро растет, сталкиваясь с неопределенностями и рисками. В этом случае совет директоров выступает реально функционирующим органом - определяет стратегию развития корпорации, рассматривая все варианты кардинальных действий. В качестве независимого директора целесообразно пригласить опытного профессионала в конкретной области. Будучи высококлассным специалистом, он на практике сможет участвовать в обсуждении всех значимых вопросов посредством выражения беспристрастного суждения, основанного на независимой оценке рассматриваемых проблем. Такой совет директоров становится важным элементом системы корпоративного управления и эффективным инструментом урегулирования конфликтов интересов различных групп.
По мнению издателей ККП России, независимость директоров необходима для объективной оценки результатов деятельности исполнительных органов общества и принятия обоснованных решений по тем вопросам, где интересы генерального директора и членов правления общества и акционеров могут расходиться.
Как уже указывалось ранее, в России институт независимых директоров еще не получил должного развития, существующая модель преобладания в составе менеджеров крупных собственников предопределяет нежелание крупных акционеров включать в состав совета директоров независимых членов. Очевидно, что количество независимых директоров нельзя увеличить быстро, однако необходимость развития данного института корпоративного управления не вызывает сомнений.
Состав совета директоров (СД) акционерной компании во многом определяет тип корпоративного управления. В недавнем прошлом и отчасти в современной практике, по структуре и персональному составу совета директоров классифицируются модели корпоративного управления.
Считается, что если в состав совета директоров входят, по преимуществу, физические лица, являющиеся держателями крупных пакетов акций данной компании, то это соответствует англо-американской модели корпоративного управления . Если же СД комплектуется из представителей юридических лиц, являющихся собственниками определенных пакетов акций – например, других предприятий или коммерческих банков, — то это уже иная модель корпоративного управления, называемая немецкой или континентальной .
В последние десятилетия о существовании описанных моделей можно говорить с достаточной степенью условности в связи с интернационализацией рынков и взаимным проникновением культуры управления в различные национальные и деловые сообщества.
Совет директоров как управляющий орган корпорации призван сгладить противоречия между собственниками бизнеса – акционерами и наемными менеджерами, осуществляющими текущее управление компанией. Однако, если совет директоров комплектуется из наиболее компетентных и опытных менеджеров, то указанное противоречие не снимается, а лишь обостряется.
Нередко совет директоров возглавляет тот же человек, который руководит бизнесом – т.е. СЕО – главный исполнительный директор. Почти всегда в СД также включается должностное лицо, ответственное за финансы предприятия – финансовый директор или исполнительный вице-президент (CFO). Повсеместной практикой также является включение в состав совета директоров главного инженера, главного бухгалтера, главы юридического департамента или руководителя маркетинговой службы.
Интересы трудового коллектива корпорации на низовом уровне чаще всего остаются не представленными. В случае, если на предприятии и в его филиалах имеется профессиональный союз работников компании, то представитель профсоюза может быть включен в состав совета директоров.
Естественно предположить, что представитель трудового коллектива в совете директоров также не может снять проблему дисбаланса интересов собственников бизнеса и менеджмента. По сути дела, в СД появляется еще один стейкхолдер (носитель интересов), который также односторонне будет отстаивать представляемую им позицию.
Решение типичной для всех корпораций проблемы, вне зависимости от национальной принадлежности или рода хозяйственной деятельности, напрашивается достаточно явно – ввести в состав совета директоров лиц, которые бы были:
а) уважаемыми людьми с безупречной деловой, научной или общественной репутацией;
б) не связаны родственными, дружескими, коммерческими или иными связями с акционерами или менеджментом корпорации;
в) не являлись членами советов директоров других компаний;
г) достаточно квалифицированными специалистами, чтобы рекомендовать и принимать сбалансированные и выверенные управленческие решения.
Таких лиц в настоящее время называют независимыми или внешними директорами .
Но всегда ли нужны менеджменту и крупным акционерам независимые директора? Нужно ли их присутствие в СД госкорпораций? Ведь своей принципиальностью или непониманием ситуации они могут препятствовать воплощению в жизнь той стратегии, которая удобна мажоритариям, которые и назначают на высокие должности устраивающих их управленцев.
Законом об акционерных обществах, как правило, не оговаривается пункт о введении в состав СД независимых директоров или резервирования за ними определенного количества мест. Это и понятно. Каждая корпорация сама решает, как ей поступать и какие положения включать в устав компании.
Но фондовые биржи, которые, помимо функции выявления рыночных цен на акции, выполняют также и защиту инвесторов от манипуляций различного рода, стали вводить свои требования для АО, проводящих листинг собственных ценных бумаг на биржевом рынке. Таким образом, фондовые биржи стали тем институтом, который потребовал от корпораций введения в СД нескольких (или даже половину по численному составу) независимых директоров.
Конечно, корпорации вправе отказаться от требований биржи и формировать СД по собственному усмотрению, но тогда выход на массовый публичный рынок, каковым является фондовая биржа, для них становится недоступен.
Да, но почему биржевики становятся на сторону миноритарных акционеров, собственников небольших пакетов акций? Ведь биржа всегда олицетворяла акул капитализма и наживы, страсть к быстрому обогащению и спекулятивным операциям.
Все это так. Но роль биржи здесь становится понятной после рассмотрения ее интересов как организованного рынка и учреждения. Дело в том, что акции, котируемые корпорацией на бирже, составляют некоторую долю от всей их совокупности – например, 10 или 15%. Эта доля называется фрифлоут . Котировки именно этой небольшой части акций компании обращаются среди массового круга биржевых игроков, которые по сути своей являются миноритариями.
Если биржа не защитит их от манипуляций менеджмента и произвола крупных держателей акций, то биржевые игроки и инвесторы будут всегда в проигрышной позиции – например, при слияниях и поглощениях корпораций, обратном выкупе акций (бай-бэке), при инсайд-трейдинге, делистинге, банкротствах и прочих событиях.
Для современной российской практики корпоративного управления значение института независимых директоров выходит за рамки обращения бумаг на публичных площадках – как биржевого, так и внебиржевого оборота. В независимых директорах нуждаются государственные акционерные общества, АО со смешанным капиталом, а также компании с иностранным участием. Участие в управлении независимых директоров, вознаграждение которых оговаривается уставом АО, снизит величину хищений и приписок, повысит дивидендные выплаты, сделает более умеренными бонусы СЕО и топ-менеджмента, сбалансирует интересы сторон.