2012 áprilisában egy új és az orosz gazdaság számára nagyon fontos projekt indult - a RosFirm.Rating. A minősítés bevezetésével a fő célunk az volt, hogy növeljük a vállalkozásokra vonatkozó adatok megbízhatóságát és kiemeljük a megbízható cégeket, hivatalosabb státuszt kapjanak, azonosítsuk a legstabilabb cégeket a piacon és csökkentsük a tranzakciók során elkövetett csalások valószínűségét.

A piacgazdaságban a választás szabadságát a partner megbízhatóságába vetett bizalomnak kell támogatnia. A döntés meghozatalához nem elegendő a belső értékelés, gyakran független szakértők értékelése is szükséges. A modern társadalomban ilyen szerepet különösen a minősítési rendszer tölt be.

MIÉRT VÁLLALATOKNAK KELL RÁ?

Van még néhány pozitív pont: minél magasabb az értékelés, annál magasabban jelennek meg a cég és termékei vagy szolgáltatásai, amikor a felhasználók az interneten kérik - a rosfirm.ru portálon. Ez pedig az ügyfélkör növekedéséhez vezet.

A cég tevékenységére vonatkozó dokumentumok (bejegyzési dokumentumok, mérlegek) rendelkezésre bocsátása.

Tagság ipari szakszervezetekben és egyesületekben, tagság a Kereskedelmi és Iparkamarában.

Ügyfeleikkel megerősített szerződéses kapcsolatok megléte és jelzése.

Minden cég rendelkezik egy személyre szabott tanúsítvánnyal, amely tartalmazza a minősítést, a kiállítás dátumát és egy aktív QR-kódot - egy link, ahol ezt a tanúsítványt ellenőrizheti. A tanúsítványt a Tanúsító Központ állítja ki és futárszolgálat küldi el a vállalkozás címére.

A minitanúsítványok mindig kinyomtathatók a szervezet személyes fiókjáról, vagy letölthetők képként, és beilleszthetők a kívánt dokumentumba.

HOGYAN VAN RÉSZT A PROGRAMBAN?

Ez nagyon egyszerű! Szükséged van:

Regisztrálja cégét a RosFirm portálon (RosFirm.rf)

Amit egy befektetőnek tudnia kell a minősítő intézetekről

Kezdem a minősítő intézet definícióival (a továbbiakban a rövidség kedvéért RA-t írok): mi az és mit csinálnak. Olyan nagy tanácsadó cégekről van szó, amelyek átfogó felmérést végeznek a közvállalatok és egész országok (állami minősítések), régiók és nagy települések hitelképességéről, pénzügyi stabilitásáról, valamint gazdálkodásának minőségéről. Az értékelő jelentések nem korlátozódnak egy vállalaton vagy országon belüli esetekre. Az átfogó elemzéshez szükség van a makrogazdasági trendekre, a piaci feltételekre, valamint az értékelendő alany kedvezőtlen külső tényezőkkel szembeni ellenálló képességére vonatkozó előrejelzésekre.

Nemzetközi rangsor

Már több mint 6 éve írok blogot. Ez idő alatt rendszeresen teszek közzé beszámolókat a befektetéseim eredményeiről. Most az állami befektetési portfólió több mint 1 000 000 rubel.

Kifejezetten az olvasók számára fejlesztettem ki a Lusta Befektetői Tanfolyamot, amelyen lépésről lépésre megmutattam, hogyan teheted rendbe személyes pénzügyeidet, és hogyan fektesd hatékonyan megtakarításaidat több tucat eszközbe. Azt javaslom, hogy minden olvasó legalább az első hetet végigjárja a képzésen (ingyenes).

Az ellenőrzés eredménye alapján az ellenőrzés tárgya minősítést kap, a legnépszerűbb minősítő intézetek szimbólumai az alábbi képen láthatók. Az alapelv minden értékelésnél ugyanaz: minél közelebb van az ábécé elejéhez, annál jobb; minél kevesebb betű, annál rosszabb. A vonzerő szempontjából nemcsak maga a minősítés fontos, hanem a változás előrejelzése is: pozitív, stabil, negatív. Van még egy klasszikus szabály, amit érdemes megemlíteni: egy cég besorolása nem lehet magasabb az ország szuverén besorolásánál.

A közzétett minősítéseket a nemzeti és kereskedelmi, a Nemzetközi Valutaalap, a befektetési és magánbefektetők irányítják a befektetési döntések meghozatalában. Ezt fontos elemezni, amikor tőkéjét bizonyos kibocsátók értékpapírjaiba helyezi el. Minél magasabb a minősítés, annál kisebb a kockázat a befektető számára, a hitelfelvétel költsége a kibocsátó számára, és fordítva. Így a D - default besorolású csődhelyzetben lévő országok (2010-ben Görögország, 1990-ben Argentína stb.) kénytelenek voltak rövid lejáratú államkötvényeket kibocsátani évi 20-25%-os hozam mellett. Az ilyen papírokat a komoly játékosok figyelmen kívül hagyják, de a szerencsejáték-spekulánsoknak itt van mit profitálniuk, saját kárukra és kockázatukra. A haszon az ország esetleges kilépésében a recesszióból, vagy egy-egy cég pénzügyi teljesítményének javulásában rejlik. Magas fix értékkel a spekuláns váratlan nyereséghez jut.

De nagyon magas annak a kockázata, hogy ilyen minőségű értékpapírok mellett befektetéseit hosszú időre befagyasztják. A lakossági pénzügyi piacon működő cégek (bankok, alapkezelő társaságok, nyugdíjpénztárak, biztosítók) számára kiemelten fontos a nyilvános minősítés. Számukra gyakran a túlélés feltétele a magas minősítés megléte, a nagy ügyfelek választanak partnereket, többek között az értékelések alapján.

Sajnos ez nem mondható el azokról a pénzügyi brókerekről, amelyek nincsenek minősítve, és ezt az előnyt semmilyen módon nem pozícionálják márkáik fejlesztésére. Ezt annak tulajdonítom, hogy Oroszországban a pénzügyi brókerek nem állami vállalatok, és nem vonnak be tőkét a vállalati hitelpiacon. Fontosabb számukra, hogy a jogosítványok bemutatásával bizonyítsák hírnevüket. Kivételt képeznek azok a brókerek, amelyek bankcsoportok tagjai, és weboldalukon közzétesznek információkat az anyaszervezetek minősítéséről. Példa - x, .

A nyitó bróker viszont nem él ezzel a lehetőséggel, nyilván annak köszönhető, hogy az FG Opening alacsonyabb B+ minősítéssel rendelkezik az S&P-től. Az akkreditáció megszerzéséhez és a nemzetközi piacokon jó hírnév megszerzéséhez az RA-nak meg kell felelnie a következő követelményeknek:

• Függetlenség az állami és vállalati intézményektől;
• Az üzleti élet és a nemzetközi közösség által elismert értékelési módszertan;
• Elegendő emberi erőforrás rendelkezésre állása a teljes elemzés elvégzéséhez.

Most fontos megválaszolnunk a kérdést: miért költenek a magáncégek sok pénzt RA-ra, és tudatosan teszik ki magukat a hírnévkockázatnak? Hiszen egy audit leminősítéshez és versenypozíciók ütéséhez vezethet. Ennek ellenére a nagy állami vállalatok költségvetést különítenek el az RA vizsgálatára, amelyet évente "gépen" végeznek, függetlenül attól, hogy az időpont kedvező-e az értékeléshez vagy sem. Pontról pontra adom meg a választ, hogy ne maradjak le fontos okokról:

• A befektetések olcsóbb vonzásának és a rövid lejáratú kötelezettségek egyszerű átstrukturálásának képessége;
• A vállalati kötvények értékének és népszerűségének növelése;
• A besorolás emelésének pozitív hatása az árfolyam növekedésére ;
• Presztízs, vásárlói bizalom, egy átlátható és nyitott cég arculata.

Az RA-k nemcsak egyszeri értékelést végeznek, hanem folyamatosan felveszik a kapcsolatot az értékelt országok kormányaival és az ügyfélcégek vezetőségével. Az értékelés elrendelésénél a gazdasági hatóságok és a cégtulajdonosok nemcsak egy adott minősítés hozzárendelésére számítanak, hanem az RA szakértői segítségére is a vizsgálat során feltárt problémák kijavításában.

nagy három

A világon több mint száz hitelminősítő intézet működik, de az úgynevezett nagy három uralja második évszázada ezt az üzletet: az amerikai Standard & Poor's (S&P, 1860-ban alakult), a Moody's (1900) és az angol-amerikai. Fitch Ratings (1913). Inkább elvetem az összeesküvés-elméleteket az amerikai cégek „dominanciájáról” ezen a piacon, és találok erre egy érthetőbb magyarázatot: a minősítési üzletág Amerikából származik, és ott nagy hagyományai vannak. A nagy három ma már a világ több mint száz országában van jelen, és begyűjti a pénzügyi elemzési megrendelések oroszlánrészét. És bár együttes részesedésük fokozatosan csökken, a három ügynökség a világpiac mintegy 95%-át birtokolja, és nagyrészt egymás között versenyeznek.

Mindhárom, a Központi Bank által akkreditált ügynökségnek van irodája Moszkvában. Külföldi cégek fióktelepének jogi státuszával rendelkeznek, de 2017. július 13-tól kötelesek áttérni az orosz joghatósággal rendelkező leányvállalat formátumára. Itt találhatóak a három nagy ügynökség orosz nyelvű weboldalai, ahol megismerkedhetsz az elemzésekkel, és rákereshetsz az Önt érdeklő értékelésekre:

• S&P - spratings.com/en_US/topic/-/render/topic-detail/spotlight-on-russia-and-cis;
• Moody's - moodys.com/pages/default_ee.aspx;
• Fitch - fitchratings.com/site/russia.

A három nagyot a többmilliárdos szerződések mellett számos politikai pártoskodással vádolják. Ez különösen igaz azokra az országokra, amelyek hitelminősítését a befektetők számára elfogadhatatlan "szemét" szintre rontják. Így volt ez Görögországgal 2009-2012-ben, Oroszországgal 2014 januárjában. A „sértődött” ügyfelek azzal érvelnek, hogy az RA kereskedelmi társaságok, amelyek célja a profit. Maguk az RA-k és jogászaik ragaszkodnak ahhoz, hogy a független elemzésben csak olyan magáncég bízzon meg, amely nincs alárendelve tisztviselőknek és nem vesz részt a geopolitikában.

A 2007-2009-es válság nyomán magában Amerikában is fellángoltak az elemzés megbízhatóságával kapcsolatos kétségek, amikor a Nagy Három szakértői nem adtak időszerű előrejelzést a jelzáloghitel-összeomlásról és a Lehman Brothers vezető bank csődjéről. Utána kezdték leminősíteni a bankokat és a vállalatokat, követve a helyzetet, nem figyelmeztetve.

Ráadásul elbocsátották azokat az alkalmazottakat, akik nyíltan figyelmeztettek a közelgő adósságválságra. Súlyos, több milliárd dollár összegű büntető szankciókat szabtak ki a három nagy RA-val szemben, amelyek kifizetése jelenleg is zajlik. Kiderült, hogy ez egyfajta "ellenőri ellenőrzés", ami az egész iparág számára előnyös volt. Felülvizsgálták a klasszikus módszereket, szigorodtak az ügyfelek pénzügyi teljesítésével szemben támasztott követelmények. Az új, minden pénzintézetet szigorúan szabályozó rendszert ma Baselnek hívják (a nemzetközi szerződés aláírásának helye szerinti svájci város neve után).

Különösen megerősítették az RA felelősségét az általuk kiosztott minősítésekért. Új trendnek tekinthető a legnagyobb elmozdulás, amikor nem maga az értékelt kibocsátó fizet a kutatásért, hanem az a befektető, aki érdeklődik ennek a kibocsátónak az elemzésében.

A válság hozzájárult ahhoz, hogy új szereplők jelentek meg a színen, többek között Európában és Ázsiában. Talán a legfigyelemreméltóbb példa a Dagong kínai nemzeti ügynökség. Kína, amely a világ második legnagyobb gazdaságát képviseli, és az Egyesült Államok után a második nemzetközi hitelező, kinyilvánította jogait a minősítési folyamatban való részvételre.

Az államilag irányított pénzügyi rendszerrel rendelkező kínaiak azonban továbbra is elsősorban önértékelést végeznek (szerencsére a mennyiségek engedik), és továbbra is ugyanaz az S&P, Moody’s és Fitch keresett a nemzetközi piacon. Az ilyen döntések objektivitásának fokáról szóló viták soha nem szűnnek meg, de valóban alternatív, azonos hatáskörrel és képesítéssel rendelkező cégek még nem jelentek meg a globális pénzügyi piacon.

Importhelyettesítés a minősítési szolgáltatások piacán

Az állam által meghirdetett importhelyettesítési politika részeként 2014-ben új távlatok nyíltak a hazai ügynökségek előtt. A szankciók is szerepet játszottak abban, hogy a nyugati olcsó pénz vonzásának képtelensége miatt csökkent a hazai cégek kereslete a nemzetközi RA-k szolgáltatásai iránt.

Az új irányzatok hatására elkezdődött a jogalkotási alap aktív írása. A mai fő szabályozási aktus az Orosz Föderáció hitelminősítő intézeteinek tevékenységéről szóló, 2015. július 13-i 222-FZ törvény, amely szerint ezen a piacon az összes orosz szereplő a Központi Bank szoros ellenőrzése alá tartozik. A nemzetközi hitelminősítő intézeteket megfosztják attól a jogtól, hogy visszavonják az orosz gazdasági szervezetektől a nemzeti szinten kiosztott minősítéseket. Így a nemzeti minősítést prioritásnak nyilvánítják a nemzetközivel szemben. Az alábbiakban az értékelési skálák összehasonlító táblázata látható.

• S&P – BB+ pozitív kilátások;
• Moody's – Ba1 stabil kilátások;
• Fitch – A BBB kilátások stabilak.

Az importhelyettesítés másik oldala a nemzetközi ügynökségek oroszországi jelenlétének csökkenése. Már a funkciók nagy része New York-i és londoni szakemberekhez került, a moszkvai irodák kiürülnek. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy a Nagy Háromság elhagyja Oroszországot. 2015-ben ugyanezt mondták a Visa és a Mastercard esetében is, de továbbra is üzleteltek velünk. A három nagy jelenleg aktívan részt vesz a nemzeti szintű minősítések visszavonásában több mint 150 orosz kibocsátótól és magától az Orosz Föderációtól. Erről sok hír jelent meg a sajtóban, de azt javaslom, hogy a magánbefektetők ezt visszafogottan kezeljék: az eljárások az új törvény normáinak végrehajtásához kapcsolódnak. Minden korábban hozzárendelt nemzetközi minősítés érvényben marad.

A hazai hitelminősítők közül jelenleg csak kettőt akkreditált a Központi Bank: az Expert RA Rating Agency JSC raexpert.ru és az Analytical Credit Rating Agency (ACRA) JSC acra-ratings.ru. A Rus-Rating és a Nemzeti Minősítő Ügynökség (NRA) a jegybank észrevételeinek kivárásában és javításában tart. A központi bank nyilvántartásába való felvétel kritikus fontosságú az orosz RA-k számára. E nélkül nem tudnak teljes értékű tevékenységet folytatni. Különösen a minősítések kiosztására, és ezek viszont nem kapnak jogot arra, hogy közpénzt vonzanak.

Következtetés

Összegezve az utolsó kérdéseket: mennyire relevánsak a minősítések a kibocsátók elemzésében? Bíznunk kell-e a három nagy besorolásában, különös tekintettel a 2008-as válság utáni hírnevükre? Hogyan viszonyuljunk az orosz RA-k által adott minősítésekhez, mert az ő minősítésük nem nagy értékű a nemzetközi tőkepiacon? Általában a következőképpen válaszolnék:

• A minősítések minden bizonnyal relevánsak forrásként és eszközként egy vállalat átfogó értékeléséhez.
• Bízni érdemes, a módszerek kétértelműsége ellenére. A nemteljesítés elméletileg megtörténhet egy AAA besorolású társaságnál, de a valószínűsége annak, hogy egy C vagy D csoportba tartozó kibocsátónál sokszorosa.
• Figyelembe kell venni az orosz RA-k besorolásait, mert új jogszabályok és igények állnak az új politikai valóságban az oldalukon.
• A három nagy ügynökség értékelései nem veszítenek értékükből, hiszen mögöttük hatalmas nemzetközi tapasztalat és elismert szakemberek hírneve áll.

Minden profit!

Egyetértek, szinte mindenki vágyik arra, hogy jobb legyen, mint mások, és még inkább, ha a hírneve és az ügyfelek száma múlik rajta. Ezért természetes, hogy a devizapiacon a cégek versenyeznek egymással, igyekeznek feljutni a minősítés felső sorába.

A forex cégek minősítése egy lista, amely a legnépszerűbb és legelismertebb brókereket sorolja fel a legkevésbé ismert és keresett brókerekig. Általában a minősítési elv a következő: a cég jelöli ki magát, majd a brókert egyszerre két irányban értékelik. Az ügyfelek (vagy potenciális ügyfelek) rá szavaznak, valamint a devizapiaci szakemberek megvizsgálják a munkáját, és véleményt mondanak. Ezeknek a minősítéseknek köszönhetően a bróker egyik vagy másik helyet foglal el a minősítésben.

Természetesen az értékelés nem egyszer és mindenkorra szól. Bizonyos időszakok elteltével (például egy év után) a minősítések frissítésre kerülnek, és ha ez idő alatt a vállalatnak sikerült megőriznie szolgáltatási színvonalát vagy javítani azt, akkor esélye van arra, hogy magas pozícióban maradjon. . És ha nem, akkor mindig lesznek olyan cégek, amelyek egy év alatt előrehaladást mutattak, és most előrébb juthatnak.

Ön is befolyásolhatja a cég helyét a rangsorban. Például, ha Ön már ügyfele egyik vagy másik brókernek, felkeresheti a minősítő webhelyet (például az IAFT-ben van ilyen minősítés), regisztrálhat és szavazhat a cégére, ha úgy gondolja, hogy megérdemli. Szavazni csak egyszer lehet, hogy ne legyen mesterséges szavazat „csalás”. Hiszen a minősítés éppen az, amire szükség van, hogy a kereskedők a legobjektívebb értékelést lássák a cégekről.

Mellesleg, az IAFT-ben a minősítés nagyon kényelmesen használható. Például az összminősítésen kívül egyedi paraméterek alapján is választhat minősítést (például csak szavazattal, vagy az ügyfelek befizetéseinek összegével, a céggel szembeni bizalom mértéke vagy a benne nyitott számlák száma alapján) . Így megtalálhatja a legjobb társaságot azok között, amelyek tetszenek és megfelelnek bizonyos kritériumoknak.

Azonban ne rohanjon csak azt a vállalatot választani együttműködésre, amely az összesített értékelésben az első vagy a második helyet foglalja el. Hiszen az is előfordul, hogy egy pár lépéssel lejjebb lévő cég lesz a legmegfelelőbb és legkényelmesebb az Ön számára a feltételei miatt. A „farokban” lévő bróker kiválasztása azonban szintén nem éri meg: ha a cég semmilyen módon nem mutatkozott meg, és nem érdemelte ki az ügyfelek szeretetét és a szakértők tiszteletét, akkor valószínűleg jobb megoldást kell keresnie. . Hiszen a bróker az Ön partnere, akinek megbízhatónak, hatékonynak és megbízhatónak kell lennie.

Vessünk egy pillantást a közelmúlt Görögországgal kapcsolatos eseményeire. Emlékszel, mi történt az országban? Az ország gazdasága veszélybe került, a kiadások jelentősen meghaladták a kiadásokat (ezt költségvetési hiánynak nevezik), a görögök utcára vonultak, zavargások törtek ki. Aztán mi történt?

Leminősítette az ország bizalmának hitelminősítését a Moody's és a Fitch Rating nemzetközi hitelminősítő intézet. Veszélybe került az a lehetőség, hogy uniós hitelt kapjanak az országnak. A pénzmozgások azonnal elkezdtek kiáradni az országból. A gazdag emberek, és egyszerűen Görögország gazdag polgárai siettek megtakarításaikat svájci bankokba utalni, vagy valahol máshol, ahol ez megbízhatóbb.

Ugyanez történt Ukrajnával is, amikor Juscsenko kiegyensúlyozatlan politikája miatt az ország hasonló helyzetbe került: leminősítették az ország hitelminősítését. A vizsgálat nem váratott sokáig magára – az IMF (Nemzetközi Valutaalap) megtagadta a több millió dolláros kölcsön kiadását.

Egyszerűen fogalmazva, a közgazdasági fogalmakba való belemerülés nélkül, a minősítés egy vállalat, ország, bank megbízhatóságának mutatója; kötelezettségei teljesítésének valószínűségét, valamint a hitelképesség szintjét jelző mutató.

Összesen 6 életbiztosítási társaság van Oroszországban, amelyek megbízhatósági minősítéssel rendelkeznek. Csak 2-nek van maximuma: A++. Az egyik az Allianz ROSNO Life. De a lehető legmagasabb minősítés megléte csak a vállalat által végrehajtott cselekvések, feltételek és szabályok összességének a következménye. Nagyon fontos megérteni, hogy az életbiztosítás a klasszikustól eltérően a mi felfogásunkban a biztosítás (lakás, autó, felelősség stb.) nagyon eltérő. Ez más típusú üzlet, más felelősség, más jellemzők.

Az Allianz ROSNO Life előzetesen gondoskodott az alaptőke emeléséről. Az életbiztosítók pénzügyi kimutatásait negyedévente nemzetközi könyvvizsgálók ellenőrzik. Az ARJ jelentése nyilvánosan megtekinthető. A viszontbiztosítás elvéről szerintem érdemes néhány szót ejteni. Ez az az elv, amely szerint a világ vezető, nagy múltú vállalatai vállalják a felelősséget a cég kötelezettségeinek teljesítéséért. Az ARZh számára ezek a Munich RE, az Allianz - több mint száz éves múlttal rendelkező cégek.

A legmeglepőbb azonban az, hogy ezen társaságok kockázatai 3 másikban viszontbiztosítva vannak, amelyek közül kettő különböző kontinensen található. Annak biztosítása, hogy az éghajlati vagy politikai események ne akadályozzák a vállalatot kötelezettségei teljesítésében. Nem meglepő, hogy a világ lakosságának 54%-a nem harisnyában vagy akár bankokban tartja pénzét, hanem biztosítótársaságokban.

Kapja a legtöbbet e-mailben:

Az Orosz Föderációban, akárcsak a volt Szovjetunió többi országában, a biztosításokhoz való hozzáállás nem egyértelmű. Hogy ez miért történt, nem világos. Talán a szlávok mentalitása miatt, akik mindig a legjobbat remélik, és félnek előre gondolni valamiféle bajra.

A legtöbb európai országban, az Amerikai Egyesült Államokban és másokban a biztosítás szükségességének kérdését egészen eltérően kezelik. Ebben a világban már régen megértették, hogy ha akarjuk, ha nem, mindig fennáll a baleset, a betegség lehetősége, és néha jobb, ha újrabiztosítja magát és szeretteit, mintsem később nehéz anyagi helyzetbe kerül.

Azt is mondják, hogy az Orosz Föderáció piacán gyenge biztosítótársaságok működnek, amelyek megbízhatósági besorolása sok kívánnivalót hagy maga után. Akár tetszik, akár nem, a cikkben tovább elemezzük.

Milyen típusú biztosítások léteznek?

Sokféle biztosítás létezik. Személyes és tulajdonra osztható. Az első csoportba azok a szolgáltatások tartoznak, amelyek magának a személynek az egészségével kapcsolatosak: életbiztosítás, egészség-, baleset-, egészségügyi és egyebek. A második csoportba tartoznak mindazok a szolgáltatások, amelyek az emberek tulajdoni érdekeivel kapcsolatosak: ingatlanbiztosítás, gépjármű-biztosítás, vásárlás és mások.

Vannak olyan biztosítási szolgáltatások is, amelyeket jogi személyeknek nyújtanak: tranzakciók, termékek, értékesítések és sok más biztosítás.

Ha valaki úgy dönt, hogy biztosítást köt, akkor azzal a problémával kell szembenéznie, hogy olyan biztosítót válasszon, amely képes kielégíteni az igényeit és biztosítani tudja a szükséges szolgáltatásokat.

Miért van szüksége a biztosítótársaságok minősítésére?

A piac tele van különféle biztosítási szolgáltatásokat nyújtó társaságokkal, és néha nehéz kiválasztani, melyik a legjobb. Például sok pénzt költenek önreklámra, ennek köszönhetően javul a minősítés az ügyfélforgalom növekedése miatt. De vajon teljes mértékben tükrözi-e majd a biztosító valós megbízhatósági szintjét?

A biztosítási üzletágban talán nincs is fontosabb egy biztosító számára, mint a nyújtott szolgáltatások legmagasabb hírneve a piacon. Ha a cég nem ismert, akkor csak a hozzá már többé-kevésbé lojális régi ügyfelek veszik igénybe szolgáltatásait.

A szolgáltatás színvonala fontos szerepet játszik

Emellett nagyon fontosak az emberek pozitív visszajelzései. A pszichológusok gyakran mondják, hogy egy elégedett ügyfél 2-3 barátjának ajánl egy céget, míg egy elégedetlen ügyfél 10 vagy több embernek elmondja, milyen rossz szervezet szolgált neki. Tehát a jó szolgáltatás ügyében minden biztosítónak a legjobb szinten kell tartania magát.

A különböző kockázatokra vonatkozó biztosítási szolgáltatásokat nyújtó piacon sokkal több kritérium is fontos egy biztosító sikeres működéséhez.

Annak megértéséhez, hogy a biztosítók közül melyik a piacvezető, és melyik a vesztes, akivel nem szabad megkeresni, összeállítják a biztosítótársaságok minősítését.

Milyen szempontok kapnak nagyobb figyelmet az értékelés során?

A legjobb értékelés megtalálásához gondosan kell elkészítenie, figyelembe véve az összes lehetséges mutatót. Mutatniuk kell a biztosító fizetőképességi szintjét, üzleti kapcsolatainak stabilitását, adósságkötelezettségeit.

Ezenkívül meg kell érteni a biztosítási kifizetések szintjét, az ügyfélportfólió szerkezetét, valamint más pénzügyi mutatókat, amelyek segítenek a biztosító stabilitásának és pénzügyi helyzetének megismerésében.

1. A külső stabilitás mutatói.
2. Biztosítási portfólió.
3. Pénzügyi mutatók.

Tekintsük az ilyen mutatók minden csoportját.

A külső fenntarthatóság mutatói

A külső stabilitás mutatóit elemezve figyelembe veszik az eszközök mozgását, azok szerkezetét és dinamikáját. Ezenkívül figyelembe veszik az alaptőke nagyságát, valamint a biztosítási díj teljes összegét.

Fontos lesz azt is elemezni, hogy a társaság mely egyesületekhez tartozik, milyen pozíciót tölt be a piacon, milyen viszonyban áll az állami ellenőrző szervekkel és milyen kompetenciával rendelkezik a vezetőség.

Ezen mutatók elemzésekor figyelembe kell venni a biztosító irányítási struktúráját, valamint pénzügyi lehetőségeit.

A külső stabilitást figyelembe véve a biztosító egyes regionális fiókjaira levonják a következtetéseket: nyereségét és veszteségét, pozícióját a helyi biztosítási szolgáltatások piacán. Ezenkívül a biztosítótársaságok minősítése Moszkvában jelentősen eltérhet a más régiókban lévő társaságok pozícióitól. Hiszen minden városnak megvan a maga jövedelmi szintje, amelyet a fizetőképesség szintje fejez ki.

Biztosítási portfólió

A tanuláshoz meg kell értened a biztosító társaság felépítését. Meg kell határozni, hogy az egyes biztosítási típusok mennyire jövedelmezőek, és a lehetséges kockázatok teljes összegét.

A kapott adatokat összehasonlítjuk az ügyfélportfólió mennyiségével, szerkezetével és dinamikájával. Figyelembe veszik, hogy a jelenlegi ügyfelek mennyire jövedelmezőek a biztosító számára, milyen szintű munkamennyiséget teremtenek az állandó biztosítók, és milyen gyorsan jelennek meg az új biztosítási szerződések.

Szintén fontos a biztosító által a viszontbiztosítás keretében követett politika. Garantáltak-e a komoly kockázatok, amelyek magas szintű biztosítási kifizetésekhez vezethetnek? A biztosítási kifizetések maximális szintjét összehasonlítják a szavatolótőke teljes összegével.

Pénzügyi mutatók

A pénzügyi mutatók három csoportra oszthatók.

1. Likviditás és fizetőképesség mutatói.

Egy vállalat likviditásának különböző fokainak elemzése megmutatja, milyen gyorsan tudja kifizetni adósságait, ha egy bizonyos ponton minden hitelező követeli befektetéseinek megtérülését. A fizetőképességi mutatók azt mutatják, hogy a biztosítótársaságnak további forrásokat kell bevonnia kívülről.

Ezen túlmenően a szállítói tartozások szerkezetének elemzése is megtörténik, amiből egyértelműen kiderül a keletkezés oka és a teljes visszafizetés időigénye. A szavatolótőke és a saját tőke megfelelőségi mutató is kiszámításra kerül.

2. A jövedelmezőség és a veszteség mutatói.

Az eszközök megtérülése segít meghatározni a vállalat szolgáltatásonkénti haszonkulcsát. A kárhányadok kiszámítása lehetővé teszi annak felmérését, hogy a biztosító mekkora költséget költ tevékenysége végzésére. Elemzés készül a biztosító társaság által a biztosítási kifizetésekre kapott bevételek elégségeséről, valamint a saját folyó tevékenységi költségeinek fedezéséről.

3. Befektetési politika mutatói.

Releváns mutatók segítségével felmérik a biztosító fejlődését, a befektetés megtérülését, valamint elemzik azon tevékenységi területek hatását, amelyeken optimalizálás történik.

Nem hagyatkozhatsz csak a közvéleményre.

A biztosítótársaságok minősítése egy összetett számítás eredménye, amely szinte minden olyan mutatót tartalmaz, amely egy biztosító értékeléséhez elképzelhető. Az ilyen elemzéseket csak szakértők végezhetik.

Az emberek véleményének felmérése egy adott biztosító társaság szolgáltatásairól csak egy része egy hosszú és fáradságos folyamatnak, amelyet be kell fejezni egy valóban objektív minősítés létrehozásához.

Meg kell értenie, hogy a felmérés során az emberi tényező jelentős mértékben befolyásolja az eredményeket. Az embereket általában befolyásolják a reklámok, az erőltetett vélemények. Vagyis a biztosítók elemzésekor nem az emberek értékelését kell egyedül igaznak venni.

Egy biztosító ugyan nem a legjobb, de az újságok, magazinok, televízió és egyéb marketingtrükkök hamis benyomást kelthetnek a közvéleményben a megbízhatóságáról.

Mielőtt bármilyen következtetést levonna, megfelelően elemezni kell az összes biztosítótársaságot. A megfelelő mutatók alapján összeállított megbízhatósági minősítés képes a piacvezetők helyes azonosítására.

Nézzük meg, hogyan végeztek a biztosítók tavaly, és kik kerültek a TOP-ba.

A biztosítók minősítése 2014-es eredmények alapján

A biztosítók 2014-es eredményeit elemezve megállapítható, hogy a tavalyi év az egész biztosítási piac számára nehéz volt. A munkajövedelemben nem értek másfajta meglepetések, a pozíciókban éles változás a 2013-as évhez képest.

Ha összehasonlítjuk a befolyt biztosítási díjakat (a biztosítók által befizetett pénz), akkor az orosz piac számára legjobb eredményt mutató három vezető maradt a dobogón.

Az első helyet a Rosgosstrakh biztosító társaság szerezte meg, amely 105,2 milliárd rubelt kapott. A második a SOGAZ 105,2 milliárd rubel bevétellel, az Ingosstrakh pedig magabiztosan tartja a harmadik helyet, amely 65,8 milliárd rubel összegű biztosítási díjat tudott beszedni.

Ha elemezzük bevételeik szerkezetét, megállapíthatjuk, hogy a legtöbb forrás az önkéntes vagyonbiztosítási szerződések megkötéséből származott.

A biztosítók számára az egyik legfontosabb mutatónak számító kifizetések tekintetében az első három változatlan maradt. A kifizetések tekintetében az első helyen a Rosgosstrakh biztosító áll, amely összesen 55,1 milliárd rubel kártérítést hajtott végre. Az Ingosstrakh és a SOGAZ a második, illetve a harmadik helyen áll.

Ha figyelembe vesszük a befizetések mennyiségét a kapott biztosítási díjhoz képest, akkor az első helyen az IC Alliance, az Ingosstrakh, valamint az IC Consent lesz.

A megkötött szerződések számát tekintve 2014-ben a Rosgosstrakh biztosító vezet az élen. Sem többet, sem kevesebbet, 34,5 millió egységben sikerült lekötnie őket. A második helyen az AlfaStrakhovanie áll, amely 11,8 millió szerződést írt alá. A harmadik helyen a RESO-Garantiya biztosító végzett, amely több mint 8,4 millió szerződést kötött.

Mi van most 2015-ben és mik az előrejelzések?

A szakértők az ügyfelek aktivitásának jelentős csökkenését észlelik. Ez a helyzet a gazdasági mutatók romlásának és a GDP visszaesésének tudható be. Valójában a rubel leértékelődése jelentősen megütötte mind a hétköznapi lakosok, mind a különféle üzleti struktúrák zsebét, amelyeknek külföldről kell termékeket szállítaniuk.

Az előrejelzések szerint 2015-ben csak két biztosítási szolgáltatás tudja támogatni a biztosítók minősítését: az élet és az OSAGO.

Sokan úgy vélik, hogy a piac össze fog zsugorodni, a nagyobb cégek szó szerint készek reggelizni a biztosítási szolgáltatásokat nyújtó kis cégekkel. Vagyis a cégek felszívódása miatt van piacbővülési tendencia.

Ezt bizonyítja például egy olyan típusú biztosítás, mint az OSAGO. A Rosgosstrakh biztosító társaság első félévi minősítése az ilyen típusú biztosítási szolgáltatásokban nőtt 2014 azonos időszakához képest. Ha tavaly 29,5% volt ennek a cégnek a részesedése a kötelező gépjárművezetőkből, most már meghaladja a 36%-ot.

És ha elemezzük az IC RESO-Garantia cég díjainak növekedését, akkor az is javult. Így 2015-ben 48,5%-kal sikerült növelnie a díjak teljes összegét.

2015-ben a piac bővülni fog

Az első félévi eredmények szerint az első tízben szereplő biztosítók összesített piaci részesedése 77%-ra nőtt, ami egyben a piac konszolidációját jelzi.

Ha szeretné tudni, hogy működjön-e együtt egy bizonyos biztosítóval, a legjobb, ha megtudja annak minősítését. A szentpétervári vagy a fővárosi biztosítótársaságok a különböző regionális pozíciók miatt eltérő összegű beszedett díjakkal rendelkezhetnek, ami meghatározza az ügyféláramlás általános szintjét. Ugyanakkor egy jól megtervezett elemzés segít figyelembe venni ezt a körülményt, és megérteni, hogy melyik biztosító a megfelelő az Ön számára.