Riigikorporatsioonide avalik-õiguslik õiguslik seisund. Avalik-õiguslike ettevõtete avalik staatus

Agapov Andrei Borisovitš - õigusteaduste doktor, Moskva Riikliku Õigusakadeemia professor, avaliku õiguse uurimiskeskuse akadeemilise nõukogu liige.

Riigikorporatsioonid on spetsiaalsed avalik-õiguslikud mittetulundusühingud, millel on olulised omandiõigused. Avalik-õiguslike ettevõtete avalik staatus<1>nende erisuhete tõttu täitevvõimu ja muude avalik-õiguslike asutustega.

<1>Lisaks kasutatakse selles tekstis ka nimetust "korporatsioon".

Riigiettevõtte loomise olulisim õiguslik eeldus on tema ühiskondlikult oluliste tegevuste elluviimine sotsiaalpoliitika, avalike teenuste (näiteks meditsiini-, haridusteenused), vajadustele vastava finants- ja pangandustegevuse valdkondades. osariigist. Prioriteetsete riiklike tegevuste sisu, milleks osariigi korporatsioon luuakse, määratakse kindlaks föderaalseadusega.

Ettevõtte eristaatuse määrab tema õiguslik seisund; kõigist mittetulundusühingute vormidest asutab riik - Vene Föderatsioon - ainult riiklikud korporatsioonid ja autonoomsed institutsioonid<1>. Mõelge ettevõtete avaliku staatuse kõige olulisematele komponentidele. Nagu juba mainitud, kehtestatakse õigusliku regulatsiooni valdkonnas ettevõtete staatus föderaalseadustega, kuid selliste föderaalseaduste staatuse järgmiste tunnustega tuleb arvestada: seadusjärgsed föderaalseadused määravad kindlaks föderaalseaduse pädevuse ning organisatsioonilised ja õiguslikud vormid. korporatsioonid<2>. Nende kõigi kohta võetakse vastu kohustuslik föderaalseadus, mis määrab kindlaks selle funktsioonid ja volitused, täidesaatva võimuorganitega sõlmitavate õigussuhete liigid ja ettevõtte varalise seisundi. Korporatsioonide tegevust reguleerivate föderaalseaduste süsteemis domineerib alati põhikirjaline föderaalseadus: selle ettekirjutuste ja teiste föderaalseaduste ettekirjutuste vahelise vastuolu korral kohaldatakse föderaalseadust, mis määrab millal ja millistel juhtudel muud föderaalseadused. föderaalseadusi saab rakendada.<3>. Seadusjärgse föderaalseadusega kehtestatud juhtudel võib osariigi äriühingu tegevuse organisatsioonilised vormid kindlaks määrata spetsiaalse föderaalseadusega, mis toimib koos föderaalseadusega. Föderaalseadused võivad kehtestada näiteks riigiettevõtte vara kasutamise korra selle ümberkorraldamise või likvideerimise ajal, nende organisatsiooniliste meetmete ajastamise.<4>.

<1>Venemaa vabariikidel, millel on ka riiklik õiguslik staatus, ei ole õigust luua riiklikke korporatsioone. Erinevalt riigikorporatsioonidest saavad autonoomseid institutsioone luua mitte ainult Vene Föderatsioon, vaid ka muud avalik-õiguslikud üksused - Vene Föderatsiooni moodustav üksus või omavalitsus (vt 3. novembri 2006. aasta föderaalseaduse artikli 2 1. osa N. 174-FZ "Autonoomsete asutuste kohta" (muudetud 24. juuli 2007. aasta föderaalseadusega N 215-FZ)).
<2>12. jaanuari 1996. aasta föderaalseaduse N 7-FZ "Mitteäriliste organisatsioonide kohta" artikli 7.1 tähenduses ei sätesta föderaalseadused mitte ainult sobiva osariigi ettevõtte loomist, vaid kehtestavad ka nende funktsioonid, volitused ja muud Nende avaliku staatuse komponendid, eelkõige selliste seadustega määratakse kindlaks ettevõtete varaline staatus (vt föderaalseaduse "Mitteäriliste organisatsioonide" artikkel 7.1).
<3>Riigikorporatsiooni - Arengu- ja Välismajanduspank (edaspidi Arengupank) osas kehtestab föderaalseadus föderaalseaduse "mitteäriliste organisatsioonide kohta" sätted, mida ei kohaldata. vastavalt 17. mai 2007. aasta föderaalseaduse nr 82-FZ "Arengupanga kohta" artikli 19 lõikele 2 ei kohaldata likvideerimismenetlusele föderaalse maksejõuetust (pankrotti) käsitlevate õigusaktidega kehtestatud eeskirju. see osariiklik korporatsioon.

Pankade ja pangandustegevust käsitlevate föderaalseaduste kohaldamine Arengupangale on võimalik ainult artikli 2 ja 3 osades sätestatud juhtudel. föderaalseaduse "Arengupanga kohta" artikkel 4.

<4>Vt: artikli lõige 1 Arengupanga föderaalseaduse artikkel 19.

Tavalised föderaalseadused määratlevad osariigi korporatsiooni kui terviku avaliku staatuse alused ühe mittetulundusühingu vormina. Samal ajal ei ole nende staatuse üksikud elemendid reguleeritud, näiteks ettevõtte juhtorganite nimed ja nende pädevus saab kindlaks määrata ainult kohustusliku föderaalseadusega.

Tavaliste föderaalseaduste kohaldamisala on piiratud eraldi määrustega, näiteks riigikorporatsioonide avaliku staatuse aluse määrab art. 12. jaanuari 1996. aasta föderaalseaduse N 7-FZ "Mittetulundusühingute kohta" (muudetud 8. juuli 1999. aasta föderaalseadusega N 140-FZ) punkt 7.1. Põhikirjaliste föderaalseadustega kehtestatud valdkondades kohaldatakse tavalisi föderaalseadusi, näiteks artikli 3 lõiget 3. 12. mai 2007. aasta föderaalseaduse nr 82-FZ "Arengupanga kohta" artikkel 17 näeb ette, et Arengupanga kui riigiettevõtte eriliigi riiklikku registreerimist reguleerib 8. augusti 2001. aasta föderaalseadus nr 129-FZ "Juriidiliste isikute ja üksikettevõtjate riikliku registreerimise kohta". Seega on nimetatud osariigi ettevõtte puhul võimalik kasutada tavalise föderaalseaduse ettekirjutusi.

Riigikorporatsioonide tegevust reguleerivad põhimäärused hõlmavad peamiselt Vene Föderatsiooni valitsuse otsuseid<1>. Föderaalsete täitevorganite normatiivseid õigusakte kohaldatakse ainult juhtudel, mis on konkreetselt ette nähtud asjaomaste föderaalseadustega, Vene Föderatsiooni presidendi dekreetidega või Vene Föderatsiooni valitsuse määrustega.

<1>Põhimääruse ulatuse kohta vt näiteks art. 2, 4 osad. 6, osa 4, art. Arengupanga föderaalseaduse artikkel 10. Sel juhul on riikliku korporatsiooni tegevuse reguleerimine Vene Föderatsiooni presidendi dekreetidega võimalik ainult seoses artikli 2 osaga. nimetatud föderaalseaduse artikkel 15.

Riigikorporatsioonide jaoks on kehtestatud erikord suheteks täitevvõimu ja teiste avalik-õiguslike asutustega. Vaatleme üksikasjalikumalt korporatsioonide ja avalik-õiguslike asutuste vahelise suhtluse vorme haldus-, organisatsiooni- ja varavaldkonnas.

Korporatsioonide ja avalik-õiguslike asutuste koostoime haldussfääris tekib ettevõtete asutamisega seotud organisatsiooniliste meetmete elluviimise hetkel. Sellised meetmed hõlmavad avalik-õigusliku asutuse varalise panuse andmist kinnisvara, riiklike rahaliste vahendite ja tehnilise toe näol. Avalik varaline sissemakse moodustab ühingu põhikapitali aluse. Järgnevatel tegevusetappidel, s.o. pärast kõigi äriühingu asutamisega seotud tegevuste lõpetamist on tema varalise seisundi aluseks tulu, mis on saadud tema põhikirjaliste tegevuste täitmisest riigi rahanduse juhtimisel, investeerimisprojektide elluviimisel ja muude ühiskondlikult oluliste funktsioonide täitmisel. Üldjuhul määrab ülaltoodud organisatsiooniliste meetmete lõpuleviimise avalike menetluste lõpetamine, mis hõlmab ettevõtte kui juriidilise isiku riiklikku registreerimist ja sellele järgnevat selle juhtorganite moodustamist. Föderaalseadus võib kehtestada muid avalikke protseduure, mille käigus antakse ettevõttele täielikult riikliku mittetulundusühingu volitused.<1>. Ettevõtte kui avalik-õigusliku juriidilise isiku asutamisega seotud registreerimisprotseduurid eelneb muudele organisatsioonilistele meetmetele (näiteks tema ainu- ja kollegiaalsete juhtorganite moodustamine); registreerimisprotseduurid viib läbi föderaalne registreerimisteenistus ja need viiakse lõpule riikliku registreerimistunnistuse väljaandmise ajal<2>.

<1>Arengupanga kui riigi eriettevõtte puhul hõlmavad ülaltoodud protseduurid ettevõtte kui juriidilise isiku riiklikku registreerimist, samuti järgnevaid protseduure korporatsiooni juhtorganite moodustamiseks, esimehe määramiseks, nõukogu ametisse nimetamiseks ja ühingu juhtorganite moodustamiseks. Arengupanga juhatus (vt vastavalt föderaalseaduse "Arengupanga kohta" artikli 17 lõikeid 3–6).
<2>Rosregistrationi (või selle territoriaalsete organite) jurisdiktsiooni alla kuulub otsuste tegemine igat tüüpi mittetulundusühingute riikliku registreerimise kohta (vt presidendi dekreediga kinnitatud Rosregistri eeskirjade lõik 2, lõige 2, lõik 4.1, lõige 6). Vene Föderatsiooni 13. oktoobri 2004. aasta määrus N 1315 (muudetud Vene Föderatsiooni presidendi 2. mai 2006. aasta dekreediga N 450)).

Seega teostab osariigi korporatsioon oma volitusi avalike suhete subjektina registreerimissuhete algatamise ajal, kuid varalised ja muud volitused antakse ettevõttele täies ulatuses pärast kõigi föderaalseadusega määratud avalike toimingute lõpetamist.<1>.

<1>Edaspidi käsitletakse tekstis mõisteid "seaduslik föderaalseadus" ja "föderaalseadus" identsete mõistetena.

Organisatsiooniprotseduurid kulgevad osariigi korporatsiooni juhtorganite moodustamise etapis, nende pädevus määratakse kindlaks föderaalseadusega. Korporatsiooni juhtorganite liigid määrab selle eesmärk, kuid mõningaid ühtseid tunnuseid võib märkida kõigi riigikorporatsioonide puhul. Täitevasutused või muud avalik-õiguslikud organid kehtestavad oma esindatuse vormid ettevõtte kollegiaalsetes juhtorganites - nõukogus, juhatuses või muudes föderaalseadusega määratud organites. Ettevõtte staatus on erinevalt teist tüüpi mittetulundusühingutest kehtestatud föderaalseaduse, täitevvõimu ja muude avalik-õiguslike asutuste aktidega. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 52 harta vastuvõtmise kohta erilise asutamisdokumendina sel juhul ei kehti.<1>.

<1>Vaata: par. 1 lk 3 art. Föderaalseaduse "Mittetulundusühingute kohta" punkt 7.1.

Kollegiaalsete organite ülesanded, ülesanded ja volitused kehtestatakse määruste ja muude nende organite poolt kinnitatud sise-eeskirjaga.<1>. Kollegiaalsete organite koosolekute kokkukutsumise ja läbiviimise kord, samuti nende poolt otsuste tegemise kord määratakse kindlaks reglemendiga; neid normatiivakte kohaldatakse ühingu organisatsioonisisese tegevuse tõhustamiseks ja neid ei kohaldata asutamisdokumentidele<2>. Korporatsiooni kollegiaalse juhtorgani otsustes domineerivad alati riigi avalikud huvid.

<1>Arengupanga juhtorganite eeskirjad kiidab heaks selle nõukogu (vt föderaalseaduse "Arengupanga kohta" artikli 12 lõige 2, lõige 1).
<2>Arengupanga juhatuse määruse kinnitab Arengupanga nõukogu vastavalt artikli 5 lõikele 5. Arengupanga föderaalseaduse artikkel 13.

Riik, keda esindavad tema esindajad kollegiaalsetes organites, kontrollib ühingu esimehe või muu kõrgema ametniku tegevust. Ettevõtte esimehe ametisse nimetamise ja ametist vabastamise kord määratakse kindlaks föderaalseadusega. Arengupanga osas on vastavad volitused antud riigipea jurisdiktsiooni alla. Seltsi esimees on selle ainuke täitevorgan, oma tegevuses juhindub ta kollegiaalsete organite otsustest. Aktsiaseltsi esimehe ja vastava kollegiaalse organi suhete kord määratakse kindlaks nõukogu määrusega või muude ühingu sisemiste aktidega, mis sätestavad ka ühingu esimehe vastutuse.<1>.

<1>Riigikorporatsiooni - Arengupanga osas kinnitab nõukogu määruse Vene Föderatsiooni valitsus, Arengupanga juhtorganite määrus, samuti selle filiaalide ja esinduste määrus. heaks kiidetud Arengupanga nõukogu (vt vastavalt föderaalseaduse "Arengupanga kohta" lõige 2, lõige 2, artikkel 6, lõik 3, lõige 1, artikkel 12).

Seega on ühingu esimees kontrollitud ja kollegiaalse organi ees aruandekohustuslik ning kohustatud enda tehtud otsuseid ellu viima. Seega realiseeruvad ka riigi avalikud huvid, mida korporatsioonis esindavad täitevvõimu ametnikud, kes kuuluvad riigiettevõtte nõukogusse (juhatusse) ja juhatusse. Korporatiivsete huvide üle domineerivad alati riigi üldised huvid, seda kinnitab riigiettevõtte nõukogu (juhatuse) domineeriv roll selle juhtorganite süsteemis: just nõukogud kui erikollegiaalsed organid, kuhu kuuluvad avalikkuse esindajad. organid, mis moodustavad alati enamuse juhatuse liikmetest, määravad kindlaks juhatuse igapäevase tegevuse poliitika<1>.

<1>Vene Föderatsiooni valitsus moodustab Arengupanga nõukogu koosseisu. Selle kollegiaalse organi esimees on ex officio Vene Föderatsiooni peaminister. Valitsuse esindajad domineerivad Hoiuste Kindlustusameti tegevuses, mis on samuti riigiettevõte. Vene Föderatsiooni valitsuse esindajad agentuuri direktorite nõukogus moodustavad enamuse agentuuri liikmetest (vt vastavalt föderaalseaduse "Arengupanga kohta" artikli 10 lõikeid 1 ja 2, artikli lõiget 1). 23. detsembri 2003. aasta föderaalseaduse artikkel 18 N 177- Föderaalseadus "Üksikute hoiuste kindlustamise kohta Vene Föderatsiooni pankades" (muudetud 13. märtsi 2007. aasta föderaalseadusega N 34-FZ).

Rahvuslikud huvid määravad ettevõtte varalise seisundi. Kõik riigikorporatsioonid teostavad vastavalt mittetulundusühingu staatusele tegevust sihtotstarbeliselt - riigikorporatsiooni asutamise föderaalseadusega kehtestatud vormides.<1>. Riik annab korporatsioonidele erilised varalised õigused ja kohustused, sellised suhted tulenevad riikliku protektsionismi poliitikast. Korporatsioonide tegevuse avalik patroon näeb ette teatud riiklike volituste üleandmist neile, samuti erisoodustuste ja -soodustuste andmist, mis pole teistele äritegevuses osalejatele kättesaadavad. Vene Föderatsiooni huve suhetes riigikorporatsioonidega esindavad Vene Föderatsiooni valitsus, föderaalsed täitevorganid, Venemaa Pank, muud avalik-õiguslikud asutused ja nende ametnikud.

<1>Ettevõtlusvaldkonna riikliku korporatsiooni staatuse alused on kehtestatud artikli 2 lõikega 2. Föderaalseaduse "Mitteäriliste organisatsioonide kohta" punkti 7.1 kohaselt määratakse nende ärivolituste sisu aga föderaalseadusega.

Korporatsioonidele delegeeritakse teatud avalikud volitused föderaalseadusega kehtestatud vormis ja ulatuses. näiteks, Arengupangal on õigus anda Venemaa ja välismaistele äriorganisatsioonidele (sh pankadele) riiklikke garantiisid, koos nendega väljastab Arengupank väliskaubandustegevuses osalejatele oma pangagarantiid.<1>. Arengupank tegutseb Vene Föderatsiooni nimel riikidevahelistes finantssuhetes, eelkõige suhetes, mis tulenevad välisriigi krediitide ja laenude andmisest Vene Föderatsioonile, ning teostab arveldusi selliste laenude ja laenude osas Vene Föderatsiooni nimel.<2>.

<1>Arengupanga poolt pangagarantiide andmise, samuti nende poolt sise- ja välismaistele majandusüksustele avalike garantiide andmise kohta vt vastavalt punkt. 13, 20 lk 3 Art. föderaalseaduse "Arengupanga kohta" artikkel 3.
<2>Arengupanga volituste kohta riikidevaheliste arvelduste ja krediidisuhete valdkonnas vt alajaotis. 21 lk 3 art. föderaalseaduse "Arengupanga kohta" artikkel 3.

Avalik-õiguslike asutuste ja korporatsioonide vahelised suhted põhinevad avaliku ja erasektori partnerluse põhimõttel, mille kohaselt ühing tunnustab riiklike huvide domineerivat rolli suhetes avalik-õigusliku asutusega. Korporatsioon osaleb föderaalsete sihtprogrammide ja riiklike investeerimisprogrammide (sealhulgas välismajanduse) elluviimises, lähtudes eelkõige riigi avalikest huvidest koos korporatiivsete huvidega.<1>. Vene Föderatsiooni valitsuse normatiivaktid on ettevõtte varaliste volituste reguleerimisel eriti olulised. näiteks, seoses ühe suurima riigikorporatsiooniga - Arengupangaga Vene Föderatsiooni valitsus kinnitab investeerimis- ja finantstegevuse põhisuunad ja -näitajad.<2>.

<1>Avaliku ja erasektori partnerluse põhimõtte sisu kohta seoses Arengupanga tegevusega, samuti tema osalemise kohta föderaalsete sihtprogrammide ja riiklike investeerimisprogrammide elluviimisel vt alajaotist. 10, 11 lk 3 Art. föderaalseaduse "Arengupanga kohta" artikkel 3.
<2>Venemaa Föderatsiooni valitsuse poolt Arengupanga finantspoliitikat käsitleva memorandumi heakskiitmise ja memorandumi sisu kohta vt artikli 6 lõiget 6. 4 lõige 2, 4 art. föderaalseaduse "Arengupanga kohta" artikkel 6.

Riigi protektsionistlik poliitika on tingitud korporatsioonide tähtsusest sotsiaalsetes prioriteetsetes valdkondades. Seoses Arengupangaga, mis on üks Vene Föderatsiooni kapitalisatsioonilt suurimaid panku, võtab riik erilisi varalisi kohustusi. Vene Föderatsiooni valitsusel, kes on riigiettevõtte varalise stabiilsuse tagaja, on õigus otsustada suurendada föderaaleelarve arvelt varalist panust või anda Arengupangale muud avalikku vara (näiteks Kinnisvara)<1>. Varalist panust saab suurendada, varustades korporatsiooni mitte ainult traditsiooniliste varaobjektidega. Selles ülesandes võivad toimida ka erilised varalised õigused ja kohustused, sealhulgas nõudeõigus, võlad, maksete tasumise kohustused. Kinnisvarakompleksid, föderaalriigi institutsioonide vallas- ja kinnisvara ning muud föderaalomandis olevad omandiobjektid toimivad antud juhul võõrandatuna.<2>. Seega tekivad riigi ja korporatsiooni vahelised varasuhted tema põhikapitali moodustamise hetkel; need on püsivad, stabiilsed ja jätkusuutlikud kogu ettevõtte eluea jooksul. Korporatsioon, tegutsedes ühe mittetulundusühingu liigina, on eraõiguslike suhete erakordne subjekt. Korporatsioone saab luua pankade, agentuuride kujul<3>mõnel juhul võivad nad olla föderaalsete ühtsete ettevõtete volitused ja tegutseda ettevõtluses avaliku äriorganisatsioonina<4>. Igal juhul kehtestatakse ettevõtte staatus spetsiaalse föderaalseadusega, mis annab talle mitte ainult erilised omandiõigused, vaid ka avalikud eriõigused suhetes täitevvõimu ja muude riigiorganitega. näiteks, korporatsioon "Arengupank" on spetsiaalne krediidiasutus, tema volitused panganduse valdkonnas on määratud föderaalseadustega ja igal juhul erinevad kommertspankade omandiõigusest, mille suhtes kehtivad pangandusalased õigusaktid piiranguteta.<5>.

<1>Vene Föderatsiooni valitsuse varasuhete kohta Arengupangaga vt artikli 3 lõiget 3. Arengupanga föderaalseaduse artikkel 18.
<2>Arengupanga põhikapitali moodustamise eriliseks allikaks olevate avalik-õiguslike omandikohustuste sisu kohta vt artikli 5 lõiget 5. Arengupanga föderaalseaduse artikkel 20.
<3>Riigikorporatsiooni "Krediidiorganisatsioonide ümberkorraldamise agentuur" varalise eriseisundi kohta vt ptk. Föderaalseaduse "Isikute hoiuste kindlustamise kohta Vene Föderatsiooni pankades" artikkel 3.
<4>Föderaalse ühtse ettevõtte "Riiklik lennuliikluse korraldamise korporatsioon Vene Föderatsioonis" staatuse kohta vt Vene Föderatsiooni valitsuse määrusega kinnitatud Vene Föderatsiooni ühtse lennuliikluse juhtimissüsteemi moderniseerimise ja arendamise kontseptsiooni punkti 8. Vene Föderatsiooni 22. veebruari 2000. aasta N 144, Vene Föderatsiooni majandusarengu ja kaubanduse ministeeriumi ja Föderaalse Kinnisvarahalduse Agentuuri 28. veebruari 2007. aasta korralduse N 466-r punkt 2.
<5>Pangandusalaste õigusaktide kohaldamise kohta Arengupanga suhtes vt Art. Art. 2. detsembri 1990. aasta föderaalseaduse N 395-1 "Pankade ja pangandustegevuse kohta" (muudetud 17. mai 2007. aasta föderaalseadusega N 83-FZ) artiklid 7, 13, 40, samuti artikli punkt 5 . Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 11 (muudetud 17. mai 2007. aasta föderaalseadusega N 83-FZ).

Seega teostavad riigikorporatsioonid oma volitusi kokkuleppel või täitevvõimuorganite otsesel osalusel. Ettevõtete ja avalik-õiguslike asutuste vahelistes suhetes võib eristada järgmisi põhivaldkondi:

litsentsi- ja loareeglite rakendamisel on ettevõtted-litsentsiaadid kohustatud järgima litsentse väljastava asutuse kehtestatud nõudeid, eriti kui see asutus rakendab litsentsikontrolli meetmeid.<1>. Vastavalt föderaalseadusega kehtestatud ettevõtte staatusele kehtivad sellele föderaalseadustes sätestatud üldnõuded litsentsimise kohta või kehtivad ettevõttele föderaalseadusega kehtestatud erinõuded. näiteks, Arengupank teostab pangatoiminguid vastavalt föderaalseadusele "Arengupanga kohta", mis on artikliga kehtestatud üldised litsentsinõuded. Sel juhul ei kohaldata föderaalseaduse "Panga ja pangandustegevust" artikkel 13;

<1>Vaata: Vene Föderatsiooni tööstus- ja energeetikaministeeriumi ning föderaalse tehnilise regulatsiooni ja metroloogia agentuuri 22. aprilli 2005 korraldus N 591 "Mõõtevahendite remondilitsentside andmise kohta föderaalriigi unitaarsele ettevõttele "Riik Vene Föderatsiooni lennuliikluse korraldamise korporatsioon" Sel juhul kontrollib ettevõtet litsentse väljastav asutus - föderaalne tehniliste eeskirjade ja metroloogia agentuur.

äritegevuse alal on riiklike vajaduste rahuldamise huvides riikliku korporatsiooni volitused piiratud. Osariigi äriühingu kasumit võib kasutada kokkuleppel föderaalseadusega loodud avalik-õigusliku asutusega. Üldjuhul saab sellist kasumit kasutada nõukogu või muu riigi huve esindava kollegiaalse organi nõusolekul.<1>.

<1> näiteks, on Arengupangal õigus kasumit kasutada ainult kokkuleppel nõukoguga (vt föderaalseaduse "Arengupanga kohta" artikli 14 lõiget 5).

Riiklik korporatsioon teostab oma volitusi organisatsioonisisese ja välise juhtimisvormi kombinatsiooni alusel. Tegelikult hõlmavad ettevõtte juhtimisvormid õigusakte, mille on vastu võtnud kollegiaalsed organid – nõukogu, juhatus ja teised kollegiaalsed organid, näiteks sisefinantskontrolli organid – auditikomisjon, sisekontrolliteenistus, siseauditi talitus.<1>. Kolleegilised organid võtavad vastu otsuseid, otsuseid ja muid vastava ühingu sisekorraeeskirjaga sätestatud õigusakte. Korporatiivsete õigusaktide süsteemis domineerivad seadused, mille on vastu võtnud Vene Föderatsiooni huve esindav eriorgan - nõukogu, juhatus. Nende aktidega kinnitatakse juhatuse või ainutäitevorgani otsused, kui need näevad ette ühingu varalise seisundi muutmise. Avalik esindusorgan kinnitab ühingu aparaadi struktuurijaotuse määrused, filiaalide ja esinduste määrused ning muud ühingu juhatuse poolt välja töötatud põhikirjalised aktid.<2>. Nendel juhtudel vastuvõetud põhikirjalised aktid on mõeldud korduvaks kohaldamiseks, on kohustuslikud kõigile ühingu töötajatele ja vastavad muudele normatiivaktide kriteeriumidele, kuid erinevalt neist kuuluvad ühingu põhikirjad kohaldamisele ainult selle loodud juhtorganite süsteem.

<1>Riigiettevõtte - Hoiuste Kindlustusameti - juhatusele aruandmise siseaudititeenistuse kohta vt art. 2. osa. Föderaalseaduse "Ühisikute hoiuste kindlustamise kohta Vene Föderatsiooni pankades" artikkel 25.

Spetsiaalsete kollegiaalsete juhtorganite staatus ja pädevus määratakse kindlaks föderaalseadusega kehtestatud osariigi korporatsiooni eesmärgiga. Vastavalt 19. juuli 2007. aasta föderaalseadusele N 139-FZ "Venemaa nanotehnoloogiate korporatsiooni kohta" on ette nähtud auditikomisjonide loomine - spetsiaalne sisemise finantskontrolli organ, mis tegutseb koos välisauditi organisatsiooniga, kes vastutab raamatupidamis- ja finantsaruandlust koostavate ettevõtete auditeerimise eest (sealhulgas kontroll asjakohaste finantsnäitajate usaldusväärsuse üle). Sise- ja välisfinantskontrolli volituste suhte kohta vaata artikli 2 ja 3 osasid. 8, art. Föderaalseaduse "Venemaa nanotehnoloogiate korporatsiooni kohta" artikkel 18.

Teistes ettevõtetes ei pruugi olla ette nähtud spetsiaalsete sisemise finantskontrolli organite loomist (vt 21. juuli 2007. aasta föderaalseaduse N 185-FZ "Eluaseme- ja kommunaalteenuste reformimise abifondi kohta" artiklid 12, 13). ").

<2>Arengupanga nõukogu poolt keskkontori juhtorganite ja territoriaalorganite põhikirjaliste aktide kinnitamise kohta vt alapunkt. 2, 3 lk 1 art. Arengupanga föderaalseaduse artikkel 12. Ettevõtte põhikirjaliste aktide kinnitamine nõukogu (juhatuse) poolt on ette nähtud ka muudel juhtudel (vt föderaalseaduse "Venemaa nanotehnoloogiate korporatsiooni kohta" artikli 11 punkt 1).

Korporatsiooni ainuke täitevorgan (peadirektor, esimees jne) võtab vastu korraldusi ja juhiseid. Nende õiguslik jõud tuleneb täitevorgani hierarhiast ja alluvusest ühingujuhtimise organite süsteemis: sellised aktid võetakse vastu kollegiaalse organi otsuste kohaselt ega saa nendega vastuolus olla. Ainuorgani juhtimistegevuse meetodite hulka kuulub lisaks aktide vastuvõtmisele ka ühingu huvide esindamine tehingutes. Täitevorgani poolt ettevõtte nimel tehtavad tehingud, millega kaasneb tema varalise seisundi muutumine, peavad olema kooskõlastatud nõukogu või muu avalikku esindusorganiga (nende hulka kuuluvad nn suurtehingud, mille kriteeriumid on kehtestatud). föderaalseadusega ja selles sõnaselgelt sätestatud juhtudel ka põhiseadusega<1>). Seltsi esimees (peadirektor) on selle kõrgeim ametnik ja juhib ühingu juhatust.

<1>Arengupanga süsteemis tehtavate suurte tehingute varaliste kriteeriumide kohta vt ala. 12 lk 1 art. Arengupanga föderaalseaduse artikkel 12.

Sisefinantskontrolli organid (auditikomisjon, siseauditi talitus, sisekontrolliteenistus) teostavad ettevõttes siseauditit ning alluvad avalikule esindusorganile (nõukogu, juhatus jne), kellele nad on aruandekohustuslikud.<1>. Sisefinantskontrolli teostatakse sõltumatult välisauditist, mille viib läbi ettevõttest sõltumatu auditiorganisatsioon. Sisefinantskontrolli organite toimingud määrab nende kontrollivolituste sisu, näiteks teevad sellised organid otsuseid finants- ja majandustegevuse erakorralise auditi läbiviimise kohta. Sisefinantskontrolli organi poolt auditi tulemuste põhjal vastu võetud järeldused saadetakse kõrgemale organile - nõukogule, juhatusele.<2>.

<1>Hoiuste Kindlustusameti ja Arengupanga poolt loodud siseauditi (kontrolli) teenuste staatuse kohta vt art. 2. osa. Föderaalseaduse "Isikute hoiuste kindlustamise kohta Vene Föderatsiooni pankades" artikli 25 artikli 4 lõige 4. Arengupanga föderaalseaduse artikkel 8.
<2>Vt Art. Föderaalseaduse "Venemaa nanotehnoloogiate korporatsiooni kohta" artikkel 18.

Õigusaktid on ettevõtte välise juhtimise üks peamisi vorme. Sellised aktid on kõige olulisem meetod ettevõtte suhete reguleerimiseks üld- ja erikontrolliorganite, täitevorganite, muude avalik-õiguslike asutustega, aga ka sõltumatu auditiorganisatsiooniga.

Ettevõtte staatus välistab riigiasutuste sekkumise tema majandustegevusse, välja arvatud juhud, mis on otseselt sätestatud ettevõtte asutamise föderaalseaduses.<1>. Seadusandlus reguleerib järgmisi avalikkuse otsese sekkumise juhtumeid riigikorporatsioonide tegevusse.

<1>Riigiasutuste ettevõtete tegevusse mittesekkumise põhimõte on föderaalseadustes sätestatud valikuliselt, sõltuvalt korporatsioonide eesmärgist ja sotsiaalsete vajaduste olemusest. See põhimõte on kehtestatud kohustuslike föderaalseadustega "Arengupanga kohta" ja "Venemaa nanotehnoloogiate korporatsiooni kohta", kuid seoses eluaseme- ja kommunaalteenuste reformi abifondi ja hoiuste tagamise agentuuriga kehtivad vastavad seadused. föderaalseadused ei sisalda juhiseid. kolmap artikli 1 lõige 1 Arengupanga föderaalseaduse artikkel 6, artikli 1 lõige 1. Föderaalseaduse "Venemaa nanotehnoloogiate korporatsiooni kohta" artikkel 6 koos art. Art. Föderaalseaduse "Eluaseme- ja kommunaalteenuste reformimise abifondi kohta" artiklid 6–11. Art. Föderaalseaduse "Isikute hoiuste kindlustamise kohta Vene Föderatsiooni pankades" artiklid 14–22.

Personalipoliitika valdkonnas vastutab Vene Föderatsiooni valitsus spetsiaalse avaliku esindusorgani (nõukogu, direktorite nõukogu jt) moodustamise eest. Vene Föderatsiooni valitsus nimetab ametisse ja vabastab ametist ametnikud, kes on selle organi liikmed. Avaliku esindusorgani tegevuses domineerib Vene Föderatsiooni valitsus, kes määrab kõigi selle koosseisu kuuluvate isikute staatuse (näiteks Arengupanga nõukogu puhul).<1>) või juhindub oma osalemise kvoodist sellise organi moodustamisel. näiteks, Venemaa Nanotehnoloogiate Korporatsioonis, Elamu- ja Kommunaalmajanduse Reformi Abifondis ning Hoiuste Kindlustusagentuuri direktorite nõukogus moodustatud nõukogudes. Venemaa Föderatsiooni valitsus osaleb selliste organite moodustamisel. pariteedi alusel vastavalt oma esinduskvootidele, mis on määratud vastava seadusega<2>. Nendel juhtudel määrab Vene Föderatsiooni valitsus nõukogu liikmed koos Venemaa Föderatsiooni presidendi, Föderaalassamblee kodade ja muude avalik-õiguslike organite (näiteks Venemaa Panga, Venemaa Avalik Koda) liikmed. Föderatsioon<3>).

<1>Vt: artikli lõige 2 6, art. Arengupanga föderaalseaduse artikkel 10.
<2>Avaliku esindatuse kvootide kohta nõukogus (juhatuses) vt artikli 4 osa. Föderaalseaduse "Venemaa nanotehnoloogiate korporatsiooni kohta" artikkel 10, art. 4. osa. Föderaalseaduse "Elamumajanduse ja kommunaalteenuste reformimise abifondi kohta" artikli 7 artikli 1 lõige 1. Föderaalseaduse "Isikute hoiuste kindlustamise kohta Vene Föderatsiooni pankades" artikkel 18.
<3>Venemaa Panga esindatus on ette nähtud Hoiuste Kindlustus Agentuuri direktorite nõukogus, Venemaa Föderatsiooni Kodanikukoja esindajad on Elamu- ja Kommunaalsektori Reformimise Abifondi nõukogu liikmed.

Kõige olulisem avalik sekkumine omandisuhete sfääri. Äritegevuse läbiviimisel on osariigi ettevõtetel õigus kulutada kasumit sihtotstarbeliselt - vastavalt ettevõtte asutamist käsitleva föderaalseadusega kehtestatud sotsiaalsetele prioriteetsetele valdkondadele.

Avaliku esindusorgan (nõukogu, juhatus jne) määrab kindlaks ühingu investeerimis- ja finantstegevuse alused, sealhulgas lubab suuri kinnisvaratehinguid.<1>. Seega ei ole ettevõttel ettevõtlustegevuse käigus õigust investeerida vahendeid, juhindudes turutingimuste mehhanismist - üleriigilised avalikud vajadused domineerivad alati ettevõtete huvides. Ettevõtte saadud kasumi investeerimisobjektid on otseselt näidatud selle loomise föderaalseaduses ja mõnel juhul on kasumi kasutamine ette nähtud ainult vastavalt riiklikele huvidele.<2>. Riigiettevõtted, mille eesmärk on rahastada sotsiaalselt prioriteetseid projekte tööstuse, rakendusteaduse või elamu- ja kommunaalmajanduse arendamiseks, tagada kontroll vahendite sihtotstarbelise kulutamise üle ning rikkumiste korral on õigus peatada. rahastamine, kusjuures rikkujale saadetakse ettepanek tuvastatud rikkumiste kõrvaldamiseks<3>. Esituse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine (näiteks selles märgitud tähtaegade rikkumise korral) toob kaasa rahastamise lõpetamise<4>.

<1>Aktsiaseltsi varaliste tehingute nõukogu poolt heakskiitmiseks vt alajaotis. 12 lk 1 art. Föderaalseaduse "Arengupanga kohta" artikkel 12, lõige 14, 1. osa, art. Föderaalseaduse "Venemaa nanotehnoloogiate korporatsiooni kohta" artikkel 11.
<2>Avalike vajaduste domineerimise kohta, kui ettevõte kasutab oma rahalisi vahendeid, vt art. 4. osa. Föderaalseaduse "Eluaseme- ja kommunaalteenuste reformimise abifondi kohta" artikkel 17. Venemaa Nanotehnoloogiate Korporatsiooni poolt ajutiselt vabade vahendite investeerimine on lubatud kokkuleppel Vene Föderatsiooni valitsusega (vt föderaalseaduse "Venemaa nanotehnoloogiate korporatsiooni kohta" 2. osa artiklit 20).
<3>Sotsiaalse ehitustegevuse rahalist toetust pakuvad eelkõige Venemaa nanotehnoloogiate korporatsioon, eluaseme- ja kommunaalmajanduse reformi abifond, Arengupank (vt föderaalseaduse lõik 20, lõige 3, artikkel 3). "Arengupangast").
<4>Rahaliste vahendite eraldamise kohta äriühingu poolt ning nende eraldamise peatamise või rahastamise lõpetamise otsuste tegemise korra kohta vt art. Föderaalseaduse "Venemaa nanotehnoloogiate korporatsiooni kohta" artikkel 22.

Avalik-õiguslikel ettevõtetel, nagu ka teistel äriüksustel, on riiklike kontrollimeetmete rakendamisest tulenevad kohustused. Ettevõtted on kohustatud järgima ametnike nõudeid keskkonna-, litsentsi-, sanitaar-, maksu- ja tollikontrolli läbiviimisel. Eelkõige on nad kohustatud andma reguleerivate asutuste nõudmisel dokumenteeritud teavet dokumentide auditeerimise ajal või võimaldama selliste asutuste ametnikele kohapealse kontrolli ajal juurdepääsu kontoriruumidele. Riigiettevõtted alluvad finantskontrollile ainult seadusega otseselt sätestatud juhtudel, eelkõige on see ette nähtud välisauditi ja investeerimisprojektide rahastamise kontrolli käigus. Kuna ettevõtted on eelarvevahendite saajad, siis nii oma põhikapitali moodustamisel kui ka täiendavate avalike vahendite eraldamisel (näiteks täiendava varalise sissemaksena) on nad kohustatud täitma teabe- ja muid kohustusi, mis tulenevad ettevõttest. Vene Föderatsiooni raamatupidamiskoja eelarvekontrolli läbiviimine. Kõik ettevõtted on kohustatud täitma nõudeid investeerimisprojektide elluviimisel, samuti tehingute tegemisel juhtudel, mis on kehtestatud föderaalseadustega kuritegevusest saadud tulu legaliseerimise ja terrorismi rahastamise vastu võitlemise kohta.

Avalik kontroll riigikorporatsioonide tegevuse üle näeb ette äriühingu organi algatusel teostatavate sisekontrollimeetmete ning täitevvõimu või muu avalik-õigusliku asutuse pädevusse antud väliskontrolli meetmete rakendamise. Sisefinantskontrolli läbiviimisega seotud tegevuste hulka kuulub siseauditi teostamine, s.o. raamatupidamise ja finants(raamatupidamise) aruandluse reeglite täitmise kontrollimine riigiettevõtte struktuuriüksuste poolt. Sisefinantskontroll ei piirdu ainult auditeerimisega, selle teemaks on ettevõtte kui terviku finants- ja majandustegevuse kontrollimine. Erinevalt auditist mõjutab audit ka seadusest tulenevaid kohustusi ning näeb ette kontrolli tehingute tegemise, investeeringute teostamise ja muude rahaliste vahendite kasutamise või kinnisvara käsutamisega seotud varaliste tegevuste üle.

Sisefinantskontrolli meetmed viiakse alati läbi ettevõtte vastava organi - nõukogu (juhatus) või sellele alluva kontrolliorgani (siseauditi talitused, auditikomisjonid jt) algatusel. Erinevalt sellistest meetmetest võib ettevõtte finants- ja majandustegevuse kontrollimise tingimuseks olla spetsiaalse avalik-õigusliku asutuse otsus. Eelarvevahendite kasutamise korra kontrollimiseks luuakse ettevõtte sisekontrolli teostavad eriüksused ning nendel juhtudel viiakse kontrollimeetmed läbi Vene Föderatsiooni raamatupidamiskoja või föderaalse finants- ja finantsteenistuse algatusel. Eelarvejärelevalve, mis on Venemaa rahandusministeeriumi jurisdiktsiooni all. Arengupanga ja teiste pangandustegevusega tegelevate ettevõtete osas algatab sisekontrollimeetmed Venemaa Pank, nende rakendamise korra kehtestavad Venemaa Panga normatiivaktid.

Sisefinantskontrolli teostavad ettevõtete keskkontorites, nende filiaalides ja esindustes (ka välismaal loodud) ettevõtte juhtorgan või spetsiaalsed struktuuriüksused - sisekontrolli (auditi) talitused, asutusele alluvad revisjonikomisjonid. avalik esindus - nõukogu, juhatus . Selline organ kontrollib otseselt ettevõtete kollegiaalsete organite (juhatus jne), aga ka nende ametnike investeerimistegevust. Tal on näiteks õigus tagasi lükata ettevõtte ametniku otsus suurtehingu sõlmimise kohta. Avalik-õiguslik esindusorgan teostab sisefinantskontrolli otse või teostab kontrollimeetmeid kaudsel kujul, näiteks juhtudel, kui siseauditi talitus viib nõukogu tellimusel läbi raamatupidamisdokumentide plaanivälise auditi.

Sisekontrolli erivorm on kontrollimine, kas ettevõte järgib kuritegelikul teel saadud tulu legaliseerimise vastu võitlemise föderaalseadustes kehtestatud nõudeid. Nendel juhtudel ettevõtte võetud sisekontrollimeetmed hõlmavad föderaalsele finantsseireteenistusele (FSFM) dokumenteeritud teabe esitamist finantsvarade ja muu varaga tehtud tehingute kohta vastavalt ülaltoodud õigusaktidele. Vastav teave on klassifitseeritud konfidentsiaalseks teabeks ja ettevõte esitab selle FSFMi taotlusest sõltumata. Reeglina edastatakse föderaalseadusega kehtestatud kriteeriumidele vastava ettevõtte finantstegevuse teave FSFM-ile kohe pärast kinnisvaratehingu sõlmimist või muudel juhtudel, näiteks kui ettevõttel on teavet vara võimaliku ebaseaduslikkuse kohta. tehing. Seega hõlmavad nendel juhtudel läbiviidavad sisefinantskontrolli meetmed mitte ainult dokumenteeritud teabe esitamist, vaid ka ebaseaduslikku tegevust ennetavate või tõkestavate ennetusmeetmete rakendamist ettevõtte poolt. Sel eesmärgil loovad ettevõtted spetsiaalsed struktuuriüksused, palkavad kehtestatud kvalifikatsiooninõuetele vastavaid spetsialiste, omandavad asjakohast materiaalset ja tehnilist tuge ning teostavad muid ettevõtte rahanduse kulutamisega seotud toiminguid.

Need sisemised finantskontrollimeetmed kehtivad krediidi- või kindlustusorganisatsioonide (näiteks Arengupank või Hoiuste Kindlustusagentuur) vormis asutatud avalik-õiguslike ettevõtete suhtes, mis osutavad kinnisvara müügi- ja ostuvahendusteenuseid või võtavad vastu eraisikutelt sularaha.<1>. Just need sisekontrolli õiguslikud eeldused on ühed levinumad, kuna osariigi korporatsioone käsitlevad föderaalseadused näevad ette vabatahtlike varaliste sissemaksete ja annetuste vastuvõtmise kui ettevõtte vara moodustamise ühe olulise allika.<2>või igal juhul ei välista nende kättesaamist, kui see ei ole otseselt ette nähtud vastava föderaalseadusega<3>.

<1>Ülaltoodud kriteeriumid organisatsioonide klassifitseerimiseks sise- ja välisfinantskontrolli objektiks on kehtestatud artikliga. 7. augusti 2001. aasta föderaalseaduse N 115-FZ "Kuritegevusest saadud tulu legaliseerimise (pesu ja terrorismi rahastamise) vastu võitlemise kohta" artikkel 5. Nende kohaselt hõlmavad kontrollitavad organisatsioonid kindlaksmääratud organisatsioonilise ja juriidilise vormiga organisatsioone, olenemata nende tegevusest (krediit, kindlustusorganisatsioonid, liisingfirmad) või mis tahes organisatsioone, mis vastutavad föderaalseadusega kehtestatud varaobjektidega tehingute eest. Viimasel juhul võetakse arvesse organisatsioonide volitusi, mitte organisatsioonilist ja õiguslikku vormi.
<2>Riikliku äriühingu vara moodustamine vabatahtlike varaliste sissemaksete ja annetuste arvelt on sätestatud artikli lõikes 1. Arengupanga föderaalseaduse 1. osa artikkel 5, art. föderaalseaduse "Venemaa nanotehnoloogiate korporatsiooni kohta" artikkel 5.
<3>Riigiettevõtte vara moodustamine - eluaseme- ja kommunaalmajanduse reformi abifond "seadusega keelatud laekumiste" arvelt on sätestatud artikli 1 esimeses osas. Föderaalseaduse "Eluaseme- ja kommunaalteenuste reformimise abifondi kohta" artikkel 5.

Lisaks ettevõtte sisemise finantskontrolli meetmetele, mida teostab föderaalseadustes sätestatud juhtudel kuritegelikul teel saadud tulu legaliseerimise vastu võitlemise kohta, on ette nähtud ka välised finantskontrollimeetmed, sealhulgas ettevõtte vastavuse kohapealsed ja ettevõttesisesed auditid. oma sisemise finantskontrolli kohustustega. Välist finantskontrolli teostavad föderaalsed täitevvõimuasutused vastavalt oma pädevusele kas otse FSFM või selle territoriaalne organ.<1>. Väline finantskontroll on eraviisiline väliskontroll, mis on määratud föderaalsete täitevorganite jurisdiktsioonile või mida teostavad õiguskaitseorganid või spetsiaalsed avalik-õiguslikud organid - Venemaa Pank ja Vene Föderatsiooni raamatupidamiskoda.

<1>Välise finantskontrolli teostamine otse FSFMi organite poolt on ette nähtud järelevalveasutuste puudumisel (vt föderaalseaduse "Kuritegevusest saadud tulu legaliseerimise (pesu ja terrorismi rahastamise) vastu võitlemise kohta" punkt 9, artikkel 7).

Seega toimub riiklik kontroll litsentsi-, tolli- ja muude õiguskaitseorganite jurisdiktsioonile määratud väliste avalike kontrollimeetmete ning nõukogu või muu avalikku esindusorgani poolt läbiviidavate sisekontrollimeetmete kombinatsiooni alusel. korporatsioonis loodud riigi huvidest.

Ettevõtte vastutusele võtmise õiguslikuks eelduseks on õigusrikkumise toimepanemine juriidilise isikuna või õigusrikkumise toimepanemine ettevõtte juhi poolt. Selliste süütegude puhul on tavaks eristada vastavalt korporatiivseid ja individuaalseid avaliku vastutuse meetmeid.

Riigiettevõtte suhtes, kes rikub seadusega kehtestatud nõudeid, võib võtta Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku, eelarve- ja maksualaste õigusaktidega ette nähtud meetmeid. Rikkuja juriidilise isiku suhtes kohaldatavad ettevõtte vastutusmeetmed hõlmavad halduskaristusi, eelarve- või maksusanktsioone. Levinuimad korporatiivsete karistuste liigid hõlmavad rahalisi karistusi haldusõiguserikkumiste toimepanemisel kohaldatavate haldustrahvidena või Ch. kehtestatud juhtudel kohaldatavate maksusanktsioonidena. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 16, 18 või artiklis 1 sätestatud eelarvesanktsioonid. 282 BK RF.

Ettevõtte vastutus kehtib maksu- ja eelarveseadustes sätestatud juhtudel juriidilisele isikule, kes täidab kehtestatud fiskaal- või eelarvekohustusi. Sisuliselt sõltuvad sellised kohustused alati avaliku makse tasumisest või riigi rahanduse sihipärasest kulutamisest (st need on rahalised kohustused). Juriidilisele isikule haldusõiguserikkumise tagajärjel kohaldatud korporatiivse vastutuse meetmed võivad olla tingitud mitte ainult ettevõtte rahaliste kohustuste täitmata jätmisest või nende mittenõuetekohasest täitmisest, vaid ka sellest, et riigiettevõtted on kohustatud täitma teavitamiskohustust. seotud maksu- ja tolliasutuste, FSFM-i või muude õiguskaitseorganite poolt läbi viidud avalike kontrollimeetmetega. Teabekohustuse täitmata jätmine nendel juhtudel on kvalifitseeritud artikli 2 alusel. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 19.7 ja seoses dokumenteeritud teabe eriliikidega - vastavalt artikli 1 ja 2 osadele. 19.7.1, art. Art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punktid 19.7.2 ja 19.8. Ettevõtte poolt kuritegelikul teel saadud tulu legaliseerimise ja terrorismi rahastamise vastu võitlemise õigusaktidega kehtestatud teavitamiskohustuste täitmata jätmine kvalifitseeritakse Art. 15.27 Vene Föderatsiooni haldusseadustik<1>.

<1>Eelnimetatud teavitamiskohustuse rikkumise juhtumite korral vastutusele võtmisel nähakse ette haldusvastutus karistuste näol.

Ettevõtte vastutuse võib määrata ka riigiettevõtte organisatsiooniline ja õiguslik vorm. Pankade kujul asutatud ettevõtteid süüdistatakse artiklis sätestatud haldusõiguserikkumistes. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 15.26 või maksualased õigusrikkumised vastavalt artiklile. Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku 132–135.1. Ülaltoodud juhtudel tekib ettevõtte vastutus konkreetse reguleeriva asutuse ees esitatava teavitamiskohustuse täitmata jätmise tagajärjel ning seoses artikliga. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 15.27 - enne FSFM-i. Sellised kohustused on kehtestatud föderaalseadustega ja nendega sõnaselgelt ette nähtud juhtudel ka osakonna regulatiivaktiga (näiteks Föderaalse Finantsturgude Talituse aktid) ning pangandusorganisatsioonide puhul panga määrusega. (vt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 15.26).

Riigikorporatsioonid on spetsiaalsed avalik-õiguslikud mittetulundusühingud, erinevalt teistest juriidilistest isikutest ei saa nende suhtes kohaldada tsiviilsanktsiooni organisatsiooni likvideerimise vormis kohtuotsusega vastavalt §-s kehtestatud reeglitele. 2 lk 2 art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 61. Artikliga kehtestatud reeglid. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 65 ja muud maksejõuetust (pankrotti) käsitlevad föderaalsed õigusaktid.

Ettevõtte likvideerimine ja selle protseduur ei ole tingitud föderaalseadusega kehtestatud tsiviil-, vaid eranditult avalikest eeldustest. Seega määratakse likvideerimismenetlus kindlaks spetsiaalse föderaalseadusega, mis toimib koos äriühingu asutamise seadusega. Ettevõtte likvideerimise õiguslikud eeldused määratakse föderaalseaduses sätestatud juhtudel, kui ettevõtted luuakse sotsiaalselt prioriteetsete tegevuste läbiviimiseks, mis on piiratud sellise seadusega kehtestatud tähtajaga, mille möödumisel lõpevad ühingu volitused ja kord. selle likvideerimine jõustub<1>. Alaliselt tegutsevate osariigi ettevõtete likvideerimise kord määratakse föderaalseadusega.

<1> näiteks, on Eluaseme- ja Kommunaalmajanduse Reformi Abifondi likvideerimise tingimusteta eeldus selle tegevuse lõpetamine alates 1. jaanuarist 2012, samas kui likvideerimismenetlus on kehtestatud fondi asutamist käsitleva föderaalseadusega. .

Jõusunnimeetmete kasutamine on reeglina tingitud süüteo toimepanemisest, kuid neid saab rakendada ka süüteo tõkestamiseks või uurimiseks. Haldusõiguserikkumiste juhtumite algatamine, näiteks eespool käsitletud ettevõtte teavitamiskohustuse täitmata jätmise korral, on õiguslik eeldus halduspreventiivsete meetmete rakendamiseks ettevõtte bürooruumide kontrollimise näol ja kontrolli käigus leitud asjade ja dokumentide arestimine (vt artiklid 28.7, 29.10).Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik). Selliseid meetmeid rakendatakse tõendamismenetluse staadiumis ja neid saab rakendada heauskse organisatsiooni suhtes, kelle süüd haldusõiguserikkumise asja arutamisel ei tuvastata.

Riigikorporatsiooni ametnike individuaalne vastutus tekib sõltumata sellest, kas rikkunud organisatsioon on avalikult vastutav. Seega saab sama süüteoga seoses tuvastada samaaegselt nii ettevõtte kui ka üksikisiku õigusrikkumise tunnuseid, mille saab omistada õigusrikkujale ja selle kõrgemale ametnikule. Individuaalne avalik vastutus hõlmab kohalikku, distsiplinaar- ja haldusvastutust. Vastutusliikide erinevused tulenevad eelkõige omandiõiguse tunnistuse staatusest. Kohalik vastutus on kehtestatud föderaalseadusega ettevõtte asutamise kohta ja ettevõtte kollegiaalse organi poolt vastavalt sellele vastu võetud sisemiste (kohalike) normatiivaktidega. Sellised aktid hõlmavad nõukogu (juhatuse) või muu avaliku esindusorgani poolt vastu võetud määrusi äriühingu juhtorganite kohta. Määrus kehtestab ainsale täitevorganile – esimehele, peadirektorile või muule kõrgemale ettevõtte ametnikule – kohaldatavate sanktsioonide liigid.<1>. Selline inimene tegutseb ainult ettevõtte huvides. Iga sellise isiku poolt tehtud juhtimisotsus (õigusakti väljakuulutamine, tehingu sõlmimine jne) on tingitud ettevõtte vajadustest, mis domineerivad vastava juhi isiklikes huvides.<2>. Huvide konflikti tekkimisel on ühingu juht kohustatud enne sisulise otsuse tegemist teavitama sellest ühingu vastavat kollegiaalset organit (vastavalt sellise organi regulatsioonile).

<1>Arengupanga ainus täitevorgan on esimees, kelle nimetab ametisse ja vabastab ametist Vene Föderatsiooni president. Arengupanga esimees vastutab oma tegevuse (tegevusetuse) eest vastavalt Arengupanga juhtorganite määrusele. Riigikorporatsioonide puhul, kellel ei ole pangandusorganisatsioonide volitusi, on nende kõrgeim ametnik ja ainus täitevorgan peadirektor (vt vastavalt föderaalseaduse "Arengupank" artikli 15 punkt 1, artiklid 22–23). föderaalseaduse "Üksikute hoiuste kindlustamise kohta Vene Föderatsiooni pankades", föderaalseaduse "Venemaa nanotehnoloogiate korporatsiooni kohta" 1. osa artikli 9 artiklid 15–16, föderaalseaduse artiklid 6, 11 "Elamumajanduse kommunaalteenuste reformimise abifondi kohta").
<2>Nõuded organisatsiooni juhi heausksusele oma esindusvolituste teostamisel on kehtestatud eelkõige artikli lõikes 3. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 53.

Korporatsiooni kõrgeima ametniku üks vastutuse liike on tema volituste ennetähtaegne lõpetamine. Lisaks ühingu juhtorganeid ja selliste organite struktuurilisi allüksusi puudutavatele sätetele võtab ühing vastu muid kohalikke eeskirju, mis kehtestavad töötajate käitumisreeglid (siseeeskirjad ja muud). Nende reeglite täitmata jätmine ettevõtte töötaja poolt kvalifitseeritakse distsiplinaarsüüteona ja sellega kaasneb distsiplinaarkaristuse kohaldamine märkuse, noomituse või vallandamise vormis. Muude karistusliikide kohaldamine lisaks kolmele mainitud on võimalik ainult juhtudel, mis on sätestatud osariigi äriühingu asutamise föderaalseaduses. Ettevõtte töötajate distsiplinaarvastutus määratakse kindlaks ülaltoodud kohalike eeskirjadega, kuid nendega kehtestatud eeskirjad ei kehti ametnike kohta, kes on nõukogu, juhatuse ja muude avalike esindusorganite liikmed, juhul kui need isikud on tsiviilõiguslikud. teenijad. Nende suhtes kehtivad 27. juuli 2004. aasta föderaalseadusega N 79-FZ "Vene Föderatsiooni riikliku avaliku teenistuse kohta" kehtestatud distsiplinaarmenetluse reeglid, muud föderaalseadused õiguskaitse- või sõjaväeteenistuse läbivate isikute suhtes. Nõukogu (juhatuse) liikme teenistussuhete lõppemine avalikust teenistusest vabastamise korral ei too kaasa tema volituste lõppemist. Nende isikute suhtes võib kohaldada sanktsioone nõukogu (juhatuse) liikme volituste ennetähtaegse lõpetamise näol ettevõtte asutamist käsitleva föderaalseadusega kehtestatud korras. Venemaa Föderatsiooni presidendi, Vene Föderatsiooni valitsuse, Föderaalassamblee kodade, Venemaa Panga, Vene Föderatsiooni Kodanike Koja jt poolt nõukogusse (juhatusse) nimetatud ametnike osas avalik-õiguslikud asutused vastavalt föderaalseadusega kehtestatud kvoodile kohaldatakse nende varajase tagasikutsumise erieeskirju<1>. Sellise otsuse võib vastu võtta nõukogus (juhatuses) esindatud avalik-õiguslik asutus, samuti nimetab ta tagasikutsujate asemele uued liikmed. Mõnel juhul võtab nõukogu (direktorite nõukogu) liikmete volituste ennetähtaegse lõpetamise otsuse vastu föderaalvalitsus omal algatusel või asjaomase avalik-õigusliku asutuse ettepaneku alusel.<2>.

<1>Riigikorporatsioonide avaliku esindusorgani volituste ennetähtaegse lõpetamise kohta vt artikli 8 lõiget 8. Arengupanga föderaalseaduse 5. osa artikkel 10, art. Föderaalseaduse "Eluaseme- ja kommunaalteenuste reformimise abifondi kohta" artikli 7 artikli 4 4. osa. Föderaalseaduse "Venemaa nanotehnoloogiate korporatsiooni kohta" artikkel 10. Erinevalt ülaltoodud juhtudest ei ole hoiuste tagamise agentuuri direktorite nõukogu volituste ennetähtaegset lõpetamist kohustuslik föderaalseadus ette näinud (vt föderaalseaduse artiklid 18–19 koos lõike 2 lõikega 4, artikkel 20). Seadus "Üksikute hoiuste kindlustamise kohta Vene Föderatsiooni pankades").
<2>Selline kord on ette nähtud Venemaa nanotehnoloogiate korporatsioonis (vt föderaalseaduse "Venemaa nanotehnoloogiate korporatsiooni kohta" 4. osa artiklit 10). Riigiettevõtte - Arengupanga - osas teeb Venemaa Föderatsiooni valitsus otsused nõukogu töös osalevate ametnike kohta. Kuna föderaalseadus ei näe ette avaliku asutuse kohustuslikku esindamist, lahendab Vene Föderatsiooni valitsus kõik Arengupanga nõukogu liikmete ametisse nimetamise ja nende volituste ennetähtaegse lõpetamisega seotud küsimused (vt 8. osa, föderaalseaduse "Arengupanga kohta" artikkel 10).

Ettevõtte kollegiaalsesse organi liikmeteks olevate ametnike või selle struktuuriüksuste, aparatuuri töötajate, samuti ettevõtte Vene Föderatsiooni territooriumil asutatud filiaalide ja esinduste töötajate haldusvastutus tuleneb teabe ja muude föderaalseadusega kehtestatud kohustuste ebaõige täitmine<1>. Eelkõige teabe esitamata jätmine juhtudel, mis on sätestatud art. Art. 15.27, 19.7, 1. osa, 2 art. 19.7.1, art. Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punktid 19.7.2, 19.8 kvalifitseeritakse asjakohaseks haldusõiguserikkumiseks ja sellega kaasneb ametnikule kohaldatav sanktsioon haldustrahvi kujul, sõltumata sellest, kas rikkunud organisatsioon on võetud korporatiivselt vastutusele, s.o. sama üleastumise eest võidakse rikkunud organisatsioon ja selle süüdlane ametnik vastutusele võtta (vt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 2.1 osa 3)<2>. Koos halduskaristustega rakendatakse eelarve- ja maksuseadustega kehtestatud avaliku vastutuse meetmeid ning distsiplinaarkaristusi.

<1>Sel juhul mõistetakse ettevõtte töötajatena isikuid, kes tagavad selle volitused ja kellel on vastavad tööülesanded, välja arvatud ettevõtte tehniline ja hoolduspersonal. Sellised isikud kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 2.4 kohaselt antakse ametnikele volitused ja nad tegutsevad haldus- ja jurisdiktsioonialases tegevuses.

Selle teksti tähenduses võetakse arvesse ainult õigusrikkumisi, mis tulenevad ettevõtte ametniku avalike kohustuste ebaõigest täitmisest. Nende ülesannete täitmisega mitteseotud juhtudel, näiteks avalikku korda ja avalikku turvalisust riivavate õigusrikkumiste toimepanemisel, kannavad need isikud haldusõiguserikkumiste seadustiku eriosa vastava artikli sanktsiooniga kehtestatud haldusvastutust. Vene Föderatsiooni kodanikele.

<2>Haldusvastutusele panku ja pangandustegevust käsitlevate õigusaktide rikkumise eest vastavalt Osale 1, 2 Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 15.26 kohaselt võib kaasata ainult rikkuvaid krediidiasutusi. Loomulikult võivad sellise süüteo objektiks olla ainult riigiettevõtted - pangandusorganisatsioonid. näiteks, võib Arengupanka võtta haldusvastutusele Venemaa Panga määrusega kehtestatud nõuete rikkumise eest (vt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 2. osa artikkel 15.26).

Riigiettevõtted on haldustegevuse erisubjektid, nende ärilised volitused piirduvad riigi avalike vajaduste rahuldamisega. Riigikorporatsioonide avaliku staatuse osas saab eristada järgmisi elemente:

a) riigiettevõtte organisatsioonilises ja juriidilises vormis luuakse ainult märkimisväärse kapitalisatsiooniga suuri majandusüksusi. näiteks, Arengupanga põhikapital ületab 70 miljardit rubla, eluaseme- ja kommunaalteenuste reformi toetusfondi antava riigivara sissemakse summa on 240 miljardit rubla, krediidiasutuste ümberkorraldamise agentuurile antud riigi rahaliste vahendite summa ulatus 3 miljardit rubla. (2003. aasta detsembri hinnad)<1>;

<1>Venemaa nanotehnoloogiate korporatsioonile antava Vene Föderatsiooni varalise panuse suurust ei määra föderaalseadus.

b) täitevvõimud ja muud organid tagavad riigiettevõtete varalise autarhia, andes neile varalise sissemaksena üle eelarvevahendeid, avalikku kinnisvara, logistikat ja muud avalikku vara<1>;

<1>Avalik-õiguslike asutuste varaline toetamine algab riigiettevõtete asutamise hetkest ja jätkub kogu nende tegevusperioodi vältel. Seega osutavad avalik-õiguslikud asutused ühingule rahalist, õiguslikku ja muud abi ka pärast seda, kui eelarvelised vahendid ja muu vara on kantud põhikirjajärgsesse fondi.

c) avalik-õiguslikud asutused tagavad riigiettevõtete tegevusele enamsoodustusrežiimi. Neile ei kehti teistele majandusüksustele kehtestatud varalised koormatised, eelkõige ei kohaldata nende suhtes maksejõuetuse (pankroti) menetlust;

d) avalik-õiguslike asutuste huvid on esindatud kõigis äritegevust volitavates riigiettevõtte juhtorganites. Ettevõtte rahalisi vahendeid investeeritakse sotsiaalsete prioriteetsete vajaduste rahuldamiseks;

e) täitevvõimud ja muud riigiorganid delegeerivad korporatsioonidele avalikke volitusi föderaalsete sihtprogrammide, riiklike investeerimisprogrammide elluviimise valdkonnas. Ettevõtted annavad äriorganisatsioonidele riigigarantiid, tagavad ja maksavad tagasi riigi krediite ja laene ning teostavad muid föderaalseadustega kehtestatud avalikke volitusi.<1>. Riigikorporatsiooni äripotentsiaal on tagatud avalik-õiguslike asutuste varalise ja juriidilise toega. Seega on sotsiaalsete prioriteetsete programmide rahastamine ettevõtte poolt riigi rahanduse kaudne jaotamise vorm riiklikel eesmärkidel.<2>.

<1>Arengupangale delegeeritud avalike volituste kohta vt Art. 3. osa alapunkte 10, 20, 21. föderaalseaduse "Arengupanga kohta" artikkel 3.
<2>Vaata: art. Art. Föderaalseaduse "Venemaa nanotehnoloogiate korporatsiooni kohta" artiklid 20, 22, art. Art. Föderaalseaduse "Eluaseme- ja kommunaalteenuste reformimise abifondi kohta" artiklid 14–16.

Riigikorporatsioonid osalevad koos riigiasutustega riigi sotsiaal-majandusliku poliitika elluviimises.

2. oktoobril 2016 määrati seadusandlikult kindlaks avalik-õiguslike äriühingute ja riigikorporatsioonide positsioon Vene Föderatsioonis.

täpsustati aktsiaseltsi staatust,
kehtestati, et riigiettevõte on MTÜ eraldiseisev organisatsiooniline ja õiguslik vorm.

Sellised uuendused on ette nähtud "Vene Föderatsiooni avalik-õiguslike äriühingute ja teatud Vene Föderatsiooni seadusandlike aktide muutmise kohta" (edaspidi seadus nr 236-FZ). Selle põhjal on nüüd võimalik kindlaks teha aktsiaseltsi ja riigiettevõtte sarnasused ja erinevused.

Avalik-õiguslik äriühing

Avalik-õigusliku äriühingu vormis mittetulundusühingu loomise võimaluse fikseeris seadusandja juba 1. septembril 2014 (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 50 alapunkt 11, punkt 3). Ta ei täpsustanud aga selle vormi õiguslikku staatust. Ainus selgitus oli, et aktsiaselts on ühtne juriidiline isik (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 65.1 lõige 2, punkt 1).

Alates 2. oktoobrist on aktsiaseltsi õiguslikku seisundit üksikasjalikult reguleeritud seadusega nr 236-FZ. Eelkõige paljastas ta selle vormi kontseptsiooni (1. osa, artikkel 2).

Seega on avalik-õiguslik äriühing ühtne mittetulundusühing, mida Vene Föderatsioon:

loodud vastavalt seaduse nr 236-FZ reeglitele ja
andis avalik-õiguslikke funktsioone ja volitusi, et ettevõte tegutseks riigi ja ühiskonna huvides.

Selguse huvides tuleks vaadelda aktsiaseltsi õigusliku staatuse tunnuseid võrreldes riigiettevõtte tunnustega.

Riigikorporatsioon

Pärast 1. septembrit 2014 tekkis ebakindlus, kas riigiettevõtet tuleb pidada iseseisvaks organisatsiooniliseks ja juriidiliseks vormiks või mitte.

mittetulundusühingu eraldiseisev vorm (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 50 alapunkt 14, punkt 3, artikkel 50). Eelkõige ei ole see mingisugune avalik-õiguslik äriühing ega mingi täiendav juriidilise isiku vorm;
ühtne juriidiline isik (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 65.1 lõige 2, punkt 1). Ehk kui kummaliselt see ka ei kõla, ei ole riigikorporatsioon üldse korporatsioon (kõik juriidiliste isikute jagamise mõttes korporatiivseteks ja unitaarseteks).

Samal ajal puudusid Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikus eraldi riigikorporatsioonide tegevust reguleerivad sätted. See tähendab, et riigiettevõtte õigusliku staatuse määravad endiselt:

12. jaanuari 1996. aasta föderaalseaduse nr 7-FZ "Mitteäriliste organisatsioonide kohta" (edaspidi "mitteäriliste organisatsioonide seadus") artikkel 7.1 ja
föderaalseadused konkreetsete osariigi korporatsioonide loomise kohta (näiteks "Riigi aatomienergiakorporatsiooni "Rosatom" kohta").

Avalik-õigusliku äriühingu ja riigikorporatsiooni sarnasused

Aktsiaseltsil ja riigiettevõttel on kolm peamist sarnasust:

mõlemad juriidilised isikud on ühtsed mittetulundusühingud;
asutaja - Vene Föderatsioon;
kõrgeimaks juhtorganiks on nõukogu (riigiettevõttes on seda lubatud nimetada ka direktorite nõukoguks).

Erinevused aktsiaseltsi ja riigiettevõtte vahel

Selguse huvides tuleks erinevusi vaadelda tabeli kujul.

Võrdluskriteeriumid	Avalik-õiguslik äriühing	Riigikorporatsioon
Loomise meetod	Kas asutamine (ettevõtte loomine nullist) või ühe kolmest juriidilisest isikust ümberkorraldamine: 1) riigi äriühing; 2) ühe aktsionäriga aktsiaselts - Vene Föderatsioon; 3) riigiettevõte, välja arvatud viis äriühingut: "Arengu- ja Välismajanduspank (Vnesheconombank)", "Hoiuste kindlustusamet" Rostec, Rosatom, "Roskosmos"	institutsioon
Sihtasutus loomiseks	Föderaalseadus või presidendi dekreet	föderaalseadus
Asutamisdokument		föderaalseadus
Funktsioonid ja (või) volitused	Avalik-õiguslikud ülesanded ja volitused, sealhulgas: teostada riiklikku poliitikat; osutada avalikke teenuseid; hallata riigivara; moderniseerida ja arendada majandust; täidab teatud majandusvaldkondades ja -sektorites kontrolli, juhtimist ja muid sotsiaalselt kasulikke funktsioone; viia ellu eriti olulisi projekte ja riiklikke programme (eelkõige piirkondade sotsiaal-majandusliku arengu osas)	Sotsiaalsed, juhtimis- või muud sotsiaalselt kasulikud funktsioonid
Vara tekkimise allikas	Kohustuslik allikas - Vene Föderatsiooni varaline panus või aktsiaseltsiks muudetud juriidilise isiku vara. Täiendavad (võimalikud) allikad: vabatahtlikud sissemaksed; tulu ettevõtte tegevusest; muud kviitungid, mis pole seadusega keelatud	Kohustuslik allikas on Vene Föderatsiooni varaline panus. Täiendav (võimalik) allikas - tulu riigiettevõtte tegevusest
Organisatsioonile üle antud vara õiguslik seisund	Aktsiaseltsi vara. Ettevõte peab aga vara kasutama oma tegevuse otstarbeks ja oma ülesannete täitmiseks. Ettevõtte nõukogul on õigus anda osa oma varast tasuta Vene Föderatsiooni omandisse.	Riigikorporatsiooni omand. Ettevõte peab aga vara kasutama selle loomise seaduses sätestatud eesmärkidel.

Osariigi korporatsioonil on tabelis loetletud omadused, kui selle asutamise föderaalseadus ei näe ette teisiti ().

Sergei Kuznetsov. Riigikorporatsioonide õiguslik seisund // RIIGITEENISTUS,

2015, №1 (93)

Sergei Kuznetsov, Venemaa Rahvamajanduse ja Avaliku halduse Akadeemia rahandus- ja pangandusteaduskonna dotsent (119571, Moskva, Vernadski avenüü, 82). E-post: [e-postiga kaitstud]~ Kuznetsov
Annotatsioon. Artiklis käsitletakse riigikorporatsioonide kriitika suundi, mis olid aluseks vastava küsimusteploki lisamisel tsiviilseadusandluse reformimise ja riigikorporatsioonide arvu vähendamise meetmete võtmise dokumentidesse. Peamisteks kriitikavaldkondadeks olid riigikorporatsioonide õigusloomega seotud küsimused, individuaalne reguleerimine seaduste kaudu, asutamisdokumentide puudumine, riigiettevõtete üldise regulatsiooni puudumine; kõrge korruptsioonirisk, nende tegevuse madalam majanduslik efektiivsus.
Märksõnad: riigiettevõtted, tsiviilõigus, avalik-õiguslik juriidiline isik, aktsiaselts.

Riigikorporatsioone kritiseeritakse aktiivselt, kuigi paljud selle nähtuse vastased ei mõista täielikult selle seadusandluses ilmumise õiguslikku olemust ja ajalugu. Kavandatav uurimus võtab kokku eranditult riigikorporatsioonide kriitika õiguslikud aspektid, et koostada selle põhjal avalik-õiguslike juriidiliste isikute teooria edasiarendamiseks “tuvastatud probleemide juriidiline kaart”. Ülevaade on üles ehitatud mistahes küsimuses avaldatud kriitika peegelduse ja selle kommentaarina.

Riigikorporatsioonid ei ole ei korporatsioonid (neil pole liikmeskonda), riigiorganisatsioonid (olles nende vara eraomanikud) ega ka mittetulundusühingud, sest mitmel juhul luuakse need ettevõtlustegevuseks.

Kriitikud väljendavad seisukohta, et riigikorporatsioone luues ei vasta nende tegelik õiguslik olemus neile õigusaktides määratud õiguslikule vormile. Samal ajal peetakse Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikuga välja pakutud organisatsioonilisi ja õiguslikke vorme dogmaks. Sel juhul on tegemist selge väärarusaamaga riigikorporatsioonide juriidilisest olemusest, mis seisneb just avalik-eraõiguslikus päritolus (avalikud eesmärgid erameetoditel), kuna ettevõtlustegevus ei ole antud juhul eesmärk, vaid vahend.

Iga osariigi korporatsioon on loodud spetsiaalse föderaalseaduse alusel ja seetõttu ei ole tal erinevalt kõigist teistest juriidilistest isikutest asutamisdokumente. See on nende staatuse peamine tunnusjoon.

Õigusõpetuse ja väliskogemuse seisukohalt on see tunnus avalik-õiguslikele juriidilistele isikutele tõepoolest iseloomulik. Selles aspektis paneb see avaliku võimuga seotud riigiettevõtted, millel juriidiliste isikutena ei ole samuti asutamisdokumente, vaid nad tegutsevad avalike õigustloovate aktide alusel. Sel juhul ei vähenda riigikorporatsioonide seadustamise fakt vähimalgi määral nende staatust juriidilise isikuna, vaid, vastupidi, annab neile täiendava õigusliku volituse.

Võib-olla saab sellise organisatsioonilise vormi kriitikat seletada vaid teatud tüüpi tsiviilõigusliku kallutatusega õiguse subjektide hindamisel, selle kontseptsiooni ülimuslikkusega, mille kohaselt juriidiliste isikute tegevuse määrab eranditult tsiviilseadustik. See aga ei vasta tõele, kuna Vene Föderatsioonis on juba ammu kehtestatud õiguslik olukord, kus riigiasutuste kui juriidiliste isikute tegevus määratakse kindlaks muude avalik-õigusliku sisuga aktidega. Selle kriitikaga kooskõlas on mõte V.A. Vaypan vajadusest „seadusandlikul tasandil rakendada üldpõhimõtteid sama tüüpi juriidiliste isikute kohta. Tuleb välja töötada kindel juriidiline maatriks, kuhu tuleb sisestada kõik meile teadaolevad õiguse subjektid. Ja see maatriks peaks olema föderaalseaduse tasemel... Selle seadusloome loogika rikkumine toob kaasa õiguse põhimõtete hävitamise, õiguslike võimaluste võrdsuse moonutamise” [Vaipan V.A. Avalik-õiguslike juriidiliste isikute küsimuses. Õigus ja majandus. 2011. nr 3].

Riigikorporatsioonide üldseadus puudub ja ühtseks reguleerimiseks ei piisa föderaalseadusest "Mitteäriliste organisatsioonide kohta". Sellega seoses ei ole välja töötatud ühtseid nõudeid ja iga uus riigiettevõtte seadus kordab paljusid kehtivate seaduste norme.

Seda punkti tuleks tunnistada üsna loomulikuks. Üldine avalik-õiguslike juriidiliste isikute seadus võimaldab reguleerida mitmeid õigusasutusi, mille üle tekivad vaidlused peamiselt spetsialistide ja poliitikute vahel. Seda seisukohta jagavad ka teised eksperdid. Näiteks V.I. Lafitsky leiab, et "on vaja ... välja anda üldspetsiaalne avalik-õiguslike juriidiliste isikute seadus, mis kehtestaks reeglid nende eriõigusvõime kohta ... Selline üldine reguleeriv õiguslik raamistik on aluseks juriidiliste isikute väljatöötamisele. eriseadused teatud tüüpi või ainulaadsete avalik-õiguslike juriidiliste isikute kohta" [ Lafitsky V.I. Avalik-õiguslike juriidiliste isikute küsimuses. Venemaa õiguse ajakiri. 2011. nr 3]. Üldseaduse vajalikkusest kirjutab ka V.V. Bondarenko: „Esimene samm võiks olla majandusüksuste eraõiguslikeks ja avalik-õiguslikeks juriidilisteks isikuteks jagamise kontseptsiooni seadusandlik kinnistamine eelkõige kodifitseeritud allikate tasandil. Järgmise sammuna võiks välja töötada ja vastu võtta spetsiaalse reguleeriva õigusakti, mis määratleb avalik-õiguslike juriidiliste isikute õigusliku staatuse, fikseerib tähised, mille alusel oleks võimalik juriidilist isikut klassifitseerida juriidilise isikuna. avalik õigus jne." [Bondarenko V.V. Riigikorporatsioonide avalik-õiguslik õiguslik seisund. Kaasaegse majanduse õigusvaldkond. 2012. nr 2. lk 115]

Riigi poolt riigiettevõttele üleantud vara lakkab olemast riigivara objekt. Riigil ei ole sellele varale asjaõigust (erinevalt liidumaa unitaarettevõtetest ja riigiasutustest) ega ka kohustusi riigiettevõtte enda suhtes (erinevalt riigi osalusega aktsiaseltsist või mittetulundusühingust), mistõttu , on selline toiming oma juriidilise olemuse tõttu tasuta erastamine.

Sel juhul on vaja korraga esile tuua mitu asjaolu. Tõepoolest, erastamist käsitleva seadusandluse seisukohalt on riigiettevõtete asutamine erastamine, kuid ainult esmapilgul. Vara on tõepoolest Vene Föderatsiooni valdusest välja võetud, kuid see akt ei ole lõplik, kuna riigiettevõttel endal ei ole õigust föderatsiooni vara vähemalt seaduslikult võõrandada ja tema juriidiline saatus on seotud saatusega. riigikorporatsioonist endast kui juriidilisest isikust. Osariigi korporatsiooni lõpliku saatuse määrab omakorda föderaalseadus, see tähendab osariigi akt. Seega ei eemaldata riigiettevõtetele üle antud vara täielikult riigi omandist, kuna riigil on alati õigus seda vara edasi käsutada. Näiteks muudeti Venemaa nanotehnoloogiate korporatsioon riiklikuks aktsiaseltsiks. See tähendab, et riigiettevõtetele vara andmise akti võrdlemine ebaseadusliku (tasuta) erastamisega ei ole juriidiliselt täiesti õige.

See lähenemine on seotud doktrinaalse sättega, et Vene Föderatsiooni valitsus on ainus föderaalse vara käsutamise subjekt. Tegelikult on föderaalse vara mitme subjekti käsutamise olukord juba ammu kindlaks tehtud. Samuti ei vaidlustata Föderaalassamblee õigust käsutada seadusandliku menetluse kaudu riigivara.

Sellest tulenevalt oleks õiguslikus plaanis õigem tõstatada küsimus mitte föderaalseaduse alusel riigikorporatsioonidele (avalik-õiguslikele juriidilistele isikutele) vara üleandmise teel erastamise ebaseaduslikkuse kohta, vaid riigi seadusandlikust konsolideerimisest. föderaalomandi haldamise vormide ja meetodite täiustamine. Sellise paradigma raames on ühelt poolt riigil täiendav mobiilsuse tase oma majandustegevuse elluviimisel ning teisalt ei võeta riigi jurisdiktsioonist välja omandiobjekte.

Riigivara omandiõiguse üleminek suurendab korruptsiooniohtu.

Iseenesest on selline süüdistus organisatsioonilise ja juriidilise vormi vastu üsna vastuoluline, kuna korruptsiooni ei soodusta mitte vara võõrandamise fakt, vaid selle akti õiguslikud protseduurid ja vara hilisema kasutamise režiim. Riigikorporatsioonide puhul taandub probleem ebapiisavale kontrollile nende riigivara kasutamise üle. Just korraliku kontrolli puudumisele viitavad juristid riigikorporatsioone kritiseerides: “... võrreldes riiklike unitaarettevõtetega on riigikorporatsioonide vara praktiliselt riigi otsesest kontrollist väljas” [Dubovtsev D. Kas Venemaa riigikorporatsioonidel on tulevikku ? Föderalism. 2012. nr 2 (66). S. 168]. Analüüsi käigus selgus rida valdkondi, mis võimaldavad riigiettevõtte varasid oma omandist välja võtta. TV. Bondar märgib riigiettevõtte omandi peamise tunnusena subjektide loomuliku motivatsiooni puudumist tõhusaks tegevuseks [Bondar T.V. Riigikorporatsioon kui riigivara realiseerimise organisatsiooniline viis. Irkutski Riikliku Majandusakadeemia uudised. (Baikali Riiklik Majandus- ja Õigusülikool), (elektrooniline ajakiri). 2012. nr 2. lk 30], mis vähendab oluliselt selle omandivormi efektiivsust. Paljud teadlased osutavad vajadusele võtta kasutusele "tulemusnäitajad, mis võimaldavad objektiivselt hinnata ettevõtete juhtkonna tööd, samuti mehhanismid, mis panevad paika juhtkonna vastutuse organisatsiooni töö tulemuste eest" [Bagaryakov A. Riigikorporatsioonid: kogemused ja väljavaated. Risk: ressursid, teave, pakkumine, konkurents. 2011. nr 3. S. 229]. Selleks et riigikorporatsioonide juhid, kes on sisuliselt ametnikud, tagaksid nende organisatsioonide tegevuse ühiskondlikult kasuliku tulemuse, „on vaja pöörata nõuetekohast tähelepanu nende organisatsioonilisele ja õiguslikule staatusele ... Näib võimalik luua ametkondlik organisatsioon. avalik-õiguslike juriidiliste isikute institutsioon, mille hulka kuuluvad riigiettevõtted. Need juriidilised isikud peavad tingimata olema reguleeritud haldusõigusega” [Adarchenko E.O. Riigikorporatsioonid kui avalik-õiguslike juriidiliste isikute liik. Haldus- ja munitsipaalõigus. 2012. nr 7. Lk 15].

Vaatleme konkreetseid näiteid võimalikest korruptsiooniriskidest.

Tasuta rahastamine. Mõnel ettevõttel (Rosnanotech, Rostekhnologii, FSR Housing and Public Utilities) on (oli) õigus eraldada tasuta rahastuse alusel vahendeid erinevatele saajatele, mis teeb võimalikuks nn “tagasilöögid”.

Sooduslaenude väljastamine. Riigikorporatsioonide mitteäriline staatus võimaldab neil väljastada sihipäraseks tegevuseks turuintressist oluliselt madalama intressimääraga sooduslaene, mis võib tuua kasumit ka keskmise tootlusega varadelt. Osa sellest kasumist läheb riigiettevõtete juhtidele, kes on otsustanud laenu väljastada. Soodsate laenude väljastamise ja tasuta rahastamisega seotud riske suurendab asjaolu, et potentsiaalsetel nende vahendite saajatel pole tegelikult võimalust lühikese ajaga palju raha ratsionaalselt hallata.

Rahaliste vahendite sissemaksmine tütar- ja sidusettevõtete põhikapitali. Selliste tütarettevõtete kaasasutajateks võivad olla eraettevõtted, sealhulgas välismaal registreeritud, offshore-tsoonides asuvad ettevõtted, mis lõpuks kuuluvad ettevõtte juhtidele. Seega jõuab eelarveraha riigi kontrollimata erafirmade omandisse.

Vara rentimine soodustingimustel.Üürnikeks on tavaliselt ettevõtted, mis kuuluvad formaalselt tegevusvaldkondadesse, mille toetamiseks riigiettevõte loodi. Tegelikkuses ei takista miski neil varasid reaalsete turuhindadega allrendile võtmast, jagades kasumit riigikorporatsiooni juhtidega.

Ostetud hindadega. Kontroll riigiettevõtete ostude üle on palju nõrgem kui kontroll riigiasutuste ja riigi osalusega äriorganisatsioonide ostude üle. See võimaldab juhtidel osta kaupu kõrgendatud hindadega, saades selle eest tarnijatelt tagasilööke. Sellised skeemid on võimalikud mitte ainult materiaalse vara soetamisel, vaid ka personali palkamisel, kindlustustehingute sõlmimisel jne.

Liiga suured ehitus- ja renoveerimiskulud. Ehitus- ja remondikulud on kuritarvitamise riski valdkond isegi organisatsiooni optimaalse institutsionaalse struktuuri tingimustes. Iga ehitus- ja remondiprojekt on mingil määral unikaalne ning seetõttu saab sellega kaasnevate kulude paikapidavust täpselt hinnata vaid projekti vahetult juhtiv juht. Nendel tingimustel on juhtidel stiimul kulutada ilmselgelt liiga suuri summasid, kasutades taskutöövõtjaid või nendega kokkumängu.

Suurenenud tootlusega võlakirjade emissioon. Mõned riigikorporatsioonid on saanud õiguse emiteerida võlaväärtpabereid – võlakirju ja veksleid. Samal ajal on juhtidel kõik võimalused muuta nende väärtpaberite maksumus väga madalaks (kasumlikkus vastavalt kõrgeks) ja nende paigutamise protseduur - äärmiselt suletud ja keskendunud kitsale lähikondlaste ringile. Seega saab riigiettevõte nende väärtpaberite omanikele süstemaatiliselt märkimisväärseid summasid maksta.

Aktsiaturu manipuleerimine.“Õigeaegne” infoleke selle kohta, millistesse väärtpaberitesse korporatsioon oma ajutiselt vabu vahendeid täpselt investeerib, võimaldab nii selle info saanud aktsiaspekulandil kui ka lekke korraldajal suurt kasumit teenida. Sellist leket lubanud avalik-õiguslik äriühing ise on sunnitud ostma väärtpabereid kõrgema hinnaga või müüma madalama hinnaga, kuna turul teabe levik muudab hindu enne, kui ettevõte alustab kavandatud tegevust.

Tuleb märkida, et see väitekiri on paljuski hüpoteetiline: föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni raamatupidamiskoja kohta" muudatuste vastuvõtmisega 2010. aastal viidi riigiettevõtted raamatupidamiskoja järelevalvevolituste valdkonda.

Riigiettevõtete jaoks kehtestab seadus nende vara kasutamise sihipärasuse reegli, mis on institutsioonidele omane.

See säte ei võta arvesse artikli lõike 3 üsna selget normi. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 12, mis määrab täpselt, et seadus võib kehtestada omanduses oleva, sealhulgas föderatsioonile kuuluva vara kasutamise, valdamise ja käsutamise õiguse kasutamise eripära. Riigikorporatsioonide vara kasutamise sihipärase olemuse viide viitab just selle kasutamise iseärasustele.

Lahendamata on riigiettevõtete vara kasutamise küsimus oma tegevuse toetamiseks (töötajate töötasud, majutuskulud, vara soetamine jne).

Selge seadusandliku lahenduse puudumine sellele küsimusele annab suures osas alust süüdistada selle organisatsioonilise vormi erilises korruptsioonivõimes. Kuid kasumi mittejagamine osalejate vahel – see on fundamentaalne tunnusjoon, mis muudab selle organisatsioonilise ja juriidilise vormi mittetulundusühingutega seotuks – ei ole samaväärne mõistega "kasumi korratu kasutamine". Ilmselgelt ei saa Venemaa Föderatsioonilt saadud riigikorporatsioonide vara kasutada vaid nende enda tegevuse tagamiseks.

Samas viidati riigiettevõtete seadusandluses sellele küsimusele erinevad lähenemised. Nii näeb näiteks Hoiuste Kindlustusamet ette kulude rahastamise rangelt arvestuse järgi ning hoiuste kindlustusfond, kuhu tulu suunatakse, on eraldatud muust varast. Kalkulatsiooni kinnitamise näeb ette ka elamu- ja kommunaalreformi toetusfond. Teistel riigiettevõtetel on kõrgeimate juhtorganite otsusel õigus moodustada oma vara osana sihtotstarbelisi reserve (fonde).

Riigiettevõtete staatuse üldeeskirjad sisaldavad mitmesuguseid ja arvukalt erandeid juriidiliste isikute üldisest staatusest: eelkõige ei kehti neile mittetulundusühingute üldine kohustus esitada volitatud organile perioodiliselt oma tegevuse aruanne. ja nende vara kasutamise kohta.

See mittetulundusühingute õiguslikust staatusest vabastamine kujunes praktikas mitmeteks tõsisteks väideteks kontrolli puudumise kohta riigikorporatsioonide tegevuse üle üldiselt. Niisiis, V.A. Vaypan rõhutab, et eriregulatsioon peaks toimuma ainult kehtiva üldmääruse alusel [Vaipan V.A. Avalik-õiguslike juriidiliste isikute küsimuses. Õigus ja majandus. 2011. Nr 3. Selles mõttes saab avalik-õiguslike juriidiliste isikute tegevuse üldseaduses sätestada üldreeglid riigiettevõtete aruandluse kohta, mida saab täpsustada eriseadustes.

Kuni 2010. aastani kirjeldati õiguslikku olukorda järgmiselt: vara annab riik üle riigiettevõtte omandisse, mistõttu selle tegevus ei allu Vene Föderatsiooni Raamatupidamiskoja kontrollivolitustele. Ebaefektiivseks osutusid ka muud kontrollimehhanismid: puudub eraldi valitsusasutus, millele riigiettevõtted alluksid, samuti puudub asutus, mis kontrolliks riigikorporatsioone. 2010. aastal vastu võetud muudatused föderaalseaduses “Raamatukogu koda” võimaldasid muuta riigiettevõtete tegevuse riigile täiesti läbipaistvaks.

Tegelikult ei ole riigiettevõte tsiviilseadustiku ja tsiviilõiguse seisukohast juriidilise isiku organisatsiooniline ja juriidiline vorm, vaid eriline viis oma õigusliku seisundi poolest ainulaadsete õigussubjektide loomiseks.

See säte viitab sellele, et avalik-õiguslike juriidiliste isikute olemus ei ole Venemaa teadusringkondade jaoks enam absoluutne uudsus. Samas peetakse jätkuvalt negatiivseks asjaoluks õigussubjektide loomist, mis oma juriidilise olemuse poolest on avalik-eraõiguslik, kuigi hinnata tuleks uue juriidiliste isikute kategooria toomist Venemaa õigussüsteemi. , vastupidi, ainult positiivse poole pealt.

Selle organisatsioonilise ja juriidilise vormi majanduslik otstarbekus seatakse kahtluse alla.

Selle kriitikapunkti põhiteesi aluseks on vastuolud riigikorporatsioonide tegevuses. Mõned uurijad, näiteks K.S. Stepanov, pange tähele, et riigikorporatsioonides säilivad vastuolud korporatsiooni moodustavate äriühingute ärilise olemuse ja nende mitteärilise olemuse seaduse nõude vahel. "Kõnealuste korporatsioonide loomise käigus asendusid nende eesmärgid (kõrgtehnoloogiliste toodete arendamine) sooviga võtta riigikorra kujundamisel turul monopoolne positsioon ja kehtestada hinnamonopol" [Stepanov K.S. Riigikorporatsioonid: arengu välismõjud ja vastuolud. VSU bülletään. Sari: majandus ja juhtimine. 2011. nr 2. Lk 42–43.], mis süvendab meie riigi jaoks niigi tõsist probleemi - konkurentsiprobleemi.

Siiski tuleb rõhutada, et selline loogika lähtub riigiettevõtte ärilisest olemusest, samas ühendab see haldusorgani tunnused majandusüksuse tegevusega, mis on selle "üldine" tunnus. Siit ka kõik arusaamatused tema kui eranditult majandusüksuse tegevuse tulemuslikkuse määramisel.

Kirjandus

Adarchenko E.O. Riigikorporatsioonid kui avalik-õiguslike juriidiliste isikute liik. Haldus- ja munitsipaalõigus. 2012. nr 7.

Bagaryakov A. Riigikorporatsioonid: kogemused ja väljavaated. Risk: ressursid, teave, pakkumine, konkurents. 2011. nr 3.

Bondarenko V.V. Riigikorporatsioonide avalik-õiguslik õiguslik seisund. Kaasaegse majanduse õigusvaldkond. 2012. nr 2.

Bondar T.V. Riigikorporatsioon kui riigivara realiseerimise organisatsiooniline viis. Irkutski Riikliku Majandusakadeemia (Baikali Riikliku Majandus- ja Õigusülikooli) uudised (elektrooniline ajakiri). 2012. nr 2.

Vaypan V.A. Avalik-õiguslike juriidiliste isikute küsimuses. Õigus ja majandus, 2011. nr 3.

Vinnitsky A.V. Avalik-õiguslike juriidiliste isikute institutsiooni seadusandliku konsolideerimise vajadusest. Venemaa õiguse ajakiri. nr 5, 2011.

Dubovtsev D. Kas Venemaa riigikorporatsioonidel on tulevikku? Föderalism, 2012. Nr 2 (66).

Lafitsky V.I. Avalik-õiguslike juriidiliste isikute küsimuses. Venemaa õiguse ajakiri. Nr 3. 2011.

Stepanov K.S. Riigikorporatsioonid: arengu välismõjud ja vastuolud. VSU bülletään. Sari: majandus ja juhtimine. 2011. nr 2.

Seda kriitikat väljendati enne riigikorporatsioonide reformi algust.

Riigikorporatsioonid on spetsiaalsed avalik-õiguslikud mittetulundusühingud, millel on olulised omandiõigused. Riigikorporatsioonide avalik staatus tuleneb nende erilisest suhetest täitevvõimu ja teiste avalik-õiguslike asutustega.

Ettevõtte eristaatuse määrab tema õiguslik seisund; kõigist mittetulundusühingute vormidest asutab riik - Vene Föderatsioon - ainult riiklikud korporatsioonid ja autonoomsed asutused. Mõelge ettevõtete avaliku staatuse kõige olulisematele komponentidele. Nagu juba mainitud, kehtestatakse õigusliku regulatsiooni valdkonnas ettevõtete staatus föderaalseadustega, kuid selliste föderaalseaduste staatuse järgmiste tunnustega tuleb arvestada: seadusjärgsed föderaalseadused määravad kindlaks pädevuse ning organisatsioonilised ja õiguslikud vormid. korporatsioonid. Nende kõigi kohta võetakse vastu kohustuslik föderaalseadus, mis määrab kindlaks selle funktsioonid ja volitused, täidesaatva võimuorganitega sõlmitavate õigussuhete liigid ja ettevõtte varalise seisundi. Korporatsioonide tegevust reguleerivate föderaalseaduste süsteemis domineerib alati kohustuslik föderaalseadus: selle ettekirjutuste ja teiste föderaalseaduste ettekirjutuste vastuolu korral kohaldatakse föderaalseadust, mis määrab, millal ja millistel juhtudel muud föderaalseadused. föderaalseadusi saab rakendada. Seadusjärgse föderaalseadusega kehtestatud juhtudel võib osariigi äriühingu tegevuse organisatsioonilised vormid kindlaks määrata spetsiaalse föderaalseadusega, mis toimib koos föderaalseadusega. Föderaalseadused võivad kehtestada näiteks osariigi ettevõtte vara kasutamise korra selle ümberkorraldamise või likvideerimise korral ja nende organisatsiooniliste meetmete ajastuse.

Riigikorporatsioonide tegevust reguleerivad põhimäärused hõlmavad peamiselt Vene Föderatsiooni valitsuse otsuseid. Föderaalsete täitevorganite normatiivseid õigusakte kohaldatakse ainult juhtudel, mis on konkreetselt ette nähtud asjaomaste föderaalseadustega, Vene Föderatsiooni presidendi dekreetidega või Vene Föderatsiooni valitsuse määrustega.

Korporatsioonide ja avalik-õiguslike asutuste koostoime haldussfääris tekib ettevõtete asutamisega seotud organisatsiooniliste meetmete elluviimise hetkel. Sellised meetmed hõlmavad avalik-õigusliku asutuse varalise panuse andmist kinnisvara, riiklike rahaliste vahendite ja tehnilise toe näol. Avalik varaline sissemakse moodustab ühingu põhikapitali aluse. Järgnevatel tegevusetappidel, s.o. pärast kõigi äriühingu asutamisega seotud tegevuste lõpetamist on tema varalise seisundi aluseks tulu, mis on saadud tema põhikirjaliste tegevuste täitmisest riigi rahanduse juhtimisel, investeerimisprojektide elluviimisel ja muude ühiskondlikult oluliste funktsioonide täitmisel. Üldjuhul määrab ülaltoodud organisatsiooniliste meetmete lõpuleviimise avalike menetluste lõpetamine, mis hõlmab ettevõtte kui juriidilise isiku riiklikku registreerimist ja sellele järgnevat selle juhtorganite moodustamist. Seadusega föderaalseadus võib kehtestada muid avalikke protseduure, mille käigus antakse ettevõttele täielikult riikliku mittetulundusühingu volitused. Ettevõtte kui avalik-õigusliku juriidilise isiku asutamisega seotud registreerimisprotseduurid eelneb muudele organisatsioonilistele meetmetele (näiteks tema ainu- ja kollegiaalsete juhtorganite moodustamine); registreerimistoimingud viib läbi föderaalne registreerimisteenistus ja need viiakse lõpule riikliku registreerimistunnistuse väljaandmise ajal.

Seega teostab osariiklik korporatsioon oma volitusi avalike suhete subjektina registreerimissuhete algatamise hetkel, kuid varalised ja muud volitused antakse ettevõttele täies ulatuses pärast kõigi föderaalseadusega määratud avalike toimingute lõpetamist.

Organisatsiooniprotseduurid kulgevad osariigi korporatsiooni juhtorganite moodustamise etapis, nende pädevus määratakse kindlaks föderaalseadusega. Korporatsiooni juhtorganite liigid määrab selle eesmärk, kuid mõningaid ühtseid tunnuseid võib märkida kõigi riigikorporatsioonide puhul. Täitevasutused või muud avalik-õiguslikud organid kehtestavad oma esindatuse vormid ettevõtte kollegiaalsetes juhtorganites - nõukogus, juhatuses või muudes föderaalseadusega määratud organites. Ettevõtte staatus on erinevalt teist tüüpi mittetulundusühingutest kehtestatud föderaalseaduse, täitevvõimu ja muude avalik-õiguslike asutuste aktidega. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 52 harta kui erilise asutamisdokumendi vastuvõtmise kohta sel juhul ei kehti.

Kollegiaalsete organite ülesanded, ülesanded ja volitused kehtestatakse nende poolt kinnitatud määruste ja muude sise-eeskirjadega. Kollegiaalsete organite koosolekute kokkukutsumise ja läbiviimise kord, samuti nende poolt otsuste tegemise kord määratakse kindlaks reglemendiga; neid normatiivakte kohaldatakse ühingu organisatsioonisisese tegevuse tõhustamiseks ja neid ei kohaldata asutamisdokumentidele. Korporatsiooni kollegiaalse juhtorgani otsustes domineerivad alati riigi avalikud huvid.

Riik, keda esindavad tema esindajad kollegiaalsetes organites, kontrollib ühingu esimehe või muu kõrgema ametniku tegevust. Ettevõtte esimehe ametisse nimetamise ja ametist vabastamise kord määratakse kindlaks föderaalseadusega. Arengupanga osas on vastavad volitused antud riigipea jurisdiktsiooni alla. Seltsi esimees on selle ainuke täitevorgan, oma tegevuses juhindub ta kollegiaalsete organite otsustest. Ühingu esimehe ja vastava kollegiaalse organi suhete kord määratakse kindlaks nõukogu määrusega või muude ühingu sisemiste aktidega, mis sätestavad ka ühingu esimehe vastutuse.

Rahvuslikud huvid määravad ettevõtte varalise seisundi. Kõik riigikorporatsioonid teostavad vastavalt mittetulundusühingu staatusele tegevust sihtotstarbeliselt - riigikorporatsiooni asutamise föderaalseadusega kehtestatud vormides. Riik annab korporatsioonidele erilised varalised õigused ja kohustused, sellised suhted tulenevad riikliku protektsionismi poliitikast. Korporatsioonide tegevuse avalik patroon näeb ette teatud riiklike volituste üleandmist neile, samuti erisoodustuste ja -soodustuste andmist, mis pole teistele äritegevuses osalejatele kättesaadavad. Vene Föderatsiooni huve suhetes riigikorporatsioonidega esindavad Vene Föderatsiooni valitsus, föderaalsed täitevorganid, Venemaa Pank, muud avalik-õiguslikud asutused ja nende ametnikud.

Korporatsioonidele delegeeritakse teatud avalikud volitused föderaalseadusega kehtestatud vormis ja ulatuses. Näiteks on Arengupangal õigus anda riiklikke garantiisid Venemaa ja välismaistele äriorganisatsioonidele (sh pankadele), koos nendega väljastab Arengupank väliskaubandustegevuses osalejatele oma pangagarantiid. Arengupank tegutseb Vene Föderatsiooni nimel riikidevahelistes finantssuhetes, eelkõige suhetes, mis tulenevad välisriigi krediitide ja laenude andmisest Vene Föderatsioonile, ning teeb selliste krediitide ja laenude osas arveldusi Vene Föderatsiooni nimel. .

Avalik-õiguslike asutuste ja korporatsioonide vahelised suhted põhinevad avaliku ja erasektori partnerluse põhimõttel, mille kohaselt ühing tunnustab riiklike huvide domineerivat rolli suhetes avalik-õigusliku asutusega. Korporatsioon osaleb föderaalsete sihtprogrammide ja riiklike investeerimisprogrammide (sealhulgas välismajanduse) elluviimises, lähtudes eelkõige riigi avalikest huvidest koos korporatiivsete huvidega. Vene Föderatsiooni valitsuse normatiivaktid on ettevõtte varaliste volituste reguleerimisel eriti olulised. Näiteks seoses ühe suurima riigikorporatsiooniga - Arengupangaga kinnitab Vene Föderatsiooni valitsus investeerimis- ja finantstegevuse põhisuunad ja -näitajad.

Litsentsi- ja loareeglite rakendamisel on ettevõtted-litsentsiaadid kohustatud järgima litsentse väljastava asutuse kehtestatud nõudeid, eriti kui see asutus rakendab tegevusloa kontrollimeetmeid. Vastavalt föderaalseadusega kehtestatud ettevõtte staatusele kehtivad sellele föderaalseadustes sätestatud üldnõuded litsentsimise kohta või kehtivad ettevõttele föderaalseadusega kehtestatud erinõuded. Näiteks teostab Arengupank pangatoiminguid vastavalt föderaalseadusele "Arengupanga kohta", mis on artikliga kehtestatud üldised litsentsinõuded. Sel juhul ei kohaldata föderaalseaduse "Panga ja pangandustegevust" artikkel 13;

Äritegevuse alal on riikliku korporatsiooni volitused riiklike vajaduste rahuldamise huvides piiratud. Osariigi äriühingu kasumit võib kasutada kokkuleppel föderaalseadusega loodud avalik-õigusliku asutusega. Üldjuhul saab sellist kasumit kasutada nõukogu või muu riigi huve esindava kollegiaalse organi nõusolekul.

Ettevõtte staatus välistab riigiasutuste sekkumise tema majandustegevusse, välja arvatud juhud, mis on otseselt sätestatud ettevõtte asutamise föderaalseaduses. Seadusandlus reguleerib järgmisi avalikkuse otsese sekkumise juhtumeid riigikorporatsioonide tegevusse.

Ettevõtte likvideerimine ja selle protseduur ei ole tingitud föderaalseadusega kehtestatud tsiviil-, vaid eranditult avalikest eeldustest. Seega määratakse likvideerimismenetlus kindlaks spetsiaalse föderaalseadusega, mis toimib koos äriühingu asutamise seadusega. Aktsiaseltsi likvideerimise õiguslikud eeldused määratakse föderaalseadusega nendel juhtudel, kui ettevõtted luuakse sellise seadusega kehtestatud tähtajaga piiratud ühiskondliku prioriteetse tegevuse elluviimiseks, mille järel ettevõtte volitused lõpevad ja jõustub selle likvideerimise kord. Alaliselt tegutsevate osariigi ettevõtete likvideerimise kord määratakse föderaalseadusega.

a) riigiettevõtte organisatsioonilises ja juriidilises vormis luuakse ainult märkimisväärse kapitalisatsiooniga suuri majandusüksusi. Näiteks Arengupanga põhikapital ületab 70 miljardit rubla, elamumajanduse ja kommunaalteenuste reformi toetusfondi antava riigivara sissemakse suurus on 240 miljardit rubla, krediidirestruktureerimise agentuurile antava riigi rahanduse suurus. Organisatsioonide maht oli 3 miljardit rubla. (detsembris 2003 hinnad);

b) täitevvõimuorganid ja muud organid tagavad riigiettevõtete varalise autarhia, andes neile varalise sissemaksena üle eelarvelisi vahendeid, avalikku kinnisvara, logistikat ja muud avalikku vara;

e) täitevvõimud ja muud riigiorganid delegeerivad korporatsioonidele avalikke volitusi föderaalsete sihtprogrammide, riiklike investeerimisprogrammide elluviimise valdkonnas. Ettevõtted annavad äriorganisatsioonidele riigigarantiid, tagavad ja maksavad tagasi riigi krediite ja laene ning teostavad muid föderaalseadustega kehtestatud avalikke volitusi. Riigikorporatsiooni äripotentsiaal on tagatud avalik-õiguslike asutuste varalise ja juriidilise toega. Seega on ettevõttepoolne sotsiaalsete prioriteetsete programmide rahastamine riigi rahaliste vahendite kaudne jaotamise vorm riiklikel eesmärkidel.

Riigikorporatsioonid osalevad koos riigiasutustega riigi sotsiaal-majandusliku poliitika elluviimises.

1. Dobrovolski, V.I.Äriõigus praktiseerivatele juristidele / V.I. Dobrovolski. – M.: Wolters Kluver, 2009. – 656 lk.

2. Kashanina, T.V. Ettevõtteõigus. Majanduspartnerluste ja ühiskondade seadus : õpik ülikoolidele / T.V. Kashanin. – M.: NORMA, 2009. – 815 lk.

3. Äriühinguõigus. Teooria ja praktika tegelikud probleemid / toim. toim. V.A. Belova. – M.: Yurayt, 2009. – 678 lk.

4. Äriõigus: õpik. käsiraamat ülikoolidele / toim. I.A. Eremitšev. - M .: Seadus ja õigus, UNITI-DANA, 2005. - 255 lk.

5. Malakhova, M.N.Äriõigus: loengukonspektid / M.N. Malakhov, A. Yu. Salomatin. – Penza: kirjastus Penz. un-ta, 2003. - 108 lk.

6. Mogilevski, S.D. Ettevõtted Venemaal: õiguslik seisund ja tegevuse alused: õpik. toetus / S.D. Mogilevski, I.A. Samoilov. – M.: Delo, 2006. – 480 lk.