Sifarişlə tanışam, məzmunu ilə razıyam

Rəhbər işçini üzrlü hesab etdiyi hər hansı səbəbdən şirkətə dəymiş zərərin məbləğini bağışlamaq niyyətindədirsə, o, işçini məsuliyyətdən azad etmək barədə əmr verə bilər. İncəsənət. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 240-ı.

MENECERE DEYİL

Hətta təqsirkar dəymiş ziyanı könüllü şəkildə ödəməyə hazırdır; zərərin aşkar edildiyi gündən bir ay müddətində onun bərpası haqqında sərəncam vermək lazımdır.

Düzdür, Maliyyə Nazirliyi hesab edir ki, belə bir vəziyyətdə işçinin natura gəliri e Maliyyə Nazirliyinin məktubları 12.04.2013-cü il tarixli, 03-04-06 / 12341, 08.11.2012-ci il, No 03-04-06 / 10-310. Buna görə, işçiyə bağışlanan borcun məbləği ilə 4000 rubl arasındakı fərqə görə fərdi gəlir vergisini 13% dərəcəsi ilə hesablamalısınız. (azaldılmış məbləğ) Sənətin 28-ci bəndi. 217, maddə. 224 Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsi və gəlirin işçiyə nağd şəkildə növbəti ödənişi zamanı vergi tutulmalıdır. İşçiyə bağışlanan borcdan şəxsi gəlir vergisini tutmaq ehtiyacının olmamasını məhkəmədə sübut etməli olacaqsınız. FAS ZSO-nun 30 dekabr 2013-cü il tarixli Fərmanı No A27-9551 / 2012. Bundan əlavə, bu cür gəlirlərdən vəsaitlərə sığorta haqlarının hesablanması daha təhlükəsizdir.

İşçiyə borc bağışlama verməmək, yəni məsuliyyətdən azad olmaq üçün əmr verməmək daha yaxşıdır. Bu məbləği bərpa etmək mümkün olmadığı üçün zərərin aşkar edildiyi andan bir il sonra sadəcə silə bilərsiniz. İncəsənət. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 392.

Biz təqsirkarın orta qazancından çox olmayan ziyanı yığırıq

Hər bir əmək haqqı ödənişi ilə, işçiyə hesablanmış məbləğlərin 20% -dən çox olmayan zərərin kompensasiyasını şəxsi gəlir vergisi çıxılmaqla tuta bilərsiniz. İncəsənət. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 138; 1-ci hissə Art. 2 oktyabr 2007-ci il tarixli 229-FZ nömrəli Qanunun 99 (bundan sonra - 229-FZ saylı Qanun).

Əgər işçi borcunu könüllü olaraq ödəmək istəyirsə, o zaman edə bilərsiniz:

• istənilən ölçüdə ayırmaları təmin etmək. Məsələn, bir işçinin orta əmək haqqının 20% -dən artıq zərərin bütün məbləğini tutmaq;
• borcun ödənilməsinin istənilən şərtləri, forması və üsulu barədə razılığa gəlmək. Məsələn, borcun birdəfəlik və ya hissə-hissə ödənilib-ödənilməyəcəyini müəyyən etmək üçün işçi təşkilatın kassasına pul qoyacaq və ya onun hesabına köçürəcək və ya siz borcunuzu onun əmək haqqından razılaşdırılmış istənilən məbləğdə tutacaqsınız. menecer. Bundan əlavə, işçi ilə dəymiş ziyanın pulla deyil, natura şəklində ödənilməsi barədə razılaşa bilərsiniz. Tutaq ki, zədələnmiş (itirilmiş) əmlakın müqabilində köçürür:

• <или>digər ekvivalent əmlak və ya zədələnmiş əmlakı təmir edir;
• <или>zədələnmiş (itirilmiş) dəyərindən aşağı olan əmlakı və zərərin qalan hissəsini pulla ödəyir.

Bir işçi ilə borcunun könüllü ödənilməsi ilə bağlı müqavilə müxtəlif yollarla tərtib edilə bilər. Məsələn, bərpa üçün əmrə (sərəncamı) aşağıdakıları yaza bilər.

Sifarişlə tanış oldum.

Mən dəymiş ziyanı 32.565 (otuz iki min beş yüz altmış beş) rubl məbləğində ödəməyi öhdəmə götürürəm. aşağıdakı qaydada: kassaya 10.000 rubl depozit qoymaq. 10 mart 2014-cü ilə qədər 10.000 rubl. 25 aprel 2014-cü ilə qədər, 12 565 RUB 31 may 2014-cü il tarixinədək

Və ya ayrı bir müqavilə bağlaya bilərsiniz, işçidən qəbz və ya bəyanat yazmağı xahiş edə bilərsiniz. Məsələn, borcunu ödəmək üçün əmlakını başqasına vermək niyyətindədirsə, ərizə belə görünə bilər.

baş direktora
Telemania MMC P.R. Alyoshin
menecerdən R.O. Zabyvaeva

Mən narahat deyiləm
Menecer vizası kifayətdir, ayrıca sərəncamın verilməsinə ehtiyac yoxdur

Bəyanat

Mən, Rodion Oleqoviç Zabyvaev, Telemania MMC-ni köçürməyi öhdəsinə götürürəm 4 mart 2014-cü il tarixinədək İşçi zərərin ödənilməsi müddətini göstərsin mobil telefon Nokia C2-01 3100 rubl dəyərində. hesabına Mən 3500 rubl qalıq dəyəri olan Nokia C2-02 telefonumu itirdim. Qoy işçi dəymiş ziyanın ödənilməsinin səbəbini və onun məbləğini göstərsin

Əgər işçi dəymiş ziyanı könüllü şəkildə ödəməyi öhdəsinə götürübsə, lakin borcun tam ödənilməsinə qədər işdən çıxıb və borcunu ödəməkdən imtina edibsə, onun balansını yalnız məhkəmə yolu ilə bərpa edə bilərsiniz. İncəsənət. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 248-ci maddəsi. İşdən çıxarıldıqdan sonra işçiyə ödənilməli olan ödənişlərin heç biri (məsələn, istifadə olunmamış məzuniyyət günləri üçün məzuniyyət pulu) onun razılığı olmadan, belə ödənişlərin 20% -dən artıq ödənilməmiş zərərin məbləği bir anda tutula bilməz.

İşçi borcun tam məbləğini ödəməkdən imtina edərək işdən çıxdıqda, işəgötürən:

• işçinin işdən çıxarılması barədə əmr vermək;
• ona əmək kitabçasını verin və onu hesablayın.

İşəgötürən əmək kitabçasının verilməsini gecikdirirsə və bu, işçinin iş tapmasına mane olarsa, işdən çıxarılma ilə bağlı işin gecikdirilməsi ilə bağlı məhkəməyə müraciət etmək hüququna malikdir. Və məhkəmə şirkəti işçiyə əmək kitabçasının verilməsində gecikmənin bütün dövrü üçün orta qazancı ödəməyə məcbur edə bilər.

Biz dəymiş ziyanı məhkəmə yolu ilə ödəyirik

Məhkəməyə müraciət etməli olacaqsınız, əgər:

• <или>ödənilə bilən zərərin məbləği işçinin orta aylıq əmək haqqından çox olduqda;
• <или>rəhbər daxili auditin nəticələrinin qeydə alındığı tarixdən bir ay müddətində əməkhaqqından dəymiş ziyanın məbləğinin tutulması barədə sərəncam vermədikdə;
• <или>işçi rəhbərin əmri ilə əməkhaqqından tutulan borcunu tam ödəməyənə qədər müəssisəni tərk edib.

MENECERE DEYİL

Məhkəməyə getmək ziyana görə iddia müddəti keçsə belə mümkündür. Ancaq işçi məhkəmədə işəgötürənin belə bir müddəti qaçırdığını iddia edərsə və məhkəmə buraxılmış vaxtın səbəbini etibarlı hesab etmirsə, şirkətlər sadəcə olaraq iddianı rədd edəcəklər. 52 saylı qərarın 3-cü bəndi.

İşəgötürənin yalnız var 1 il İncəsənət. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 392:

• <или> zərərin aşkar edildiyi tarixdən(məsələn, bu, əmlaka dəyən zərər haqqında memorandumun tarixi, inventar siyahısının tarixidir);
• <или> işəgötürən onun kompensasiya hüququnun pozulmasını aşkar etdiyi tarixdən zərər (məsələn, zərərin məbləğini hissə-hissə ödəyərkən - işçinin növbəti ödənişi etməli olduğu, lakin ödəmədiyi tarixdən) 30 iyul 2010-cu il tarixli, 48-B 10-5 nömrəli Silahlı Qüvvələrin tərifi; Xantı-Mansiysk Muxtar Dairəsi Məhkəməsinin apellyasiya qərarı - Yuqra 16.07.2013-cü il tarixli, № 33-2894/2013.

ADDIM 1. Yazılı şəkildə işçiyə dəymiş ziyanı könüllü ödəməyi təklif edin İncəsənət. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 248-ci maddəsi.

Məsələn, belə bir müraciət edə bilərsiniz.

"Your Comfort" Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti

Könüllü kompensasiya təklifi

Moskva

Kimə: Ochumeloruchkin Naum Valerianovich

Səbəb: Dəymiş ziyanın məbləğinin ödənilməsi haqqında 5 fevral 2014-cü il tarixli, 12 nömrəli sərəncam.

Siz “Vaş Uyut” MMC-nin əmlakına komissiyanın 23 yanvar 2014-cü il tarixli 1 saylı rəyi əsasında müəyyən edilmiş məbləğdə ziyan vurmusunuz.

Sizə “Vaş Uyut” MMC-yə 32.565 (Otuz iki min, beş yüz altmış beş) rubl məbləğində dəymiş ziyanı könüllü olaraq ödəməyi təklif edirik.

Mən dəymiş ziyanı ödəməkdən könüllü imtina edirəm Əgər işçi dəymiş ziyanı könüllü şəkildə ödəmək istəmirsə, yazılı müraciətinizə könüllü olaraq ödəməkdən imtina yazın. İncəsənət. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 248-ci maddəsi

ADDIM 2. Məhkəməyə müraciət etmək üçün dövlət rüsumunu ödəyin və sənədlər paketini hazırlayın.

Dövlət rüsumunun məbləği bərpa edilə bilən zərərin məbləği qədər a alt. 1 səh. 1 sənət. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 333.19:

• 20.000 rubla qədər - iddianın qiymətinin 4%-i, lakin 400 rubldan az olmamalıdır;
• 20 001 rubldan. 100.000 rubla qədər - 800 rub. + 3% 20.000 rubldan çox olan məbləğlər;
• 100 001 rubldan. 200.000 rubla qədər - 3200 rub. + 2% 100.000 rubldan çox olan məbləğlər;
• 200 001 rubldan. 1.000.000 rubla qədər - 5200 rub. + 1% 200.000 rubldan çox olan məbləğlər;
• 1.000.000 rubldan çox. - 13 200 rub. + 0,5% 1.000.000 rubldan çox, lakin 60.000 rubldan çox olmayan məbləğlər.

Buraya daxildir:

• işçinin vurduğu zərərin faktını və onun məbləğini təsdiq edən daxili audit materialları;
• təqsirkar işçi ilə əmək müqaviləsi. Əgər işəgötürən dəymiş ziyanın məbləğini tam tutmamışdan əvvəl işdən çıxan işçidən dəymiş ziyan ödənilirsə, o zaman zərərin əmək haqqından tutulması və bu işçinin işdən azad edilməsi haqqında sərəncamlar da lazımdır;
• işçinin orta aylıq qazancı haqqında mühasibatlıqdan arayış;
• işçiyə dəymiş ziyanın könüllü surətdə ödənilməsi barədə yazılı təklif;
• dövlət rüsumunun ödənilməsi barədə qəbz, məbləği ödənilmiş zərərin məbləğindən asılıdır.

ADDIM 3.Əgər məhkəmə şirkətinizin xeyrinə qərar çıxarsa, o zaman icra icraatının başlanması üçün ərizə ilə sizə verilmiş icra vərəqəsi icra məmuruna verilməlidir. O, icra icraatına başlamaq barədə qərar qəbul edəcək və borcun məbləğini işçinin maaşından tutmaq üçün sizə sənədlər verəcək. 229-FZ saylı Qanunun 12 , , , 98-ci maddələri.

İŞÇİYƏ DEYİL

Tamamilə pulsuz günahkar zərərlərdən məhkəmə heç bir halda x 52 saylı qərarın 16-cı bəndi.

İcra vərəqində və məhkəmə icraçısının qərarında daxili auditin sənədlərinə və digər sənədlərə əsasən sizinlə keçən məbləğdən fərqli olaraq geri alınmalı olan məbləği görsəniz, təəccüblənməyin. Məhkəmə şirkətinizin xeyrinə məbləği geri ala bilər:

• <или> daha böyük ölçüdə. Tutaq ki, siz işçinin orta aylıq əmək haqqı daxilində zərəri bərpa etmək istəyirdiniz. Lakin məhkəmə araşdırması zamanı məlum oldu ki, işçi buna əmək vəzifələrini yerinə yetirməməsi səbəb olub, ona görə də o, tam şəkildə məsuliyyətə cəlb oluna bilər. İncəsənət. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 243-cü maddəsi. Düzdür, bu halda, işəgötürən-iddiaçının iddiaların məbləğini artırmaq və əlavə dövlət rüsumunu ödəmək üçün məhkəmə iş üzrə qərar qəbul etməzdən əvvəl vaxtı olmalıdır. İncəsənət. 39 Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsi;
• <или> daha kiçik ölçüdə müxtəlif hallar nəzərə alınmaqla (məsələn, təqsir dərəcəsi və forması, işçinin maddi vəziyyəti, himayəsində əlil olan şəxslərin olması) hər hansı digər icra sənədlərinə əsasən zərər vurmuş işçinin maaşından artıq pul tutursunuzsa, onda tutulma qaydasını nəzərdən keçirin. İcra sənədi üzrə dəymiş ziyanın ödənilməsi tələbi dördüncü növbəyə aiddir.

  var zərərin tutula bilməyəcəyi ödənişlər, xüsusilə İncəsənət. 229-FZ saylı Qanunun 101; İncəsənət. 138 Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsi:

  • ezamiyyətlə əlaqədar və ya köçürmə və ya başqa bir ərazidə işləmək üçün təyinatla əlaqədar kompensasiya ödənişləri;
  • məsələn, təbii fəlakət və ya qohumunun ölümü ilə əlaqədar ödənilən maddi yardım;
  • analıq müavinəti.

  Tutaq ki, qazancın 50%-i artıq işçinin maaşından sağlamlığa vurulan zərərin əvəzi kimi tutulur. Siz yalnız sağlamlığa dəyən zərərin borcunu ödədikdən sonra işçidən şirkətinizə dəymiş ziyanı bərpa etməyə başlaya biləcəksiniz.

  Ancaq şirkətinizə dəyən ziyanı kompensasiya etməklə yanaşı, eyni növbənin bəzi digər məbləğlərini də işçinin maaşından tutmalı olsanız, aşağıdakı nümunədə olduğu kimi davam edin.

  Misal. İşçinin əmək haqqından tutulma məbləğinin hesablanması

  / vəziyyət / Quraşdırma mühəndisi N.V. Oçumeloruçkin “Vaş Uyut” MMC-yə dəymiş ziyanı könüllü olaraq ödəməkdən imtina edib və bu, onun orta aylıq əmək haqqını üstələyib. Quraşdırma mühəndisinin əmək haqqı 35.000 rubl təşkil edir. hər ay üçün. İşçinin əmək haqqı üzrə fərdi gəlir vergisi dərəcəsi 13% təşkil edir.

  “Vaş Uyut” MMC N.V-dən geri alınması üçün məhkəməyə müraciət edib. Ochumeloruchkina dəymiş zərərin miqdarını və işi qazandı.

  Məhkəmə icraçısının əmri ilə işçinin maaşından 30% tutulmalıdır.

  Bundan əlavə, N.V-nin maaşından. Ochumeloruchkin, pul əmək haqqının 40% -i məbləğində bank kreditini ödəmək üçün saxlanılır.

  / qərar / Bu vəziyyətdə tutulmaların məbləği əmək haqqının 70% -ni təşkil edir.

  Buna görə də, siz hər iki tələbi iddiaçıya çatacaq məbləğlərə nisbətdə təmin etməlisiniz, lakin ayırmaların ümumi məbləği aylıq əmək haqqının 50% -dən çox olmaması üçün. Hissə 2 Art. 229-FZ saylı Qanunun 99. Belə davran.

  1. Əmək haqqından fərdi gəlir vergisini hesablayın:

  35 000 rub. x 13% = 4550 rubl.

  2. Zərər və kredit borcunda tutula biləcək əmək haqqının məbləğini müəyyən edin:

  (35.000 rubl - 4.550 rubl) x 50% \u003d 15.225 rubl.

  3. Şirkətinizə dəyən zərərin aylıq tutulmasının məbləğini hesablayın:

  30% / 70% x 15,225 rubl. = 6525 rubl.

  ADDIM 5.Əgər a siz ondan zərərin bütün məbləğini tuta bilməmişdən əvvəl işçi-borclu işdən çıxdıqda, icra sənədi və icra icraatının başlanması haqqında qərar məhkəmə icraçısına göndərilməlidir. Sənədlərin qaytarılmasının səbəbini və borclunuzun maaşından artıq tutduğunuz məbləğləri göstərən istənilən formada mesaj əlavə edin.

• <или>işçidən dəymiş ziyanın ödənilməsi üçün rəhbərin əmrinin verilməsi;
• <или>işçi tərəfindən dəymiş ziyanın ödənilməsi barədə məhkəmə qərarının qanuni qüvvəyə minməsi.

Əgər meneceriniz itirilmiş və ya zədələnmiş əmlakı əvəz etmək üçün əmlak töhfəsi verməklə zərərin ödənilməsi barədə işçi ilə razılaşıbsa, o zaman nə xərc, nə də gəlir mühasibat uçotunda əks etdirilməməlidir. Amma əmin olun ki, işçidən alınan əşya onun təqsiri ilə zədələnmiş (itirilmiş) əmlakla dəyər baxımından müqayisə oluna bilər. Belə bir hərəkət edin.

Telemania Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti

1 saylı qanun
zərərin ödənilməsi üçün işçidən əmlakın qəbulu və verilməsi

Moskva

İşçi R.O.-dan. Zabyvaev mobil telefonunu itirdiyi Nokia C2-02 telefonu hesabına alıb.

ƏDV

İşçidən alınan kompensasiya məbləğindən ƏDV tutulması lazım deyil, çünki icrası yoxdur alt. 1 səh. 1 sənət. 146 Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsi.

Vergi Məcəlləsində verginin bərpası üçün belə bir əsas olmadığı üçün silinmiş zədələnmiş əmlak üçün ƏDV tutulmasının bərpası da lazım deyil. Sənətin 3-cü bəndi. 170 Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsi.

"Tələb olunan" mühasibat uçotu

Kitabda aşağıdakı qeydlər aparılmalıdır.

Əgər işçinin özü zədələnmiş əmlakı təmir edibsə, onda nə zərərin, nə də təmirin qeydə alınmasına ehtiyac yoxdur.

Mühasibat uçotunda işçiyə bağışlanmış borcun məbləğini digər xərclərdə nəzərə ala bilərsiniz. Bu məbləğ 91 No-li hesabın debetində, 91-2 Noli “Sair xərclər” subhesabında, 94 No-li hesabın kreditində əks etdirilməlidir. bənd 11 PBU 10/99.

Şirkətə zərər vurmaqda təqsirli olan işçinin maddi məsuliyyəti ilə paralel olaraq, intizam məsuliyyətinə cəlb edilə bilər. İncəsənət. 193 Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsi.

Siz işçini yalnız şirkətin əmlakını oğurlamış, qəsdən məhv etmiş və ya korlamışsa, məhkəmənin hökmü və ya inzibati xətalara dair işlərə baxmağa səlahiyyətli orqanın qərarı ilə təsdiqləndikdə dərhal işdən azad edə bilərsiniz. alt. Sənətin 6-cı bəndi "d". Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 81-i.

Şirkətə maddi ziyan vuran bütün digər hallarda təqsirkar işçiyə irad və ya töhmət tətbiq edilə bilər. İncəsənət. 192 Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsi. Bunu elə etmək lazımdır ki, işçi il ərzində təkrar intizam xətasına yol verərsə, onu əmək vəzifələrini dəfələrlə yerinə yetirmədiyinə görə işdən azad edə biləsiniz.

Hansı hallarda işəgötürənin işçini tam məsuliyyətə cəlb etmək hüququ var? Bu məsələ 8 dekabr 2017-ci il tarixdə "Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 242 və 243-cü maddələrinə dəyişikliklər edilməsi haqqında" 27 noyabr 2017-ci il tarixli 359-FZ nömrəli Federal Qanuna dəyişikliklər edilməsi ilə əlaqədar aktuallaşdı (bundan sonra kimi 359- FZ Federal Qanunu), "inzibati xəta" anlayışını "inzibati xəta" anlayışı ilə əvəz etdi. Bununla əlaqədar olaraq, işəgötürənlər inzibati məsuliyyət nəzərdə tutulmayan pozuntulara yol vermiş işçiləri tam məsuliyyətə cəlb edə bilməyəcəklər.

Tam maliyyə məsuliyyətinə cəlb edilməsi haqqında.

İşçinin məsuliyyətinin hədləri Sənətdə müəyyən edilmişdir. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 241-ci maddəsi: vurulmuş ziyana görə işçi orta aylıq qazancı daxilində məsuliyyət daşıyır. Eyni zamanda, bu maddədə bir aydınlıq var: Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsində və ya digər federal qanunlarda başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa.

Beləliklə, Sənətə görə. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 242-ci maddəsinə əsasən, işçinin tam məsuliyyəti onun işəgötürənə dəymiş birbaşa faktiki zərəri tam şəkildə ödəmək öhdəliyindən ibarətdir. Eyni zamanda, dəymiş zərərin tam məbləğində maddi məsuliyyət yalnız qanunla nəzərdə tutulmuş hallarda işçiyə verilə bilər.

Qeyd

"İşəgötürənə dəymiş ziyana görə işçilərin məsuliyyətini tənzimləyən qanunvericiliyin məhkəmələr tərəfindən tətbiqi haqqında" 16 noyabr 2006-cı il tarixli 52 nömrəli Qərarın 15-ci bəndində nəzərdə tutulmuş Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin Plenumuna əsasən. (bundan sonra Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 52 saylı Qərarı), bərpa edilməli olan məbləği müəyyən edərkən nəzərə alınmalıdır ki, Art. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 238-ci maddəsinə əsasən, işçi yalnız işəgötürənə dəymiş birbaşa faktiki zərəri kompensasiya etməyə borcludur ki, bu da işəgötürənin pul əmlakının real azalması və ya göstərilən əmlakın vəziyyətinin pisləşməsi deməkdir. işəgötürənin mülkiyyətində olan üçüncü şəxslər, əgər o, bu əmlakın təhlükəsizliyinə cavabdehdirsə), habelə əmlakın əldə edilməsi və ya bərpası üçün işəgötürənin xərcləri və ya həddindən artıq ödənişlər və ya işçinin üçüncü şəxsə vurduğu zərərin ödənilməsi ehtiyacı. partiyalar.

Tam məsuliyyət halları Art-da verilmişdir. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 243-cü maddəsi.

* Rusiya Federasiyasının Əmək Nazirliyinin 31 dekabr 2002-ci il tarixli 85 nömrəli qərarı ilə işəgötürənin tam fərdi və ya kollektiv (komanda) məsuliyyəti haqqında yazılı müqavilələr bağlaya biləcəyi işçilər tərəfindən əvəz edilmiş və yerinə yetirilən vəzifələrin və işlərin siyahıları təsdiq edilmişdir. habelə tam məsuliyyət haqqında müqavilələrin standart formaları.

Təcrübədə, iş vəzifələrini yerinə yetirərkən, bir şirkət avtomobilində bir işçinin qəzaya uğradığı bir vəziyyət olduqca yaygındır. Qəza faktı üzrə sürücü barəsində inzibati xəta haqqında iş başlanmadıqda, yol polisi inzibati xəta haqqında protokol tərtib etməyib, habelə qanunda inzibati xəta haqqında protokol tərtib etməyib. sürücü ilə tam məsuliyyət haqqında müqavilə, işçi orta aylıq əmək haqqı daxilində məsuliyyət daşıya bilər (Başqırdıstan Respublikası Ali Məhkəməsinin 23 dekabr 2014-cü il tarixli 33 18267/2014 saylı apellyasiya qərarı).

Saratov Vilayət Məhkəməsinin 18 iyun 2013-cü il tarixli 33 3586 nömrəli Apellyasiya Qərarında qeyd edilir ki, Rusiya Federasiyasının yol hərəkəti qaydalarının bir işçisi tərəfindən pozulmasının müəyyən edilməsi ondan geri alınması üçün kifayət qədər əsas deyil. dəymiş ziyan tam həcmdə. Törədilən xətaya görə inzibati məsuliyyət nəzərdə tutulmadıqda, işçi dəymiş ziyana görə orta aylıq qazancı həddində məsuliyyət daşımalıdır.

İşçiləri tam maliyyə məsuliyyətinə cəlb edərkən yadda saxlamaq lazımdır:

yaşı 18-dən az olan işçilər yalnız qəsdən zərər vurduqlarına, alkoqol, narkotik və ya digər zəhərli sərxoşluq vəziyyətində, habelə cinayət və ya inzibati xəta törətməsi nəticəsində zərər vurduqlarına görə tam maddi məsuliyyət daşıyırlar;

işəgötürənə dəymiş zərərin tam məbləğində məsuliyyət təşkilat rəhbərinin müavini, baş mühasib ilə bağlanmış əmək müqaviləsi ilə müəyyən edilə bilər;

təşkilatın rəhbəri təşkilata dəymiş birbaşa faktiki ziyana görə tam məsuliyyət daşıyır (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 277-ci maddəsi). Federal qanunlarda nəzərdə tutulmuş hallarda təşkilatın rəhbəri təşkilata öz təqsirli hərəkətləri nəticəsində dəymiş itkiləri ödəyir. Bu halda, itkilərin hesablanması mülki qanunvericiliklə nəzərdə tutulmuş normalara uyğun olaraq həyata keçirilir (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 15-ci maddəsi).

Sankt-Peterburq Şəhər Məhkəməsinin 3 noyabr 2011-ci il tarixli 33 16427/2011 saylı Qərarı dörd şərt eyni vaxtda yerinə yetirildikdə, işçiyə məsuliyyət tətbiq oluna biləcəyi qənaətini ehtiva edir:

birbaşa faktiki zərərin olması;

işçinin qeyri-qanuni davranışı;

zərərin vurulmasında işçinin təqsirinin olması;

işçinin qeyri-qanuni davranışı (hərəkət və ya hərəkətsizlik) ilə nəticədə vurulan zərər arasında səbəb-nəticə əlaqəsinin mövcudluğu.

İnzibati xəta və ya inzibati xəta.

Qeyd edildiyi kimi, 359-FZ saylı Federal Qanuna edilən dəyişikliklər Art. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 242 və 243-cü maddələri "inzibati xəta" anlayışından "inzibati xəta" anlayışına.

Sənətin 1-ci hissəsinə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 2.1-də inzibati xəta, Rusiya Federasiyasının İnzibati Xətalar Məcəlləsində və ya təsisçinin qanunlarında nəzərdə tutulmuş fiziki və ya hüquqi şəxsin qanunsuz, təqsirli hərəkəti (hərəkətsizliyi) kimi tanınır. Rusiya Federasiyasının inzibati xətalara görə subyektləri inzibati məsuliyyət yaradırlar.

İnzibati xəta törədilmiş kimi tanınır (Rusiya Federasiyasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 2.2-ci maddəsi):

qəsdən törətmiş şəxs öz hərəkətinin (hərəkətsizliyinin) hüquqa zidd mahiyyətini bildiyi halda, onun zərərli nəticələrini qabaqcadan görüb və belə nəticələrin baş verməsini arzuladıqda və ya bilərəkdən onlara yol verdikdə və ya onlara biganə münasibət göstərdikdə (1-ci hissə);

ehtiyatsızlıqdan, əgər onu törətmiş şəxs öz hərəkətinin (hərəkətsizliyinin) zərərli nəticələrinin baş vermə ehtimalını qabaqcadan görübsə, lakin kifayət qədər əsaslar olmadan təkəbbürlə belə nəticələrin qarşısını almağa hesablanıbsa və ya onların baş vermə ehtimalını əvvəlcədən görməmişsə, onları qabaqcadan görə bilərdi (2-ci hissə).

İnzibati xəta haqqında iş üzrə qərar və qərardadların növləri Sənətdə verilmişdir. Rusiya Federasiyasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 29.9. İnzibati xəta haqqında işə baxılmasının nəticələrinə əsasən qərar qəbul edilə bilər:

inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata xitam verilməsi haqqında. İnzibati xəta haqqında iş üzrə icraata xitam verilməsi barədə qərarların qəbul edildiyi hallar Sənətin 1.1-ci hissəsində müəyyən edilmişdir. Rusiya Federasiyasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 29.9.

İnzibati xətaya gəldikdə, Rusiya Federasiyasının İnzibati Xətalar Məcəlləsində belə bir anlayış yoxdur.

Əmək Məcəlləsində intizam və əxlaqsızlıq pozuntuları ilə üzləşirik. Eyni zamanda, intizam tənbehi dedikdə, işçinin təqsiri üzündən ona həvalə edilmiş əmək vəzifələrini yerinə yetirməməsi və ya lazımınca yerinə yetirməməsi başa düşülür. Belə bir pozuntuya yol verdiyi üçün işəgötürən ona aşağıdakı intizam tənbehlərini tətbiq etmək hüququna malikdir:

3) müvafiq əsaslarla.

Qeyd etmək lazımdır ki, əvvəllər məhkəmə təcrübəsi elə inkişaf etmişdir ki, inzibati xəta məhz Rusiya Federasiyasının İnzibati Xətalar Məcəlləsində nəzərdə tutulmuş hüquqpozma kimi başa düşülürdü.

Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 52 saylı Qərarının 12-ci bəndində aşağıdakı aydınlıq var: Sənətin 1-ci hissəsinin 6-cı bəndinə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 243-cü maddəsinə əsasən, müvafiq dövlət orqanı tərəfindən müəyyən edilmişsə, inzibati xəta nəticəsində zərər vurduqda, işçiyə vurulmuş zərərin tam məbləğində maddi məsuliyyət təyin edilə bilər. Bunu nəzərə alaraq, inzibati xəta haqqında işə inzibati xəta haqqında işlərə baxmağa səlahiyyətli hakim, orqan, vəzifəli şəxs tərəfindən baxılması nəticəsində inzibati tənbeh tətbiq edilməsi haqqında qərar qəbul edildikdə işçi tam məsuliyyətə cəlb edilə bilər ( Rusiya Federasiyasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 29.9-cu maddəsinin 1-ci bəndinin 1-ci bəndi), çünki bu halda bir şəxs tərəfindən törədilmiş inzibati xəta faktı müəyyən edilmişdir.

İşçi əhəmiyyət kəsb etmədiyinə görə inzibati xəta törətdiyinə görə inzibati məsuliyyətdən azad edilibsə, bu barədə inzibati xəta haqqında işə baxılmasının nəticələrinə əsasən iş üzrə icraata xitam verilməsi barədə qərar qəbul edilib və işçiyə şifahi irad bildirildikdə, o, həmçinin dəymiş zərərin tam məbləğində məsuliyyətə cəlb edilə bilər, çünki inzibati xətanın əhəmiyyətsizliyi ilə onun törədilməsi faktı müəyyən edilir, hüquqpozmanın tərkibinin bütün əlamətləri aşkar edilir. və şəxs yalnız inzibati cəzadan azad edilir (Rusiya Federasiyasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 2.9-cu maddəsinin 2-ci bəndinin 2-ci bəndinin 1-ci hissəsi, 29.9-cu maddəsi).

Qeyd

İnzibati məsuliyyətə cəlb etmə və ya amnistiya aktının verilməsi üçün müddətin başa çatması, əgər belə əməl inzibati tənbehin tətbiqini aradan qaldırırsa, inzibati xəta haqqında iş üzrə icraat istisna olmaqla, qeyd-şərtsiz əsasdır (4, 6-cı bəndlər). Rusiya Federasiyasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 24.5-ci maddəsi), bu hallarda işçi 6-cı bənddə nəzərdə tutulmuş tam məsuliyyətə cəlb edilə bilməz h. 1 Maddə. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 243-cü maddəsi, lakin bu, işəgötürənin digər əsaslarla bu işçidən dəymiş ziyanın tam ödənilməsini tələb etmək hüququnu istisna etmir. Bu əsaslar olmadıqda, işəgötürən işçini yalnız məhdud məsuliyyətə cəlb edə bilər, yəni orta aylıq qazancı daxilində.

Xatırladaq ki, Art. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 238-ci maddəsi, işçidən birbaşa faktiki ziyana görə kompensasiya tələb etməyə imkan verir. Bu, məsələn, təşkilatın əmlakının zədələnməsi halında mümkündür. Belə bir vəziyyətdə onun idarələrdən inzibati tənbeh verməsi haqqında protokolu və ya digər sənədi olmayacaq və işçinin təqsirini sübut etmək üçün daxili yoxlama aparılmalıdır.

Rostrud 19 oktyabr 2006-cı il tarixli 1746 6 1 nömrəli məktubda aydınlaşdırdı ki, birbaşa faktiki zərərə, məsələn, pul və ya əmlak dəyərlərinin çatışmazlığı, material və avadanlıqların zədələnməsi, zədələnmiş əmlakın təmiri üçün çəkilən xərclər, məcburi işdən çıxma üçün ödənişlərin edilməsi daxil ola bilər. və ya dayanma müddəti , cərimənin ödənilməsi.

İşçini tam məsuliyyətə cəlb etmək üçün işçinin təqsirini təsdiq edən ümumi kadr sənədləri ilə yanaşı, təşkilata dəyən zərəri təsdiq edən sənədlər də olmalıdır. Məsələn, bədbəxt hadisə nəticəsində ziyan vurulduqda qəzanın baş verdiyi yeri və vaxtı əks etdirən qəzada iştirak haqqında şəhadətnamə, inzibati xəta haqqında protokol və inzibati məsuliyyətə cəlb etmə haqqında qərar belə sənədlərdir. günahı ilə baş verən sürücünün məlumatları.

Qeyd

Hər bir əmək haqqı ödənişi üçün bütün tutulmaların ümumi məbləği 20% -dən çox ola bilməz, bəzi hallarda qanunla nəzərdə tutulmuş hallarda işçiyə ödəniləcək əmək haqqının 50% -i (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 138-ci maddəsi).

Bir işçidən yalnız inzibati xətaya görə dəymiş ziyanı bərpa edə bilərsiniz. Əvvəllər qüvvədə olan norma inzibati xətaya görə dəymiş ziyanın ödənilməsi imkanından danışırdı. Bu ifadə Rusiya Federasiyasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinə zidd idi, halbuki işəgötürənin işçilərdən hətta inzibati xətalarla əlaqəli olmayan hər hansı pozuntuya görə kompensasiya tələb etmək üçün əsası var idi. Eyni zamanda, məhkəmə təcrübəsi və Art-a düzəlişlərdən əvvəl. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 242, 243-cü maddələri, səlahiyyətli orqan qərar verərsə, pozucunun inzibati xəta ilə əlaqəli zərərə görə tam məsuliyyətə cəlb edilə biləcəyini təsdiqlədi:

inzibati tənbeh tətbiq etmə haqqında;

inzibati xəta haqqında iş üzrə icraata əhəmiyyətsizliyinə görə xitam verilməsi haqqında (bu halda inzibati xəta faktı sübuta yetirilməlidir).

"HR məmuru. Kadrlar işçisi üçün əmək hüququ", 2012, N N 5, 6, 7

İŞÇİDƏN MƏDDİ ZƏRƏNİN BÜTRİ ALINMASI: TOP 10 TİPİK XƏTƏ

İstənilən iqtisadi fəaliyyətdə həm işçi, həm də işəgötürən maddi dəyərlərlə məşğul olur. Çox vaxt işəgötürən işəgötürənə maddi ziyan vurmuş işçini məsuliyyətə cəlb etmək problemi ilə üzləşir. İşəgötürənin işçidən dəymiş ziyanın bütün məbləğini və ya onun bir hissəsini geri qaytarmasının mümkünsüzlüyünə səbəb olan əsas səhvlərini nəzərdən keçirin.

Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 238-ci maddəsi, işçinin işəgötürənə ona dəymiş birbaşa faktiki zərəri ödəməyə borclu olduğunu müəyyən edir. Alınmamış gəlir (itirilmiş mənfəət) işçidən geri qaytarılmır.

Eyni zamanda, birbaşa faktiki zərər dedikdə, işəgötürənin pul əmlakının real azalması və ya göstərilən əmlakın vəziyyətinin pisləşməsi (o cümlədən, işəgötürənin bu əmlakın təhlükəsizliyinə cavabdehdirsə, işəgötürənin əlində olan üçüncü şəxslərin əmlakı) başa düşülür. ), habelə işəgötürənin əmlakın əldə edilməsi, bərpası və ya işçinin üçüncü şəxslərə vurduğu zərərin ödənilməsi üçün xərclərin və ya həddindən artıq ödənişlərin edilməsi zərurəti.

Ancaq həmişə işəgötürən işçinin ona vurduğu zərəri ödəyə bilməz. Məsələ o qədər də ziyanın məbləğinin təyin edilməsi haqqında sənədin icrasında deyil (söhbət işçidən dəymiş ziyanın məbləğinin işəgötürənin xeyrinə ödənilməsi barədə məhkəmə qərarından gedir), məhkəmələrin imtinasındadır. dəymiş ziyanın ödənilməsi üçün işəgötürənlərin işçilərə qarşı tələblərini təmin etmək. Belə hallar təcrid olunmur və konkret bir bölgə və ya tipik halla məhdudlaşmır. Mövcud məhkəmə təcrübəsinə əsaslanaraq, əmək münasibətlərinin qeydiyyatı zamanı, işçinin işəgötürənə ziyan vurması halları baş verdikdə, o cümlədən dəlil bazası hazırlanarkən işəgötürən tərəfindən yol verilən tipik səhvlər barədə nəticə çıxarmaq mümkündür. dəymiş ziyanın ödənilməsi ilə bağlı mübahisələrdə məhkəmə.

Səhv 1. Maddi cəhətdən məsul şəxslə

tam məsuliyyət haqqında razılaşma yoxdur

Qanun sözü: Sənətə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 241-ci maddəsinə əsasən, Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsində və ya digər federal qanunlarda başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, işçi dəymiş ziyana görə orta aylıq qazancı çərçivəsində məsuliyyət daşıyır. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsində nəzərdə tutulmuş "digər" xüsusi halı tam məsuliyyət hallarıdır. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin bir işçisinin tam məsuliyyəti hallarına (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 243-cü maddəsi) daxildir:

1) Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinə və ya digər federal qanunlara uyğun olaraq, işçinin əmək vəzifələrini yerinə yetirməsi zamanı işəgötürənə dəymiş ziyana görə işçi tam məsuliyyətə cəlb edildikdə;

2) xüsusi yazılı müqavilə əsasında ona həvalə edilmiş və ya birdəfəlik sənəd əsasında aldığı qiymətlilərin çatışmazlığı;

3) qəsdən zərər vurma;

4) alkoqol, narkotik və ya digər zəhərli sərxoşluq vəziyyətində zərər vurma;

5) işçinin məhkəmənin hökmü ilə müəyyən edilmiş cinayət əməlləri nəticəsində zərər vurduqda;

6) müvafiq dövlət orqanı tərəfindən müəyyən edildikdə, inzibati xəta nəticəsində zərərin vurulması;

7) federal qanunlarla nəzərdə tutulmuş hallarda qanunla qorunan sirri (dövlət, rəsmi, kommersiya və ya digər) təşkil edən məlumatların açıqlanması;

8) işçinin əmək vəzifələrini yerinə yetirməməsi zamanı zərərin vurulması.

İşəgötürənə dəymiş zərərin tam məbləğində məsuliyyət təşkilat rəhbərinin müavinləri, baş mühasib ilə bağlanmış əmək müqaviləsi ilə müəyyən edilə bilər.

Bu normanın təhlili belə nəticəyə gəlməyə imkan verir ki, işçi işəgötürənə dəymiş zərərə görə yalnız ciddi şəkildə müəyyən edilmiş hallarda və yalnız tam məsuliyyət haqqında müqavilə olduqda tam məsuliyyətə cəlb oluna bilər. Belə bir razılaşma olmadıqda, tam maddi məsuliyyət yalnız rəis müavininə və baş mühasibə həvalə edilə bilər, lakin belə məsuliyyətin şərti onların əmək müqavilələrində göstərilməlidir. Başa tam həcmdə maddi məsuliyyət başqa bir norma ilə təyin olunur - Art. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 277.

Belə ki, maddi məsul şəxslə tam məsuliyyət haqqında müqavilənin olmaması əslində işəgötürənin dəymiş ziyanın tam məbləğinin ödənilməsi tələbi ilə işçiyə müraciət etmək hüququndan imtina etməsi deməkdir. Axı, belə bir razılaşma olmadıqda, işçinin işəgötürənə dəymiş ziyana görə maddi məsuliyyəti yalnız Sənətdə nəzərdə tutulmuş ümumi şəkildə gəlir. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 241-ci maddəsi, yəni orta qazanc məbləğində.

18 yaşına çatmış və bilavasitə qulluq edən işçilərlə tam fərdi və ya kollektiv (komanda) məsuliyyəti haqqında, yəni işçilərə həvalə edilmiş əmlakın çatışmazlığına görə dəymiş zərərin işəgötürənə tam ödənilməsi haqqında yazılı müqavilələr bağlana bilər. pul, əmtəə dəyərlərindən və ya digər əmlakdan istifadə etmək (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 244-cü maddəsi).

Əmək qanunvericiliyi ilə maddi məsul şəxs kimi tanınan işçilərin dairəsi də məhduddur. Rusiya Federasiyası Hökuməti bu müqavilələrin bağlana biləcəyi iş yerlərinin və işçilərin kateqoriyalarının müvafiq siyahılarını, habelə bu müqavilələrin standart formalarını təsdiqlədi.

Əlavə izahatlar: Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 16 noyabr 2006-cı il tarixli 52 nömrəli "İşəgötürənə dəymiş ziyana görə işçinin məsuliyyətini tənzimləyən qanunvericiliyin məhkəmələr tərəfindən tətbiqi haqqında" qərarının 8-ci bəndində ( 28 sentyabr 2010-cu il tarixli dəyişikliklərlə; bundan sonra – 52 nömrəli qərardad) məhkəmələrin diqqətinə çatdırılır ki, işçiyə dəymiş ziyanın ödənilməsinə dair işin düzgün həlli üçün vacib olan hallar, sübut etmək öhdəliyi müəyyən edilir. işəgötürənə, xüsusən də: işçinin məsuliyyətini istisna edən halların olmaması; işgəncə verənin davranışının (hərəkətinin və ya hərəkətsizliyinin) qanunsuzluğu; zərərin vurulmasında işçinin təqsiri; işçinin davranışı ilə nəticədə zərər arasında səbəb əlaqəsi; birbaşa faktiki zərərin olması; dəymiş zərərin miqdarı; tam məsuliyyət haqqında müqavilənin bağlanması qaydalarına riayət edilməsi.

İşəgötürən işçi ilə tam məsuliyyət haqqında müqavilə bağlamasının qanuniliyini və işçidə çatışmazlıq olduğunu sübut edərsə, sonuncu onun zərərin vurulmasında təqsirli olmadığını sübut etməyə borcludur.

Bununla belə, həmin Qərarın 7-ci bəndində, eyni zamanda, aydınlaşdırılır ki, işəgötürən işçinin orta aylıq qazancı həddində ona dəymiş zərərin əvəzinin ödənilməsini tələb edərsə, bununla belə, məhkəmə araşdırması zamanı həmin hallar müəyyən edilir. qanun işçinin tam məsuliyyətinin başlanması ilə əlaqələndirir, məhkəmə iddiaçının tələbləri üzrə qərar qəbul etməyə borcludur və onlardan kənara çıxa bilməz, çünki h.3-cü maddəyə əsasən. Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 196-cı maddəsinə əsasən, belə bir hüquq yalnız federal qanunla nəzərdə tutulmuş hallarda məhkəməyə verilir.

Bir çox işəgötürən üçün tez-tez yaranan bir vəziyyətdə nə etməli: işçi, maddi məsuliyyətli şəxs olmaqla (və ya çevrilməklə) tam məsuliyyət haqqında müqavilə imzalamaqdan imtina edir və bununla da ondan dəymiş ziyanı tam şəkildə ödəmək imkanından qaçmağa çalışır. belə bir günah hadisəsi? Bu vəziyyətlə əlaqədar olaraq, Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 17 mart 2004-cü il tarixli N 2 "Rusiya Federasiyasının məhkəmələri tərəfindən Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin tətbiqi haqqında" qərarında verilmiş izahatlara istinad edilməlidir. Federasiya” (28 sentyabr 2010-cu il tarixli dəyişikliklə; bundan sonra – 2 nömrəli qərar) 36-cı bənddə.

Xülasə: Maddi məsul şəxslə tam məsuliyyət haqqında müqavilənin olmaması, işçinin yalnız orta qazanc məbləğində məsuliyyət daşıması deməkdir (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 241-ci maddəsi).

Xidməti vəzifələri və əmək funksiyası maddi sərvətlərlə işləməkdən ibarət olan, əmək qanunvericiliyinin normalarına uyğun olaraq maddi məsuliyyətli şəxs kimi tanınan, lakin müəyyən edilmiş qaydada tam maddi məsuliyyət haqqında müqavilə bağlamaqdan imtina edən işçi. qanuni əsaslarla işəgötürən tərəfindən işdən azad edilə bilər. Hansı ki, bu, işəgötürənin belə bir işçini işdən çıxarmaq öhdəliyi demək deyil. Təsvir edilən vəziyyətdə, işəgötürən tam məsuliyyət haqqında müqavilə bağlamadan işçini maddi cəhətdən məsul vəzifədə tərk etmək hüququna malikdir. Bununla belə, bu halda işəgötürənin özü işçidən dəymiş ziyanı tam şəkildə bərpa edə bilməmək riskini daşıyır (bu halda bərpa yalnız Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 241-ci maddəsinə uyğun olaraq orta qazanc məbləğində edilə bilər). Federasiya).

Misal 1. Fərdi sahibkar S. A., K.-dan əmək vəzifələrini yerinə yetirərkən işçilər tərəfindən vurulmuş maddi ziyanın ödənilməsi barədə iddia qaldıraraq, cavabdehlərin onunla 17 oktyabr 2008-ci il tarixdən əmək münasibətlərində olduqlarını bildirib. növbəli iş qrafiki ilə mağaza satıcıları. Əmək müqavilələrinin şərtlərindən biri həvalə edilmiş inventar əşyalarına görə məsuliyyətdir. Cavabdehlərin hər biri ilə tam maddi kollektiv məsuliyyət haqqında müqavilə və ya tam maddi məsuliyyət haqqında müqavilə bağlanmamışdır. Növbə köçürərkən mal və pul vəsaiti satıcılar tərəfindən bir-birinə köçürülməmiş, mallar birgə qəbul edilmişdir. İnventarlaşdırma hər ay aparılıb. 2009-cu il aprelin 1-dən mayın 23-dək olan iş dövrü üçün inventarizasiyanın nəticələrinə görə cavabdehlərdə 29.682 rubl çatışmazlıq olduğu aşkar edildi. O, A., K.-dan dəymiş maddi ziyanın birgə və ayrı-ayrılıqda ödənilməsini istəyib.

Məhkəmə qərarı ilə iddia rədd edilib. Məhkəmənin qərarını ləğv edərək, işi yeni məhkəmə baxışına göndərərək, Regional Məhkəmənin Məhkəmə Kollegiyası Qərardadında aşağıdakıları qeyd etdi: işəgötürənə dəymiş zərərə görə işçinin tam məsuliyyəti haqqında razılaşma olmadıqda, mübahisə. Zərərin ödənilməsi məsələsi Sənətin müddəaları nəzərə alınmaqla məhkəmə tərəfindən həll edilməlidir. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 241-i. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 241-ci maddəsi, Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsində və ya digər federal qanunlarda başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, işçinin dəymiş ziyana görə orta aylıq qazancı çərçivəsində məsuliyyət daşıdığını göstərir. Omsk Regional Məhkəməsinin Mülki İşlər üzrə Məhkəmə Kollegiyasının 14 oktyabr 2009-cu il tarixli 33-4943 / Qərarına əsasən cavabdehlərin orta aylıq qazancı daxilində dəymiş ziyanın ödənilməsi məsələsini həll etmək üçün əlavə sübutların toplanması tələb olunduğundan. 2009-cu ildə iş yeni baxılması üçün birinci instansiya məhkəməsinə göndərilib.

Bir növ səhvi nəzərdən keçirək: işəgötürən bir, lakin maddi məsul şəxslə tam məsuliyyət müqaviləsi əvəzinə səhvən bir neçə işçi ilə kollektiv məsuliyyət haqqında müqavilə bağlayıb.

Nümunə 2. “Avtodetal-Servis” ASC S. və Z.-yə qarşı çatışmazlıqların ödənilməsi üçün məhkəmə iddiası qaldırdı. İş materiallarından göründüyü kimi, S. xarici əməkdaşlıq şöbəsinə anbardar, Z. isə həmin idarədə daşıyıcı vəzifəsində çalışıb. Bununla belə, nə anbardarın vəzifə öhdəliklərində, nə də daşıyıcının yerinə yetirdiyi işin təsvirində onların maddi sərvətlərin saxlanması üzrə vəzifələrinin yerinə yetirilməsi əsas əmək funksiyası kimi göstərilmir. Bundan əlavə, icrası zamanı işçilərə həvalə edilmiş əmlakın çatışmazlığına görə tam kollektiv (komanda) məsuliyyət daşıyan işlərin və işçilərin kateqoriyalarının Siyahısı Rusiya Əmək Nazirliyinin 31 dekabr 2002-ci il tarixli 85 nömrəli qərarı (bundan sonra işlərin və işçilərin kateqoriyalarının siyahısı), cavabdeh Z., daşıyıcının tutduğu vəzifə, habelə onun yerinə yetirdiyi iş. , daxil deyil. Bu hallar onu göstərir ki, cavabdehlərlə tam kollektiv (briqada) məsuliyyəti haqqında müqavilə bağlana bilməz, bununla əlaqədar onlarla kollektiv (briqada) məsuliyyəti haqqında bağlanmış 03.12.2009-cu il tarixli müqavilə onların maddi məsuliyyətə cəlb edilməsi üçün əsas ola bilməz. məsuliyyət.məsuliyyət.

Ulyanovsk şəhərinin Zasviyajski rayon məhkəməsi 17.08.2010-cu il tarixli qərarla “Avtodetal-Servis” ASC-nin S. və Z.-yə qarşı çatışmamazlığın ödənilməsi tələbi təmin edilməmişdir. Ulyanovsk Vilayət Məhkəməsinin Mülki İşlər üzrə Məhkəmə Kollegiyası 33-334810 saylı iş üzrə 21 sentyabr 2010-cu il tarixli qərarı ilə məhkəmənin qərarı qüvvədə saxlanılmışdır.

Səhv 2. İşçi deyil

maddi məsul şəxs, lakin işəgötürən

birbaşa faktiki zərərin ödənilməsini tələb edir

tam ölçüdə (ümumi vəziyyət, asılı olmayaraq

məhbusun işçinin yanında olub-olmamasından

tam məsuliyyət müqaviləsi)

Qanunun sözü: Sənətə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 241-ci maddəsinə əsasən, Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsində və ya digər federal qanunlarda başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, işçi dəymiş ziyana görə orta aylıq qazancı çərçivəsində məsuliyyət daşıyır.

Dəymiş zərərin tam məbləğində məsuliyyət yalnız Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsində və ya digər federal qanunlarda nəzərdə tutulmuş hallarda işçiyə verilə bilər. 18 yaşına çatmamış işçilər yalnız qəsdən ziyan vurmasına, alkoqol, narkotik və ya digər zəhərli sərxoşluq vəziyyətində vurulmuş ziyana görə, habelə cinayət və ya inzibati xəta nəticəsində vurulmuş ziyana görə tam maddi məsuliyyət daşıyırlar (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 242-ci maddəsi). Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsi).

Əlavə izahatlar: 52 nömrəli Fərmanın 8-ci bəndində deyilir ki, işəgötürənə dəymiş birbaşa faktiki zərərin tam həcmdə ödənilməsi ilə bağlı işə baxılarkən, işəgötürən Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinə və ya digər qanunlara uyğun olaraq sübut təqdim etməyə borcludur. federal qanunlara uyğun olaraq, işçi məsuliyyətə cəlb edilə bilər.qəsdən ziyan vurma və ya dövlətə ziyan vurma halları istisna olmaqla, vurulmuş zərərin tam məbləğinə görə məsuliyyət daşıyır və vurulduğu anda on səkkiz yaşına çatdıqda. alkoqol, narkotik və ya digər zəhərli sərxoşluq və ya zərər cinayət və ya inzibati xəta nəticəsində vurulduqda, işçi 18 yaşına çatana qədər tam məsuliyyətə cəlb edilə bilər (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 242-ci maddəsi). Federasiya).

Rəhbər və onun müavini ilə bağlı Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin həmin Qərarının 9-10-cu bəndlərində izahatlar verilmişdir. Beləliklə, təşkilatın rəhbərinin təşkilata dəymiş ziyana görə tam məsuliyyəti qanunla qüvvəyə minir (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 277-ci maddəsi). Bununla əlaqədar olaraq, işəgötürən bu şəxslə əmək müqaviləsində tam məsuliyyət haqqında şərtin olub-olmamasından asılı olmayaraq, vurulmuş ziyanın tam ödənilməsini tələb etmək hüququna malikdir. Eyni zamanda, ziyana görə kompensasiya məbləği (birbaşa faktiki zərər, itkilər) məsələsi rəhbərin məsuliyyət daşıdığı federal qanun əsasında həll edilir (məsələn, Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 277-ci maddəsinə əsasən). Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsi və ya 14.11.2002-ci il tarixli 161-FZ "Dövlət və bələdiyyə unitar müəssisələri haqqında" Federal Qanunun 25-ci maddəsinin 2-ci bəndi, 30 noyabr 2011-ci il tarixli dəyişikliklərlə).

Təşkilat rəhbərinin müavini və ya baş mühasib, əmək müqaviləsi ilə müəyyən edildiyi təqdirdə tam məbləğdə məsuliyyətə cəlb edilə bilər (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 243-cü maddəsinin 2-ci hissəsi). Əgər əmək müqaviləsində həmin şəxslərin zərər dəydikdə tam həcmdə maddi məsuliyyət daşıması nəzərdə tutulmayıbsa, həmin şəxsləri belə məsuliyyətə cəlb etmək hüququ verən başqa əsaslar olmadıqda, onlar yalnız müəyyən edilmiş qaydada məsuliyyət daşıya bilərlər. onların orta aylıq qazancı.

Xülasə: Zərərin məbləğinin tam ödənilməsi üçün işçiyə qanunla belə həcmdə zərərin ödənilməsi mümkün olan şəxslərin sayı təyin edilməlidir. Bundan əlavə, işçinin dəymiş ziyanı tam şəkildə ödəmək öhdəliyi əmək müqaviləsində, tam məsuliyyət haqqında müqavilədə (bütün hallarda, təşkilatın rəhbəri istisna olmaqla - Əmək Məcəlləsinin 277-ci maddəsi) nəzərdə tutulmalıdır. Rusiya Federasiyası).

Nümunə 3. D. MMC-də sürücü işləyib, onunla tam məsuliyyət haqqında müqavilə bağlanıb, akta əsasən, “Ural” markalı avtomobil istismara verilib. “Ural” markalı avtomobili təhvil alaraq D. onun texniki vəziyyətinə və təhlükəsizliyinə nəzarət etmək, həmçinin təmir və cari texniki xidmət göstərmək öhdəliyini öz üzərinə götürüb. 27 aprel 2007-ci ildə bu avtomobilin mühərriki xarab oldu. Təmirin ilkin məbləği 86.800 rubl təşkil etdi, iddiaçı (işəgötürən) cavabdehdən tələb etdi. Cavabdeh iddianı rədd edib. Məhkəmə avtoekspert rəyi və digər sübutlar əsasında sürücünün təqsirini müəyyən edib. İşçi ilə tam məsuliyyət haqqında müqavilə bağlanmasına baxmayaraq, məhkəmə İncəsənət bəndini haqlı olaraq rəhbər tutdu. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 241-ci maddəsi və işçini zərərin ödənildiyi tarixdə hesablanmış orta aylıq əmək haqqı çərçivəsində və Sənətin qaydalarına uyğun olaraq əsaslı şəkildə məsuliyyətə cəlb etdi. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 139-cu maddəsi.

Səhv variantı 2. İşçi ilə müqavilə bağlanmışdır

tam maliyyə məsuliyyəti haqqında, lakin onun mövqeyi

və görülən işlər İşlərin Siyahısına daxil edilmir;

işəgötürənin hüququna malikdir

tam məsuliyyət haqqında müqavilələr bağlamaq

Qanunun sözü: 1 nömrəli səhvə baxılarkən müəyyən edilmiş qanun sözünə əlavə olaraq, əlavə edilməlidir ki, Rusiya Federasiyası Hökumətinin 14 noyabr 2002-ci il tarixli 823 nömrəli "Prosedur haqqında" Fərmanına uyğun olaraq. İşəgötürənin tam fərdi və ya kollektiv (komanda) məsuliyyəti haqqında yazılı müqavilələr bağlaya bildiyi işçilər tərəfindən dəyişdirilən və ya yerinə yetirilən vəzifələrin və işlərin Siyahılarının, habelə tam məsuliyyət haqqında müqavilələrin nümunəvi formalarının təsdiq edilməsi üçün” İşlərin Siyahısı ilə təsdiq edilmişdir. və işçilərin kateqoriyaları, habelə tam məsuliyyət haqqında müqavilələrin Standart formaları. Bu Siyahıya həm kassirlər, həm nəzarətçilər, həm də rəhbər daxildir. anbarlar, habelə işi bütün növ ödənişləri qəbul etmək və ödəmək və ya maddi sərvətlərin saxlanmasına, emalına qəbul etmək və s.

İşəgötürənlərin çox tipik səhvi: avtomobilə dəymiş ziyana görə kompensasiya tələblərinin tam şəkildə şirkət avtomobili təyin edilmiş sürücüyə verilməsi, Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsi isə yalnız Sənətdə sadalanan hallarda tam məsuliyyətin qoyulmasına imkan verir. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 243-cü maddəsi. Çox vaxt şirkət avtomobilinin sürücüsü Sənətin 1-ci hissəsinin 6-cı bəndinə əsasən tam məsuliyyətə cəlb edilir. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 243-cü maddəsi - inzibati xəta nəticəsində zərər dəydikdə, əgər bu müvafiq dövlət orqanı tərəfindən müəyyən edilmişdirsə. Sürücü sadəcə olaraq avtomobilin təhlükəsizliyinə görə məsuliyyət daşımayacaq (məsələn, küçədə və ya işəgötürənin ofisində dayanmış avtomobilin zədələnməsi və ya inzibati xəta olmadığı halda qəza nəticəsində avtomobilin zədələnməsi halında) sürücü tərəfindən) sürücü olmayacaq!

Bir şəxsin inzibati xəta törətməsi faktı müəyyən edilmədikdə, Sənətin 1-ci hissəsinin 6-cı bəndinə uyğun olaraq tam məsuliyyətin tətbiq edilməsi üçün əsaslar. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 243-cü maddəsi mövcud deyil. İşəgötürənin işçi-sürücüyə olan tələblərinin ödənildiyi bir nümunəyə baxaq.

Misal 4. Gdovski Rayon Məhkəməsinin qərarı ilə təşkilatın K.-yə qarşı maddi ziyanın ödənilməsi tələbi təmin edilmişdir. İddiaçı iddialarını onunla əsaslandırıb ki, onların təşkilatı ilə əmək münasibətlərində olan K. şirkətin xidməti avtomobilini idarə edərkən yol-nəqliyyat hadisəsi törədib, nəticədə digər avtomobilə ziyan dəyib. Sülh məhkəməsinin qərarı ilə K. Sənətin 2-ci hissəsində nəzərdə tutulmuş inzibati xəta törətməkdə təqsirli bilinir. Rusiya Federasiyasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 12.27-si və o, nəqliyyat vasitəsini idarə etmək hüququndan məhrum etmə cəzasına məhkum edildi. Pskov vilayətinin Arbitraj Məhkəməsinin qərarı ilə zərərin ödənilməsi üçün təşkilatdan üçüncü şəxsin (sığorta şirkətinin) xeyrinə vəsait toplanıb. Bununla əlaqədar olaraq iddiaçı həmin pul məbləğinin tam ödənilməsini xahiş edib. Məhkəmənin qərarı ilə iddialar əsaslı şəkildə tam təmin edilib.

Başqa bir halda, işəgötürən iddianı rədd etdi.

Misal 5. Pskov Şəhər Məhkəməsi sürücü işləyən və yol-nəqliyyat hadisəsi törətmiş, yəni idarəetməni itirmiş, maneəyə çırpılmış S.-yə dəymiş maddi ziyanın ödənilməsi barədə Dövlət Təhsil Müəssisəsinin iddiası üzrə işə baxmışdır - metal hasar, nəticədə Dövlət Təhsil Müəssisəsinə məxsus avtomobilə texniki ziyan dəyib. İnzibati xəta haqqında işin başlanmasının rədd edilməsinə əsaslanaraq, məhkəmə haqlı olaraq S.-ni bəndinə uyğun olaraq məhdud məsuliyyətə cəlb etmişdir. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 241-ci maddəsi orta aylıq qazancının miqdarında.

Əlavə dəqiqləşdirmələr: Vəzifəsi və ya yerinə yetirdiyi işi İşlərin Siyahısı və İşçilərin Kateqoriyaları ilə nəzərdə tutulmayan işçi ilə işəgötürənin tam məsuliyyət haqqında müqavilə bağlaması qanunsuzdur. İşəgötürən və işçi arasında tam məsuliyyət haqqında müqavilənin qanunsuz bağlanması halında, işçi işəgötürənə dəymiş zərərə görə yalnız orta aylıq qazanc məbləğində məsuliyyət daşıyır. Eyni zamanda, zərərin vurulduğu gün işçinin orta aylıq qazancının məbləği sübutlarla təsdiq edilməlidir.

Xülasə: Baxılan halda işçinin işəgötürənə vurduğu ziyana görə yalnız onun orta qazancı məbləğində məhdud maddi məsuliyyət qoyula bilər.

Misal 6. “Alyans” MMC işçisi K.-dan K.-nin təqsiri üzündən yol-nəqliyyat hadisəsi nəticəsində müəssisəyə məxsus “VAZ-21140” markalı avtomobilə dəymiş ziyanın ödənilməsi üçün 57807 rubl məbləğində iddia qaldırıb. . və məhkəmə xərcləri. Cavabdeh iddianı orta aylıq qazanc məbləğində qismən tanıdı.

Mübahisəni həll edərək və “Alliance” MMC-nin avtomobilin bərpasına çəkilmiş xərclərin ödənilməsi ilə bağlı tələblərini təmin edərək, məhkəmə K. ilə tam məsuliyyət haqqında müqavilə bağlandığını göstərmiş, işəgötürən onun xərclərinin ödənilməsinin zəruriliyi barədə kifayət qədər sübut təqdim etmişdir. nəqliyyat vasitəsinin bərpası, bununla əlaqədar tələblərin ödənilməsi. Kassasiya Məhkəməsi bu qənaətlərlə razılaşıb.

Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin Mülki İşlər üzrə Məhkəmə Kollegiyasının 19.11.2009-cu il tarixli 18-B09-72 saylı qərarı Krasnodar diyarının Ust-Labinski rayon məhkəməsinin 16.01.2009-cu il tarixli qərarı, Krasnodar Regional Məhkəməsinin Mülki İşlər üzrə Məhkəmə Kollegiyası 24.02.2009-cu il tarixli qərarını ləğv etdi. Aşağıdakılar qeyd edilərək iş yeni məhkəmə baxışı üçün Birinci İnstansiya Məhkəməsinə göndərilib:

İş materiallarından göründüyü kimi, K. müəssisəyə məxsus avtomobili idarə etmək kimi əlavə məsuliyyətlə istehsalat şöbəsində mütəxəssis vəzifəsini tutub. Lakin cavabdehin tutduğu vəzifə, eləcə də onun gördüyü işlər İşlərin Siyahısına və İşçilərin Kateqoriyalarına daxil edilmir.

Bu hallar göstərir ki, cavabdehlə tam məsuliyyət haqqında müqavilə bağlana bilməz, bununla əlaqədar onunla tam məsuliyyət haqqında bağlanmış müqavilə işçi kimi onun tam məsuliyyətə cəlb edilməsi üçün əsas ola bilməz.

İşə yeni baxılarkən məhkəmə yuxarıda göstərilənləri nəzərə almalı və yaranmış mübahisəni işdə müəyyən edilmiş hallara və qanunun tələblərinə uyğun olaraq həll etməlidir.

Səhv 3. İşəgötürən zərərin ödənilməsini tələb edir

maddi məsul şəxslərdən birindən isə

kollektiv (komanda) məsuliyyəti var

Qanunun sözü: Sənətə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 245-ci maddəsi, işçilər onlara verilmiş dəyərlərin saxlanması, emalı, satışı (məzuniyyəti), daşınması, istifadəsi və ya digər istifadəsi ilə bağlı müəyyən iş növlərini birgə yerinə yetirdikdə, bu mümkün olmadıqda. zərərin vurulmasına görə hər bir işçinin məsuliyyətini ayırd etmək və onunla dəymiş ziyanın tam həcmdə ödənilməsi barədə müqavilə bağlamaq, kollektiv (briqada) məsuliyyəti tətbiq oluna bilər. İşəgötürənlə komandanın (komandanın) bütün üzvləri arasında dəymiş zərərə görə kollektiv (komanda) məsuliyyəti haqqında yazılı müqavilə bağlanır.

Kollektiv (briqada) maddi məsuliyyət haqqında müqaviləyə əsasən, dəyərlər onların çatışmazlığına görə tam məsuliyyət daşıyan əvvəlcədən müəyyən edilmiş bir qrup şəxsə həvalə edilir.

Komandanın (komandanın) üzvü məsuliyyətdən azad olmaq üçün təqsirinin olmadığını sübut etməlidir. Məhkəmədə dəymiş ziyanın ödənilməsi zamanı komandanın (komandanın) hər bir üzvünün təqsirinin dərəcəsi məhkəmə tərəfindən müəyyən edilir.

Əlavə dəqiqləşdirmələr: 52 saylı Fərmanın 14-cü bəndində verilmiş izahatlara əsasən, Maddədə nəzərdə tutulmuş əsaslarla zərərin ödənilməsi tələbi irəli sürülürsə. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 245-ci maddəsi (zərərin vurulmasına görə kollektiv (komanda) məsuliyyəti), məhkəmə işəgötürənin qanunla nəzərdə tutulmuş kollektiv (komanda) məsuliyyətinin müəyyən edilməsi qaydalarına, eləcə də bütün üzvlərinə əməl edib-etmədiyini yoxlamalıdır. Zərər çəkdiyi müddətdə iş görən komanda (komanda) iddia qaldırıldı. Komandanın (komandanın) bütün üzvlərinə qarşı iddia qaldırılmadıqda, məhkəmə, Art. Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 43-cü maddəsi, öz təşəbbüsü ilə cavabdehin tərəfində mübahisənin predmeti ilə bağlı müstəqil iddialar irəli sürməyən üçüncü şəxslər kimi onları işə cəlb etmək hüququna malikdir. çünki komandanın (komandanın) hər bir üzvünün fərdi məsuliyyətinin düzgün müəyyən edilməsi bundan asılıdır.

Məhkəmə işçilərin hər biri tərəfindən ödənilməli olan zərərin məbləğini müəyyən edərkən komandanın (komandanın) hər bir üzvünün təqsirinin dərəcəsini, hər bir şəxsin aylıq tarif stavkasının (vəzifə maaşının) məbləğini, əmək haqqının miqdarını, habelə hər bir işçinin təqsirkarlığını nəzərə almalıdır. sonuncu inventardan zərərin aşkar edildiyi günə qədər olan müddət ərzində komandada (komandada) faktiki işlədiyi vaxt.

Xülasə: Briqadanın kollektiv maddi məsuliyyəti olduqda işin düzgün həlli üçün işəgötürənin iddiası briqadanın/komandanın bütün işçilərinə qarşı qaldırılmalıdır. Bu halda, hər bir briqada/komandaya münasibətdə məsuliyyət dərəcəsi müəyyən ediləcək.

Misal 7. Fərdi sahibkar (ƏM) G. S. və T.-yə dəymiş maddi ziyanın ödənilməsi üçün məhkəmə iddiası qaldırmışdır. Təqsirləndirilən şəxslər “B ***” ərzaq mağazasında iş yeri ilə satıcı vəzifəsində İP G. ilə əmək münasibətlərində olublar. İşin materiallarından belə çıxır: S. və T.-nin əmək fəaliyyəti iddiaçı tərəfindən onlara həvalə edilmiş maddi sərvətlərin saxlanması və satışı ilə bağlı olub, cavabdehlər isə öz fəaliyyətlərini komandanın tərkibində həyata keçiriblər. mağaza müdiri E. Bununla belə, S. və T. ilə kollektiv deyil, tam fərdi məsuliyyətlə bağlı müqavilələr bağlanıb. Bundan əlavə, iddiaçı V *** mağazasının rəhbəri ilə maddi məsuliyyət haqqında müqavilə bağlamadı, əslində o, yalnız inventarlara sərbəst çıxışı olmayan, həm də cavabdehlərin malları emal edən bir komandanın üzvü idi. məhkəmə prosesi zamanı haqlı olaraq istinad edilmişdir. İddiaçının sübut bazasında olan digər çatışmazlıqlar da müəyyən edilmişdir. Belə olan halda birinci instansiya məhkəməsinin təqsirləndirilən şəxslərdən dəymiş ziyanın proporsional məbləğinin (qismən) ödənilməsi barədə qərarı qanuni və əsaslı sayıla bilməz. Tümen Vilayət Məhkəməsinin Mülki İşlər üzrə Məhkəmə Kollegiyasının N 33-3135 / 2010-cu il 2 avqust 2010-cu il tarixli kassasiya qərarı ilə Tümen vilayətinin Yalutorovsk Şəhər Məhkəməsinin 22 iyun 2010-cu il tarixli qərarı tamamilə ləğv edildi və İ.P.G.-nin S. və T.-yə dəymiş ziyanın və məhkəmə xərclərinin ödənilməsi ilə bağlı iddiasının təmin edilməsindən imtina edilməsi barədə yeni qərar qəbul edilib.

Misal 8. Həştərxan Vilayət Məhkəməsinin Mülki İşlər üzrə Məhkəmə Kollegiyasının qərarı ilə briqadanın bütün üzvlərinin işdə iştirak etməməsi əsasında iş üzrə Həştərxan vilayətinin Znamenski şəhər məhkəməsinin qərarı Fərdi sahibkar O.-nin L., T., İ.-yə işçilər tərəfindən öz vəzifələrini yerinə yetirərkən vurduğu zərərin ödənilməsi ilə bağlı iddiası ləğv edilib.

Rayon məhkəməsinin qərarını ləğv edən məhkəmə kollegiyası qeyd edib ki, məhkəmə iş materiallarında onları imzalayan şəxslər komandasının tərkibində fərqlənən tam kollektiv (briqada) məsuliyyətinə dair bir neçə müqavilənin olması faktına məhəl qoymayıb. Bu şəxslərin işdə iştirakı olmayıb. Dəymiş ziyanın ödənilməsi öhdəliyini satıcı L.-nin üzərinə qoyan məhkəmə, göstərilən işçinin tam kollektiv (komanda) məsuliyyəti haqqında müqaviləyə daxil edilməməsinə və onu imzalamamasına məhəl qoymamışdır.

Səhv 4. İşəgötürən düzgün saxlama təmin etməyib

işçiyə həvalə edilmiş maddi dəyərlər

Qanunun sözü: Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 239-cu maddəsi "İşəgötürənin işçiyə həvalə edilmiş əmlakın saxlanması üçün lazımi şəraiti təmin etmək öhdəliyini yerinə yetirməməsi" işçinin məsuliyyətini istisna edən hallardan biridir.

Əlavə aydınlıqlar: 52 nömrəli Fərmanın 5-ci bəndində bir daha qeyd edilir ki, zərər fors-major, normal iqtisadi risk, fövqəladə zərurət və ya zəruri müdafiə nəticəsində və ya işəgötürənin lazımi qaydada təmin etmək öhdəliyini yerinə yetirməməsi nəticəsində dəymişsə, işçi məsuliyyətə cəlb edilə bilməz. saxlama şəraiti işçiyə həvalə edilmiş əmlak (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 239-cu maddəsi).

Eyni zamanda, qarşıya qoyulmuş məqsədə başqa cür nail olmaq mümkün olmadıqda, işçi ona həvalə edilmiş vəzifələri layiqincə yerinə yetirdikdə, müəyyən dərəcədə diqqətli olduqda, işçinin müasir bilik və təcrübəyə uyğun hərəkətləri normal iqtisadi riskə aid edilə bilər. və mülahizəsinə əsaslanaraq, zərərin qarşısının alınması üçün tədbirlər görmüş və risk obyekti insanların həyatı və sağlamlığı deyil, maddi sərvətlər olmuşdur.

İşəgötürənin işçiyə həvalə edilmiş əmlakın saxlanması üçün lazımi şəraitin təmin edilməsi öhdəliyini yerinə yetirməməsi zərər vurduqda işəgötürənin tələblərini təmin etməkdən imtina etmək üçün əsas ola bilər.

Xülasə: Məhkəmə işəgötürənin işçiyə həvalə edilmiş əmlakın saxlanması üçün lazımi şəraitin təmin edilməsi öhdəliyini yerinə yetirmədiyini və ya lazımınca yerinə yetirmədiyini müəyyən edərsə, işəgötürənin işçidən dəymiş zərərin ödənilməsi tələbi rədd edilə bilər və edilməlidir.

Misal 9 - tam kollektiv (komanda) məsuliyyəti haqqında müqavilə bağlamaq qaydalarına riayət edilməsi, satıcıların davranışının qanunsuzluğu S. Yu.V. və L. V.M., habelə birbaşa faktiki zərərin olması Kalininqrad vilayətinin Polesskiy rayon məhkəməsi zərərin ödənilməsi tələbini əsaslı şəkildə rədd etdi. Eyni zamanda, məhkəmə işçilərə həvalə edilmiş əmlakın çatışmazlığına görə tərəflər arasında kollektiv (briqada) məsuliyyəti haqqında müqavilənin bağlanmamasını, satıcıları işə götürərkən maddi sərvətlərin qəbulu və təhvil-təslim aktlarının bağlanmamasını əsaslandırıb. məzuniyyət və işdən çıxarılması tərtib edilməmişdir. Belə ki, məhkəmə müəyyən edib ki, işəgötürən qiymətlilərin tam mühafizəsini təmin etmək üçün komandaya (komandaya) lazımi şərait yaratmayıb, təhvil verilmiş qiymətlilərin hərəkəti və qalıqları haqqında vaxtında uçot və hesabat vermək üçün zəruri şərait yaratmayıb , Sənət əsasında. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 239-u işçinin məsuliyyətini istisna edir.

Səhv 5. İşəgötürən ölçüsünü sübut etmədi

ona dəymiş ziyan

Qanunun sözü: Ona dəymiş zərərin miqdarını və onun baş vermə səbəbini müəyyən etmək öhdəliyi işəgötürənə verilir Art. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 247-ci maddəsi. Eyni norma zərərin məbləğinin müəyyən edilməsi qaydasını tənzimləyir: konkret işçilər tərəfindən zərərin ödənilməsi barədə qərar qəbul etməzdən əvvəl işəgötürən dəymiş zərərin miqdarını və onun baş vermə səbəblərini müəyyən etmək üçün audit yoxlaması aparmağa borcludur. Belə bir yoxlama aparmaq üçün işəgötürən müvafiq mütəxəssislərin iştirakı ilə komissiya yaratmaq hüququna malikdir. Zərərin səbəbini müəyyən etmək üçün işçidən yazılı izahat tələb etmək məcburidir. İşçi göstərilən izahatı verməkdən imtina etdikdə və ya yayındıqda, müvafiq akt tərtib edilir.

Maddəyə uyğun olaraq əmlakın itirilməsi və zədələnməsi halında işəgötürənə dəymiş zərərin məbləği. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 246-cı maddəsi, zərərin vurulduğu gün ərazidə qüvvədə olan bazar qiymətləri əsasında hesablanmış, lakin mühasibat uçotu məlumatlarına əsasən əmlakın dəyərindən aşağı olmayan faktiki itkilərlə müəyyən edilir. bu əmlakın köhnəlmə dərəcəsini nəzərə alın.

Federal qanun, müəyyən növ əmlakın və digər qiymətlilərin oğurlanması, qəsdən zədələnməsi, çatışmazlığı və ya itirilməsi nəticəsində işəgötürənə ödənilməli olan zərərin miqdarını müəyyən etmək üçün xüsusi prosedur müəyyən edə bilər. səbəb onun nominal məbləğindən artıqdır.

Əlavə dəqiqləşdirmələr: 13-cü bənddə 52 nömrəli Fərman aydınlaşdırır ki, zərərin vurulduğu günü müəyyən etmək mümkün olmadıqda, işəgötürən zərərin miqdarını aşkar edildiyi gün hesablamaq hüququna malikdir.

Xülasə: İşəgötürənin işçidən tələb etdiyi zərərin məbləğinə dair sübutlar olmadıqda, habelə bu məbləğin müəyyən edilməsi qaydasında çatışmazlıqlar olmadıqda işəgötürənin tələbləri təmin edilə bilməz.

Misal 10. "T***" QSC Jiquli Şəhər Məhkəməsinə keçmiş işçi - S*** M. Yu.-ya qarşı 2.109.214 rubl məbləğində etibar edilmiş inventarların çatışmazlığı nəticəsində dəymiş zərərin ödənilməsi tələbi ilə müraciət etdi. . Məhkəmə müəyyən edib ki, cavabdeh “T***” QSC-də iş ustası işləyirmiş, onunla işəgötürənin etibar etdiyi əmlakın çatışmazlığına görə tam məsuliyyət haqqında müqavilə bağlanmışdır. Dəymiş zərərin miqdarını təsdiqləmək üçün iddiaçı inventar siyahıları və qar altında S *** M. Yu.-ya həvalə edilmiş maddi sərvətlərin inventarlaşdırılmasının nəticələrinin ümumiləşdirmə vərəqlərini təqdim etdi, bu əmlak sayılmadı və nəzərə alınmadı. inventar zamanı. Ərazidən tapılan maddi sərvətlər açıq saxlanılıb, icazəsiz şəxslərin əlinə keçib. 19 mart 2009-cu il tarixli Qərarı ilə Jiquli Şəhər Məhkəməsi, Art. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 247-ci maddəsinə əsasən, işəgötürən tərəfindən faktiki olaraq vurulmuş zərərin miqdarı, habelə onun baş vermə səbəbləri etibarlı şəkildə müəyyən edilməmişdir.

Səhv 6. İşçidən zərərin ödənilməsini tələb etmək

şəraitdə gətirilir

işçinin maddi məsuliyyəti istisna olmaqla

Qanunun sözü: Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 239-cu maddəsi işçinin məsuliyyətini istisna edən halları müəyyən edir. Belə ki, fors-major, normal iqtisadi risk, fövqəladə zərurət və ya zəruri müdafiə nəticəsində zərər dəydikdə və ya işəgötürənin işçiyə həvalə edilmiş əmlakın saxlanması üçün lazımi şəraitin təmin edilməsi öhdəliyini yerinə yetirməməsi hallarında işçinin maddi məsuliyyəti istisna edilir. .

Əlavə dəqiqləşdirmələr: 52 nömrəli Fərmanın 5-ci bəndinə əsasən, işçinin müasir bilik və təcrübəyə uyğun hərəkətləri, məqsədə başqa cür nail olmaq mümkün olmadıqda, işçi ona həvalə edilmiş vəzifələri lazımi qaydada yerinə yetirdikdə, normal iqtisadi riskə aid edilə bilər. müəyyən dərəcədə qayğıkeşlik və tədbirlilik nümayiş etdirmiş, zərərin qarşısının alınması üçün tədbirlər görmüş və risk obyekti insanların həyatı və sağlamlığı deyil, maddi sərvətlər olmuşdur.

İşəgötürənin işçiyə həvalə edilmiş əmlakın saxlanması üçün lazımi şəraitin təmin edilməsi öhdəliyini yerinə yetirməməsi zərər vurduqda işəgötürənin tələblərini təmin etməkdən imtina etmək üçün əsas ola bilər.

Xülasə: Sənətdə göstərilən hallar müəyyən edildikdə. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 239-cu maddəsinə əsasən, işçi tam və ya məhdud miqdarda məsuliyyətə cəlb edilə bilməz.

Misal 11. Samara vilayətinin Çapaevski şəhər məhkəməsinin 18 iyun 2009-cu il tarixli qərarı ilə "Abadlıq və yaşıllaşdırma" deputatının L.-yə qarşı əmək fəaliyyətinin icrası zamanı dəymiş zərərin ödənilməsi tələbi ilə bağlı iddiasının təmin edilməsi rədd edildi. vəzifələr. Məhkəmə iddianı təmin etməkdən imtina edərək haqlı olaraq qeyd etmişdir ki, iddiaçı L.-nin davranışı ilə dəymiş zərər arasında səbəb əlaqəsinin mövcudluğunu, habelə çatışmazlığın yaranmasında onun təqsirini təsdiq edən sübut təqdim etməmişdir. Məhkəmənin müəyyən etdiyi kimi, abadlıq sahəsindəki qum işəgötürənin nasos stansiyasının ərazisindən kənarda (və hətta cavabdehin məzuniyyəti zamanı) çıxarılaraq saxlanılıb və L.-dən başqa üçüncü şəxslər də inventar otağına daxil olublar. boya qutusu saxlanıldı, bununla əlaqədar məhkəmə işəgötürənin L.-yə həvalə edilmiş əmlakın saxlanması üçün lazımi şərait yaratmadığı və buna görə də Sənətə uyğun olaraq düzgün nəticəyə gəldi. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 239-cu maddəsi, işçinin məsuliyyəti istisna olunur.

Səhv 7. İşçini cəlb etmək

tam məsuliyyətə

Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 243-cü maddəsinin birinci hissəsinin 5-ci bəndi əsasında

(cinayət əməlləri nəticəsində zərər dəydikdə)

qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə hökmü olmadıqda

Qanunun sözü: Sənətin 1-ci hissəsinin 5-ci bəndinə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 243-cü maddəsinə əsasən, işçinin məhkəmə hökmü ilə müəyyən edilmiş cinayət əməlləri nəticəsində zərər dəydiyi təqdirdə, vurulmuş zərərin tam məbləğində məsuliyyət işçinin üzərinə düşür.

Əlavə izahatlar: 52 N-li Fərmanın 11-ci bəndinə əsasən, məhkəmənin təqsirli hökmünün olması işçinin Sənətin 1-ci hissəsinin 5-ci bəndinə uyğun olaraq tam məsuliyyətə cəlb edilməsi üçün ilkin şərtdir. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 243-cü maddəsi, cinayət işinə ibtidai istintaq mərhələsində və ya məhkəmədə, o cümlədən reabilitasiya olunmayan əsaslarla (xüsusən də cinayət təqibi üçün məhdudiyyət müddətinin başa çatması ilə əlaqədar) amnistiya aktı nəticəsində) və ya məhkəmə tərəfindən bəraət hökmünün çıxarılması şəxsin tam maddi məsuliyyətə cəlb edilməsi üçün əsas ola bilməz.

Əgər işçiyə qarşı təqsirli hökm çıxarılıbsa, lakin amnistiya aktı nəticəsində o, cəzadan tamamilə və ya qismən azad edilibsə, belə işçi 5-ci bənd əsasında işəgötürənə dəymiş ziyana görə tam məsuliyyət daşıya bilər. Sənətin 1-ci hissəsinin. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 243-cü maddəsi, onun hərəkətlərinin cinayət xarakterini müəyyən edən qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə hökmü olduğundan. Sənətin 1-ci hissəsinin 5-ci bəndinə uyğun olaraq işçinin tam məsuliyyətə cəlb edilməsinin mümkünsüzlüyü. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 243-cü maddəsi işəgötürənin bu işçidən başqa əsaslarla vurulmuş zərərin tam ödənilməsini tələb etmək hüququnu istisna etmir.

Xülasə: Qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə hökmü olmadıqda, işçi Sənətin 1-ci hissəsinin 5-ci bəndinə əsasən tam məsuliyyətə cəlb edilə bilməz. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 243-cü maddəsi, bununla belə, işəgötürənin bu işçidən digər əsaslarla vurulmuş zərərin tam ödənilməsini tələb etmək hüququnu istisna etmir.

Misal 12. ASC "Emanzhelinskkhleb" öz işçisi F.-yə qarşı reqressdə dəymiş ziyanın ödənilməsi üçün iddia qaldırdı. Məhkəmənin hökmü ilə müəyyən edildiyi kimi, 07.10.2005-ci il tarixdə müəssisənin sürücüsü F. ZİL-431410 markalı avtomaşını idarə edərək qarşıdan gələn hərəkət zolağına çıxaraq sürücü B.-nin idarə etdiyi "VAZ-2106" markalı avtomobillə toqquşmuşdur. bu qəza nəticəsində aldığı xəsarətlərdən dünyasını dəyişmiş. F. yol polisi tərəfindən qəza törətməkdə təqsirli bilinib. Çelyabinsk vilayətinin Sosnovski rayon məhkəməsinin 13 mart 2006-cı il tarixli qərarı ilə F.-ya qarşı başlanmış cinayət işinə təqsirləndirilən şəxsin zərərçəkmişin nümayəndəsi ilə barışması səbəbindən xitam verilmişdir. Çelyabinsk vilayətinin Yemanjelinski şəhər məhkəməsinin 28 avqust 2006-cı il tarixli qərarı ilə müəssisə tərəfindən ödənilmiş zərərçəkmişin xeyrinə "Emanzhelinskkhleb" ASC-dən 80 min rubl məbləğində mənəvi ziyana görə kompensasiya alındı. .

Çelyabinsk vilayətinin Yemanjelinski Şəhər Məhkəməsinin 25 aprel 2007-ci il tarixli qərarı ilə Çelyabinsk Vilayət Məhkəməsinin Mülki İşlər üzrə Məhkəmə Kollegiyasının 14 iyun 2007-ci il tarixli qərarı ilə dəyişməz qalmış Yemanjelinskxleb ASC-nin F. qismən razıdır. F.-dən OAO Yemanzhelinskkhleb-in xeyrinə 40.000 rubl ziyana görə kompensasiya, habelə 1300 rubl məbləğində məhkəmə xərclərinin ödənilməsinə qərar verildi.

Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin Mülki İşlər üzrə Məhkəmə Kollegiyasının 08.01.2008-ci il tarixli 48-B08-7 saylı qərarı ilə, Çelyabinsk vilayətinin Yemanjelinski şəhər məhkəməsinin 25.04.2007-ci il tarixli qərarı və Çelyabinsk Vilayət Məhkəməsinin Mülki İşlər üzrə Məhkəmə Kollegiyasının 14.06.2007-ci il tarixli qərarı ləğv edildi. İş yenidən baxılması üçün birinci instansiya məhkəməsinə göndərilib.

Hakimlər kollegiyası bu Qərardadı qəbul edərkən məhkəmənin qanun normasının tətbiqi ilə ifadə olunan maddi hüquq normalarının əhəmiyyətli dərəcədə pozulmasına yol verdiyini (Əmək Məcəlləsinin 243-cü maddəsinin 1-ci hissəsinin 5-ci bəndi) qeyd etmişdir. Rusiya Federasiyası) tətbiq olunmur.

Sənətin 1-ci hissəsinin 5-ci bəndinə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 243-cü maddəsinə əsasən, işçinin məhkəmə hökmü ilə müəyyən edilmiş cinayət əməlləri nəticəsində dəymiş ziyana görə dəymiş ziyanın tam məbləğində məsuliyyət işçiyə verilir. Bu arada məhkəmə F.-ya qarşı cinayət işi üzrə qanuni qüvvəyə minmiş ittiham hökmünün olmadığını və işin materiallarından müəyyən edib.

Sənətin 1-ci bəndinə əsasən. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 1081-ci maddəsinə əsasən, başqa bir şəxs (əmək vəzifələrini yerinə yetirərkən işçi) tərəfindən vurulmuş zərərin əvəzini ödəmiş şəxs, ödənilmiş kompensasiya məbləğində bu şəxsdən geri (regress) tələb etmək hüququna malikdir. , qanunla fərqli məbləğ müəyyən edilmədikdə.

Bununla belə, qanun normalarının və işin materiallarının təhlili belə bir nəticəyə gəlməyə imkan vermir ki, OAO Yemanzhelinskkhleb F.-dən dəymiş ziyana görə tam kompensasiya tələb etmək hüququna malikdir, çünki Art. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 243-cü maddəsi və ya digər federal qanunlar sürücü F.-nin tam məsuliyyətini nəzərdə tutmur və Art. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 241-ci maddəsi, işçinin məsuliyyətinin hədlərini (orta aylıq qazancları daxilində) müəyyən edir.

Səhv 8

zərərin miqdarı işəgötürən tərəfindən müəyyən edilir;

birbaşa faktiki zərərdən artıqdır

Qanunun sözü: Sənətin müddəalarına uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 246-cı maddəsinə əsasən, əmlakın itirilməsi və zədələnməsi halında işəgötürənə dəymiş zərərin miqdarı zərərin verildiyi gün ərazidə qüvvədə olan bazar qiymətləri əsasında hesablanmış faktiki itkilərlə müəyyən edilir. səbəb olmuş, lakin bu əmlakın köhnəlmə dərəcəsi nəzərə alınmaqla, uçot məlumatlarına görə əmlakın dəyərindən aşağı olmamaqla.

Əlavə dəqiqləşdirmələr: 52 nömrəli Fərmanın 13-cü bəndinə uyğun olaraq işə məhkəmədə baxıldığı müddət ərzində əmlakın itirilməsi və ya zədələnməsi nəticəsində işəgötürənə dəymiş zərərin məbləği bazar qiymətlərinin artması və ya azalması nəticəsində dəyişir. , məhkəmə işəgötürənin işçi tərəfindən vurulmuş ziyana görə daha böyük məbləğdə kompensasiya tələbini və ya işçinin zərərin vurulduğu (aşkar edildiyi) gün müəyyən edildiyindən daha az miqdarda kompensasiya tələbini təmin etmək hüququna malik deyildir. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsində belə bir imkan yoxdur.

Xülasə: İşəgötürən yalnız zərərin vurulduğu və ya aşkar edildiyi gün müəyyən edilmiş zərərin məbləğini almaq hüququna malikdir.

Misal 13. FGU DEP, G.-yə qarşı 2.419.378 rubl məbləğində maddi zərərin ödənilməsi üçün iddia qaldırdı. İtkilər, Saratov vilayətinin Saratov Rayon Məhkəməsinin 2 fevral 2006-cı il tarixli hökmü ilə müəssisənin keçmiş direktoru G.-nin Sənətin 2-ci hissəsi ilə məhkum edildiyini nəzərə alaraq. Rusiya Federasiyası Cinayət Məcəlləsinin 160-ı 36 min rubl məbləğində cərimə şəklində cəza təyin etməklə. dövlət gəlirinə.

Direktor müvəqqəti olaraq müdir vəzifəsini icra etmək hüququndan istifadə edərək mənimsəmə, yəni öz qulluq mövqeyindən istifadə edərək başqasının ona həvalə edilmiş əmlakını oğurlama, mülki iş üzrə sübutları saxtalaşdıraraq qanunsuz olaraq dəyəri olan mənzil üzərində sərəncam vermək hüququ əldə etmişdir. 399.360 rubl, bununla da şirkətə 399.360 rubl dəyərində maddi ziyan vurdu.

İddiaçı cavabdehdən dəymiş zərərin dəyərini (məhkəmə hökmünə əsasən mənzilin dəyəri - 399 360 rubl) 2 583 411,9 rubl məbləğində tələb etdi. 2009-cu ilin II rübündə Saratov şəhərində yaşayış binalarının ümumi sahəsinin bir kvadrat metrinin qiymətinin artması ilə əlaqədar

Məhkəmə əsaslı şəkildə iddiaçının iddiasını təmin etməyib. Sənətə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 238-ci maddəsi, işçi işəgötürənə ona dəymiş birbaşa faktiki ziyanı kompensasiya etməyə borcludur. Birbaşa faktiki zərər dedikdə, işəgötürənin pul əmlakının real azalması və ya həmin əmlakın vəziyyətinin pisləşməsi başa düşülür.

Sənətin 1-ci hissəsinin 5-ci bəndinə əsasən. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 243-cü maddəsinə əsasən, işçinin məhkəmə hökmü ilə müəyyən edilmiş cinayət əməlləri nəticəsində dəymiş ziyana görə dəymiş ziyanın tam məbləğində məsuliyyət işçiyə verilir.

Məhkəmə hökmündən belə çıxır ki, cavabdeh öz cinayət əməlləri ilə iddiaçıya 399.390 rubl məbləğində real ziyan vurmuşdur ki, bu məbləğ Saratov Leninski Rayon Məhkəməsinin 26.05.2019-cu il tarixli qərarı əsasında cavabdehdən tam şəkildə ödənilmişdir. 2008. Hazırda məhkəmənin qərarı icra olunur. Bu şəraitdə iddiaçının cavabdehdən 2.583.411 rubl məbləğində maddi ziyanı bərpa etmək üçün qanuni əsasları yoxdur. 90 qəpik. h.1 Maddəyə əsasən. 1064 və Art. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 15-i. Saratov Vilayət Məhkəməsinin Mülki İşlər üzrə Məhkəmə Kollegiyası, 9 sentyabr 2009-cu il tarixli kassasiya qərarında, Saratov Leninski Rayon Məhkəməsinin 16 iyul 2009-cu il tarixli qərarı ilə FGU DEP-nin G. B.E-yə qarşı iddiaları təmin etməkdən imtina etməsi barədə. cinayət nəticəsində vurulmuş zərərin ödənilməsi haqqında dəyişdirilmədən, kassasiya şikayəti təmin edilmədən.

Xəta 9. İşəgötürən bərpa üçün iddia qaldırdı

Bu halda əmək haqqının artıq ödənilməsi

işəgötürənə belə bir hüquq Art. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 137-si nəzərdə tutulmayıb

Qanun sözü: Sənətə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 137-si, işəgötürənə olan borcunu ödəmək üçün işçinin maaşından tutulmalar edilə bilər:

İşçiyə əmək haqqı hesabına verilən işlənməmiş avans ödənişini kompensasiya etmək;

ezamiyyətə və ya başqa yerə başqa işə keçməyə, habelə digər hallarda verilmiş xərclənməmiş və vaxtında qaytarılmamış avans ödənişini ödəmək;

Fərdi əmək mübahisələrinə baxan orqan işçinin əmək normalarına əməl edilməməsində təqsirli olduğunu bildikdə, uçot səhvlərinə görə işçiyə artıq ödənilmiş məbləğləri, habelə işçiyə artıq ödənilmiş məbləğləri qaytarmaq (maddənin 3-cü hissəsi). Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 155-i) və ya sadə (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 157-ci maddəsinin 3-cü hissəsi);

İşlənməmiş məzuniyyət günləri üçün artıq illik ödənişli məzuniyyət aldığı işçi iş ilinin sonuna qədər işdən çıxarıldıqda. İşçi Sənətin 1-ci hissəsinin 8-ci bəndində nəzərdə tutulmuş əsaslarla işdən çıxarılarsa, bu günlər üçün tutulmalar aparılmır. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 77-si (işçinin tibbi rəyə uyğun olaraq onun üçün zəruri olan başqa işə keçməkdən imtina etməsi) və ya Sənətin 1-ci hissəsinin 1, 2 və ya 4-cü bəndləri. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 81-i (təşkilat ləğv edildikdə və ya fərdi sahibkar tərəfindən fəaliyyətə xitam verildikdə işəgötürənin təşəbbüsü ilə işdən çıxarıldıqda; bir təşkilatın işçilərinin sayının və ya ştatının azaldılması, fərdi sahibkar; təşkilatın əmlakına mülkiyyət hüququnun dəyişdirilməsi (müvafiq olaraq təşkilatın rəhbərinə, onun müavinlərinə və baş mühasibinə münasibətdə), habelə 1, 2, 5, 6, 7-ci bəndlərdə nəzərdə tutulmuş h.1 Məqalə. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 83-cü maddəsi (tərəflərdən asılı olmayan hallara görə əmək müqaviləsinə xitam verilməsi).

Sonuncu istisna olmaqla, bütün hallarda (işlənməmiş məzuniyyət günləri üçün alınmış məzuniyyət haqqının qaytarılması) işəgötürən müəyyən edilmiş müddətin bitdiyi tarixdən bir aydan gec olmayaraq işçinin əməkhaqqından tutulma barədə qərar qəbul etmək hüququna malikdir. avansın qaytarılması, borcların ödənilməsi və ya səhv hesablanmış ödənişlər üçün və işçi tutulmanın əsasları və məbləğləri ilə mübahisə etmədikdə.

Aşağıdakı hallar istisna olmaqla, işçiyə artıq ödənilmiş əmək haqqı (o cümlədən əmək qanunvericiliyinin və ya əmək hüququ normalarını ehtiva edən digər normativ hüquqi aktların düzgün tətbiq edilmədiyi halda) ondan geri alına bilməz:

hesablama xətası;

Fərdi əmək mübahisələrinə baxan orqan işçinin əmək normalarına əməl edilməməsində (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 155-ci maddəsinin 3-cü hissəsi) və ya boş vaxtda (Əmək Məcəlləsinin 157-ci maddəsinin 3-cü hissəsi) günahını tanıyarsa. Rusiya Federasiyasının Məcəlləsi);

Məhkəmə tərəfindən müəyyən edilmiş qanunsuz hərəkətləri ilə əlaqədar işçiyə əmək haqqı artıq ödənildikdə.

Əlavə izahatlar: Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin 2010-cu ilin ikinci rübü üçün qanunvericiliyi və məhkəmə təcrübəsini nəzərdən keçirərkən məhkəmələrə bir daha qeyd etdi ki, əsassız varlanmağı geri qaytarmaq öhdəliyi yalnız qanunla, digər hüquqi aktlarla və ya əqdlə müəyyən edilmiş əsaslar olmadan başqa şəxsin hesabına əmlak əldə etmiş və ya qənaət etmiş şəxs. Sənətə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 1109-cu maddəsinə əsasən, əmək haqqı və ona bərabər tutulan ödənişlər, pensiyalar, müavinətlər, təqaüdlər, həyatına və ya sağlamlığına dəymiş ziyana görə kompensasiya, aliment və bir vətəndaşa yaşayış vasitəsi kimi verilən digər pul məbləğləri geri qaytarılmır. əsassız varlanma. Əmək haqqının tutulması, o cümlədən işçi tərəfindən artıq ödənilən əmək haqqı yalnız Sənətin müddəaları çərçivəsində və ciddi şəkildə həyata keçirilə bilər. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 137-ci maddəsi.

Xülasə: Artıq ödənilmiş əmək haqqı Sənətdə göstərilənlərdən başqa hallarda işçidən geri alına bilməz. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 137-ci maddəsi. İşçinin təqsiri olmadan və mühasibat xətası ilə əlaqədar olmayan işçiyə artıq ödənilmiş əmək haqqı işəgötürənin xeyrinə bərpa oluna bilməz.

Misal 14. Ulyanovsk vilayəti üzrə Federal Məhkəmə İcraçıları Xidmətinin İdarəsi (bundan sonra UFSSP) K.-ya dəymiş ziyanın ödənilməsi üçün iddia qaldırdı. Ulyanovsk şəhərinin Zavoljski rayon məhkəməsinin 23 dekabr 2010-cu il tarixli qərarı ilə UFSSP-nin iddiaları təmin edilməyib.

İş materiallarından belə çıxır ki, cavabdeh UFSSP-də məhkəmə icraçısı kimi xidmət edib və Sənətin 1-ci hissəsinin 3-cü bəndinə əsasən dövlət qulluqçusunun təşəbbüsü ilə 7 sentyabr 2010-cu ildə xidmətdən azad edilib. "Rusiya Federasiyasının Dövlət Dövlət Qulluğu haqqında" 27 iyul 2004-cü il tarixli 79-FZ Federal Qanununun 33-ü, yəni illik ödənişli məzuniyyət aldığı iş ilinin sonuna qədər. Beləliklə, işsiz məzuniyyət 21 gün təşkil etdi. 28.04.2010-cu il tarixli N *** əmri ilə cavabdehlə yekun hesablaşmanın aparılması və həddindən artıq istifadə edilmiş məzuniyyətin, ümumilikdə 21 gün müddətinin tutulması barədə göstəriş verilmişdir. 11.08.2010-cu il tarixli, sentyabr, oktyabr 2010-cu il tarixli əmək haqqı vərəqələrinə əsasən, işdən çıxarıldıqdan sonra işlənməmiş məzuniyyət günləri üçün borcun ödənilməsi üçün cavabdehdən hesablanmış vəsait həddində tutulur. 8303 rubl məbləğində qalıq qalıb. 27 qəpik. Cavabdehdən 8303 rubl məbləğində dəymiş ziyanın ödənilməsi tələbi ilə. 27 qəpik, iddiaçı bu məbləğin ona artıq ödənilmiş əmək haqqı olduğunu qeyd edib.

Məhkəmə, qərarını verərkən, Art. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 137-ci maddəsi, hüquq normaları Beynəlxalq Əmək Təşkilatının 1 iyul 1949-cu il tarixli 95 nömrəli "Əmək haqqının qorunması haqqında" Konvensiyasının müddəalarına uyğundur (Maddə 8), Art. Sənətin 4-cü hissəsinə əsasən tətbiq edilməsi məcburi olan İnsan Hüquqlarının və Əsas Azadlıqların Müdafiəsi üzrə Konvensiyaya 1 saylı Protokolun 1-i. Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 15-ci maddəsi, maddə. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 10-u və işçidən artıq ödənilmiş əmək haqqının bərpasına icazə verildiyi halların tam siyahısını ehtiva edir, o cümlədən yol verilən səhv əmək qanunvericiliyinin və ya əmək qanunvericiliyini ehtiva edən digər normativ hüquqi aktların düzgün tətbiq edilməməsi nəticəsində baş verib. normalar. Belə hallara, xüsusən də məhkəmə tərəfindən müəyyən edilmiş qanunsuz hərəkətləri ilə əlaqədar və ya hesablama xətası nəticəsində işçiyə əmək haqqının artıqlaması ilə ödənilməsi halları daxildir. Bu iş həll edilərkən məhkəmə tərəfindən işçiyə ödənilmiş əmək haqqının işəgötürənin xeyrinə alınması üçün qanunla nəzərdə tutulmuş əsaslar müəyyən edilmədiyi üçün D.V.Kopalkinə qarşı qaldırılmış iddianın təmin edilməsindən imtina düzgündür.

Ulyanovsk Vilayət Məhkəməsinin Mülki İşlər üzrə Məhkəmə Kollegiyası 33-325/2011 saylı iş üzrə 1 fevral 2011-ci il tarixli kassasiya qərarı ilə aşağı instansiya məhkəməsinin qeyd olunan qərarını qüvvədə saxlamışdır.

Səhv 10. Zərərin məbləğinin ödənilməsi tələbi,

işçi tərəfindən işəgötürənə səbəb olan,

iddia müddətindən kənarda tələb edilmişdir

Qanunun sözü: İşçidən dəymiş ziyanın ödənilməsi qaydası Art. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 248-ci maddəsi. Təqsirkar işçidən dəymiş zərərin orta aylıq qazancından artıq olmayan məbləğin ödənilməsi işəgötürənin əmri ilə həyata keçirilir. Sifariş işçinin vurduğu zərərin məbləğinin işəgötürən tərəfindən yekun müəyyən edildiyi gündən bir aydan gec olmayaraq verilə bilər. Lakin bir aylıq müddət başa çatıbsa və ya işçi işəgötürənə dəymiş ziyanı könüllü şəkildə ödəməyə razı deyilsə və işçidən ödənilməli olan zərərin məbləği onun orta aylıq qazancından artıqdırsa, onda bərpa yalnız həyata keçirilə bilər. məhkəmə tərəfindən çıxarılır.

Qanun işçiyə dəymiş ziyanın məbləğini könüllü olaraq ödəmək imkanını nəzərdə tutur. Bu halda, işçi konkret ödəniş şərtlərini göstərməklə, işəgötürənə dəymiş zərərin ödənilməsi barədə yazılı öhdəlik təqdim edir. Zərərin könüllü şəkildə ödənilməsi barədə yazılı öhdəlik götürən, lakin göstərilən zərərin əvəzini ödəməkdən imtina edən işçi işdən çıxarıldıqda, ödənilməmiş borc məhkəmə qaydasında ödənilir. İşəgötürənin razılığı ilə işçi dəymiş ziyanı ödəmək və ya zədələnmiş əmlakı təmir etmək üçün ona bərabər tutulan əmlakı da verə bilər.

Dəymiş ziyanın ödənilməsi işçinin işəgötürənə zərər vurmuş hərəkət və ya hərəkətsizliyə görə intizam, inzibati və ya cinayət məsuliyyətinə cəlb edilməsindən asılı olmayaraq həyata keçirilir.

Bundan əlavə, Art. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 232-ci maddəsinə əsasən, əmək müqaviləsinə zərər vurulduqdan sonra xitam verilməsi bu müqavilə tərəfinin Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsində və ya digər federal qanunlarda nəzərdə tutulmuş maddi məsuliyyətdən azad edilməsinə səbəb olmur.

İşəgötürənin tələbi ilə işəgötürənə dəymiş zərərin işçi tərəfindən ödənilməsi üçün əmək mübahisəsinə (federal qanunlarda başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa) birbaşa məhkəmələrdə baxılır (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 391-ci maddəsi).

Sənətin 2-ci hissəsinə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 392-ci maddəsinə əsasən, işəgötürən, dəymiş zərərin aşkar edildiyi gündən bir il ərzində işçinin işəgötürənə vurduğu zərərin əvəzinin ödənilməsi ilə bağlı mübahisələr üçün məhkəməyə müraciət etmək hüququna malikdir.

Əlavə izahatlar: 52 saylı Fərmanın 3-cü bəndində məhkəmələrə əlavə olaraq izah edilir ki, işəgötürənin işəgötürənin işəgötürənin işdən çıxarıldığı gündən hesablanmış bir illik müddəti qaçırdığını əsas gətirərək, hakimin iddia ərizəsini qəbul etməkdən imtina etmək hüququ yoxdur. zərər aşkar edilmişdir (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 392-ci maddəsinin 2-ci hissəsi).

İşəgötürən məhkəməyə müraciət etmək müddətini qaçırmışdırsa, cavabdeh məhkəmə qərar qəbul etməzdən əvvəl müddətin buraxıldığını bəyan edərsə, hakim bu müddətin buraxılmasının nəticələrini tətbiq etmək (iddianı rədd etmək) hüququna malikdir. onun bərpası üçün əsas ola biləcək müddətin buraxılması üçün əsaslı səbəblərə dair sübut təqdim etmir (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 392-ci maddəsinin 3-cü hissəsi). Müddəti qaçırmanın əsaslı səbəbləri işəgötürənin iradəsindən asılı olmayan, iddianın verilməsinə mane olan müstəsna halları əhatə edə bilər.

Xülasə: Əgər işəgötürən işçinin vurduğu ziyanın məbləğinin ödənilməsi üçün məhkəməyə müraciət etmək üçün son müddəti qaçırarsa, işçinin belə bir hərəkətsizliyin nəticələrinin tətbiqi üçün müvafiq ərizəsi varsa, bu, demək olar ki, həmişə məhkəmənin işdən çıxarılmış zərərin ödənilməsinə mane olur. bu əsasda iddia. Çox az sayda iddiaçı işəgötürən sübut təqdim edə və bu müddətin buraxılması üçün əsaslı səbəblərin mövcudluğunu əsaslandıra bilir.

Misal 15. Samara vilayətinin Voljski rayon məhkəməsinin 26 iyun 2009-cu il tarixli qərarı ilə məhkəmə prosesində cavabdehin tələbi ilə fərdi sahibkar E. V. S ***-nin maddi ziyana görə kompensasiya tələbi. göstərilən fərdi sahibkar üçün satıcı kimi işləyən E V. V *** və E. A. Z *** -nin təqsiri ilə əmək vəzifələrini lazımınca yerinə yetirməməsi nəticəsində yaranan 40.701 rubl məbləğində. Məhkəmə qərarı əsaslandırarkən göstərmişdir ki, E.V.V*** və E.A.Z***-ya həvalə edilmiş inventarların çatışmamazlığı iddiaçı tərəfindən 25.05.2009-cu il tarixdə aparılmış inventarizasiya zamanı aşkar edilmişdir. , Art tərəfindən nəzərdə tutulmuş bir illik müddətdən sonra. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 392.

Samara Vilayət Məhkəməsinin Mülki İşlər üzrə Məhkəmə Kollegiyası qeyd olunan qərarla razılaşaraq, 09.02.2009-cu il tarixli qərarında qeyd etdi ki, mübahisə tərəfi tərəfindən tətbiqi elan edilmiş iddia müddətinin başa çatması Sənətin 2-ci bəndinə əsasən. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 199-cu maddəsi, məhkəmənin iddianın rədd edilməsi barədə qərar qəbul etməsi üçün müstəqil əsasdır, iddiaçı məhkəməyə müraciət etmək üçün son müddəti qaçırma səbəblərinin əsaslılığına dair sübut təqdim etməmişdir, buna görə də kassasiya. İP E.V.S ***-nin apellyasiya şikayəti təmin edilməmişdir.

Həmçinin, tez-tez işəgötürənlə işçi arasında işəgötürənin hesabına ödənilmiş təlim xərclərinin sonuncu tərəfindən ödənilməsi ilə bağlı mübahisələr yaranır. Bununla birlikdə, Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsi, işdən çıxarılan tələbə (təhsil almış) işçinin maddi məsul şəxs olub-olmamasından asılı olmayaraq, işçinin işəgötürənin təhsili üçün çəkdiyi xərcləri ödəmək öhdəliyini apriori olaraq müəyyən etdi. əmək müqaviləsində və ya təlim müqaviləsində başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, təlim bitdikdən sonra faktiki işlənməyən vaxta nisbəti (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 249-cu maddəsi).

Son cümlə göstərir ki, Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsi əmək müqaviləsi tərəflərinə işəgötürənin nəzərdən keçirilən təlim xərclərinin ödənilməsi baxımından əmək müqaviləsinin və ya təlim müqaviləsinin digər şərtlərini təmin etməyi təmin edir. O cümlədən, bütün təlim xərclərinin tam ödənilməsi baxımından (işəgötürənin tam şəkildə təlim üçün çəkdiyi xərclər).

Əsas mübahisə məqamları bunlardır:

1. İşçidən alınan məbləğin məbləği (təlim xərclərinin bir hissəsi və ya tam dəyəri).

2. Belə bir cəzanın mümkünlüyünün olması və ya olmaması (hər şeydən sonra, Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 249-cu maddəsi, işçinin əmək müqaviləsi ilə müəyyən edilmiş müddət bitməzdən əvvəl üzrlü səbəb olmadan işdən azad edildiyi təqdirdə cəzaya icazə verir. əmək müqaviləsi və ya təlim müqaviləsi). Eyni müddət ərzində işdən çıxarılması üçün üzrlü səbəblər müəyyən edildikdə, işəgötürənin təlim xərclərinin bir hissəsinin və ya tam dəyərinin işçidən geri alınması artıq həyata keçirilə bilməz.

3. İşçinin təhsilini bitirdikdən sonra müəssisədə işləməli olduğu əmək müqaviləsində və ya təlim haqqında müqavilədə müəyyən edilmiş müddətin olmaması.

Bununla belə, əmək müqaviləsi tərəfləri tərəfindən razılaşdırılmış müddətə qədər üzrlü səbəblər olmadan işdən çıxan işçinin şagirdlik fəaliyyəti ilə bağlı vəziyyətin və məsuliyyətinin nəzərdən keçirilməsi ayrıca müzakirə mövzusudur.

Bu məqalədə təhlil edilən bütün yuxarıda göstərilən səhvlər, təəssüf ki, çox tipikdir. Amma müstəsna deyil. Belə "məşhur" səhvlərin siyahısı baxılan hallardan daha genişdir. Onlara həmçinin daxildir:

Yanlış aparılan inventar;

Qanunsuz iddiaçının məhkəməsinə müraciət etmək;

Məhkəmə səhvləri (müttəhimin, üçüncü şəxslərin cəlb edilməməsi və s.);

Zərərin vurulmasında işçinin təqsiri müəyyən edilmədikdə;

İşçinin hərəkətləri (hərəkətsizliyi) ilə işəgötürənə dəymiş zərərin baş verməsi arasında səbəbli əlaqənin müəyyən edilməməsi;

iddiaçı ilə cavabdeh arasında əmək münasibətlərinin olmamasının məhkəmə tərəfindən müəyyən edilməsi;

İşini saxlayan maddi məsul şəxs olmadıqda çatışmazlığın müəyyən edilməsi və s.

Biz yalnız populyarlığına görə ilk 10 səhvə daxil olanları nəzərdən keçirdik. İşəgötürənlərin yuxarıda göstərilən səhvləri müəyyən edildikdə mübahisəyə baxılmasının nəticələri baxımından məhkəmə təcrübəsinin vahidliyi, işçi ilə əmək münasibətlərinin müəyyən bir mərhələsində edilən səhvin bərpa edilməsinin mümkünsüzlüyünə səbəb ola biləcəyi qənaətinə gəlməyə imkan verir. ondan sonuncunun işəgötürənə vurduğu zərərin tam məbləği. Bu o deməkdir ki, işəgötürənin yol verdiyi səhvlərin nəticələrini proqnozlaşdırmaq və mümkünsə, işəgötürənə ziyan vuran vəziyyət yaranmazdan əvvəl onları aradan qaldırmaq qabiliyyəti.

Biblioqrafik siyahı

1. Omsk Vilayət Məhkəməsinin Mülki İşlər üzrə Məhkəmə Kollegiyasının 14 oktyabr 2009-cu il tarixli N 33-4943 / 2009-cu il tarixli qərarı // Omsk Regional Məhkəməsinin Məhkəmə təcrübəsi bülleteni. 2010. N 42 // Omsk Regional Məhkəməsinin rəsmi saytı [Elektron resurs]. URL: oblsud. oms. sudrf. en/modullar. php? name=docum_sud&id=71).

2. 33-334810 saylı iş üzrə Ulyanovsk Vilayət Məhkəməsinin Mülki İşlər üzrə Məhkəmə Kollegiyasının 21 sentyabr 2010-cu il tarixli qərarı // Ulyanovsk Vilayət Məhkəməsinin rəsmi internet saytı [Elektron resurs]. URL: uloblsud. ru/index. php? option=com_content&task=view&id=192&Itemid=170&idCard=20854).

3. Pskov vilayətinin məhkəmələri tərəfindən işəgötürənə dəymiş ziyana görə işçilərin məsuliyyətini tənzimləyən qanunvericiliyin tətbiqi ilə bağlı mülki işlərə baxılması təcrübəsinin ümumiləşdirilməsi, 2009-cu il üçün // Pskov Regional Məhkəməsinin rəsmi internet saytı [Elektron resurs ]. URL: oblsud. psk. sudrf. en/modullar. php? ad=docum_sud&id=225.

4. Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin Mülki İşlər üzrə Məhkəmə Kollegiyasının 19 noyabr 2009-cu il tarixli N 18-B09-72 Qərarları // Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin rəsmi internet saytı [Elektron resurs]. URL: vsrf. ru/saniyə. php.

5. Tümen Vilayət Məhkəməsinin Mülki İşlər üzrə Məhkəmə Kollegiyasının N 33-3135/2010 iş üzrə 2 avqust 2010-cu il tarixli kassasiya qərarı // Tümen Vilayət Məhkəməsinin rəsmi internet saytı [Elektron resurs]. URL: oblsud. tum. sudrf. en/modullar. php? ad=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=72400001008091502092621000062457.

6. 2009-cu il - 2010-cu ilin birinci yarısı üçün işçilərin işəgötürənə dəymiş ziyana görə məsuliyyətini tənzimləyən Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin normalarının tətbiqi ilə bağlı mülki işlərə baxılması zamanı məhkəmə təcrübəsinin ümumiləşdirilməsi / / Həştərxan Vilayət Məhkəməsinin rəsmi saytı [Elektron resurs]. URL: fayllar. sudrf. ru/1512/user/Docs/obobsh_grajdan_24.rtf.

7. 2008-ci ildə Kalininqrad vilayətinin rayon (şəhər) məhkəmələri tərəfindən əmək mübahisələrinin həlli ilə bağlı mülki işlərə baxılması təcrübəsinin ümumiləşdirilməsinin nəticələri haqqında məlumat // Kalininqrad Vilayət Məhkəməsinin rəsmi saytı [Elektron resurs]. URL: kalininqrad məhkəməsi. ru/kos.

8. İşçilərin işəgötürənə dəymiş ziyana görə məsuliyyəti haqqında 2009-cu ildə mülki işlər üzrə məhkəmə təcrübəsinin ümumiləşdirilməsinin nəticələri haqqında məlumat // Samara Regional Məhkəməsinin rəsmi saytı [Elektron resurs]. URL: fayllar. sudrf. ru/1548/user/2010_obzori/Obzor2010gr_dela. dok.

Maaşdan tutulmalar üç səbəbə görə ola bilər. Birincisi, icra sənədidir. İkincisi, bu qərarı administrasiya verib. Yaxşı, son səbəb işçinin özünün istəyidir.

İcra vərəqələrinə məhəl qoyula bilməz. Onların fikrincə, işçinin maaşından siz tutmalısınız:

• dövri ödənişlər (məsələn, aliment);
• əmlak borclarının yığılması (işçinin əmlakı olmadıqda və ya borcun ödənilməsi üçün kifayət etmədikdə);
• sağlamlığa dəyən zərərin ödənilməsi.

Çox vaxt əmək haqqından tutulmaların təşkili alimentlə bağlı həyata keçirilir. Onlar müəyyən bir məbləğdə təyin edilə bilər. Məsələn, bir işçinin maaşı daim dəyişirsə. Və ya əmək haqqının faizi kimi (gəlirin ¼, ⅓ və ya ½ - uşaqların sayından asılı olaraq).

Bu cür məcburi ayırmalara əlavə olaraq, şirkətin rəhbərliyi aşağıdakılarla əlaqədar əmək haqqıdan tutmalar etmək hüququna malikdir:

• əmək haqqı hesabına verilən işlənməmiş avans ödənişi;
• xərclənməmiş və vaxtında qaytarılmamış, hesabata əsasən verilmiş, başqa sahəyə işə keçmə ilə əlaqədar və s.;
• hesablama səhvinə görə və ya onun təqsiri sübuta yetirildikdə işçiyə artıq ödənilmiş əmək haqqı və digər məbləğlər;
• işçinin məzuniyyət hüququ olan iş ili başa çatanadək işdən çıxarıldıqda işlənməmiş məzuniyyət günləri üçün məbləğlər;
• hesablama səhvinə görə işçiyə daha böyük məbləğdə ödənilmiş müvəqqəti əlillik və hamiləlik və doğuşa görə müavinətlərin məbləğləri (məsələn, hesablaşma dövrü üçün qazanc hesablanarkən arifmetik səhvə yol verildi, Rostruddan oktyabr 2012-ci il tarixli məktub). 1, 2012 No 1286-6-1) və ya işçinin özünün qanunsuz hərəkətləri (məsələn, müavinətlərin məbləğinə təsir edən məlumatları gizlətmişdir).

Sualınız var

Yanlış fayda hesablama alqoritmindən istifadə etdik. Bu sayma xətasıdır?

Xeyr, belə bir səhvi saymaq və ya hesab etmək olmaz. Buna görə də işçidən artıq ödənişi tutmaq mümkün olmayacaq. İndi səhv etmisinizsə, deyək ki, əlillik və ya məzuniyyət dövründə gündəlik qazancın miqdarını təqvim günlərinin sayına vurarkən, bu başqa məsələdir. Belə bir səhv hesablama dəqiq arifmetik olardı.

Həmçinin, işçinin qazancından təşkilata vurduğu maddi ziyana görə kompensasiya tutula bilər. Burada əsas Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 238 və 240-cı maddələri olacaqdır. Yaxşı, işçinin özü maaşından müəyyən məbləğ tutmağı xahiş edirsə, o zaman ərizə yazsın. Budur onun nümunəsi:

Ayrı-ayrılıqda işçilərə kredit ayıracam. Burada əmək haqqının müəyyən hissəsini tutacağınızı müqavilənin özündə qeyd etmək daha rahatdır.

Çıxarmaların məbləğinə məhdudiyyətlər

Təşkilatın təşəbbüsü ilə həyata keçirilən maaşlardan tutulmalar 20 faizlə məhdudlaşır (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 138-ci maddəsi). Onlar hər bir gəlir ödənişində tutula bilər. Bununla belə, siz eyni vaxtda həm müdiriyyətin təşəbbüsü ilə, həm də icra sənədləri əsasında işçinin gəlirindən pul tutursanız, onda onların tutulmalarının ümumi məbləği əlinizdə olan əmək haqqının 50 faizindən çox olmamalıdır. Və tutmaların maksimum məbləği qazancın 70 faizinə çata bilər, əgər icra sənədlərinə görə işçi aşağıdakıları ödəməlidir:

• sağlamlığa dəymiş zərərin ödənilməsi;
• ailə başçısını itirmiş və ya cinayət nəticəsində dəymiş zərərin ödənilməsi;
• yetkinlik yaşına çatmayan uşaqlar üçün aliment. Məhkəmə icraçıları alimentin məbləğini aşağıdakı nisbətlərə əsasən müəyyən edirlər. Bir uşaq gəlirin ¼, iki - 1/3 almaq hüququna malikdir. Üç və ya daha çox uşaq üçün qazancın yarısı saxlanılır (RF IC-nin 81-ci maddəsinin 1-ci bəndi).

Ancaq eyni zamanda, vacib bir detalı unutmayın: hər halda, sizin saxlama payınız 20 faizdən çox ola bilməz. Eyni zamanda, icra sənədlərinin tələbləri məcburidir. Əvvəlcə onlar razı olmalıdırlar.

Maksimum çıxılma məbləği

Bu o deməkdir ki, işçinin təşkilata olan borcu yalnız icra sənədi üzrə bütün öhdəliklər ödənildikdən sonra onun gəlirindən tutula bilər. Və əgər, məsələn, işçiniz üç uşaq üçün qazancının yarısı məbləğində aliment ödəyirsə, onda siz ondan əlavə heç nə toplaya bilməyəcəksiniz. Bu barədə Rostrud nümayəndələri 30 may 2012-ci il tarixli PG / 3890-6-1 saylı məktubda danışıblar.

İşçinin təşəbbüsü ilə maaşdan tutulmağa gəlincə, burada heç bir məhdudiyyət yoxdur. Bu nəticə Rostrudun 16 sentyabr 2012-ci il tarixli PR / 7156-6-1 nömrəli məktubu ilə təsdiqlənir. İşçi şirkətin mühasibatlıq şöbəsinə ərizə yazsa, əmək haqqına istədiyi kimi sərəncam verə bilər. Eyni zamanda, Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 138-ci maddəsinin müddəaları burada tətbiq edilmir. Yəni istədiyiniz qədər və hər şey üçün tuta bilərsiniz.

Maddi ziyanın bərpası

Əməkhaqqından maddi ziyanın yığılması və tutulması qaydası üzərində ayrıca dayanaq. Bir işçidən nə qədər tuta biləcəyiniz, hansı növ məsuliyyətin təmin olunduğundan asılıdır - tam və ya məhdud. Məhdud məsuliyyətlə işçi orta əmək haqqından çox olmayan miqdarda zərəri kompensasiya etməyə borcludur (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 241-ci maddəsi).

Eyni zamanda, belə hallar üçün onun hesablanmasının konkret proseduru müəyyən edilməyib. Beləliklə, ümumi qaydalardan istifadə etməlisiniz. Orta əmək haqqının hesablanması qaydasının xüsusiyyətləri haqqında Əsasnamənin 4-cü bəndi (Rusiya Federasiyası Hökumətinin 24 dekabr 2007-ci il tarixli 922 nömrəli qərarı ilə təsdiq edilmişdir) aşağıdakı proseduru müəyyən edir. Hesablamanı işçiyə hesablanmış əmək haqqına və əvvəlki 12 təqvim ayı ərzində faktiki işlədiyi vaxta əsasən aparmaq lazımdır. Bu halda, işçinin zərər vurduğu aydan əvvəl.

12 aylıq əmək haqqının ümumi məbləği işçinin zərər vurduğu ayda iş qrafikinə uyğun olaraq işlədiyi günlərin (saatların) sayına bölünməli və iş günlərinin sayına vurulmalıdır. Bu halda, orta qazanc hesablama ayından asılı olacaq. Bununla belə, sadəcə olaraq illik qazancı 12-yə bölmək olmaz. Bu düsturdan istifadə edin:

Misal

2014-cü il avqustun əvvəlində qurumun əməkdaşı A.S.Nelyubovun təqsiri üzündən server sıradan çıxıb. Dəymiş maddi ziyanın məbləği 25 200 rubl təşkil edib. O, günahını etiraf edib. İşçi ilə tam məsuliyyət haqqında müqavilə bağlanmamışdır, bu o deməkdir ki, ondan orta aylıq əmək haqqından artıq olmamaq şərti ilə geri alına bilməz. Mühasib bunu belə hesabladı.

İşçi adi beş günlük işə uyğun işləyir. Hesablaşma müddəti 1 avqust 2013-cü il tarixindən 31 iyul 2014-cü il tarixinə qədərdir, ondan işçi 218 iş günü işləmişdir. Bu günlərdə əmək haqqı 433 546,15 rubl təşkil etdi. 2014-cü ilin avqust ayında - 21 iş günü.

Beləliklə, orta aylıq əmək haqqı:

433,546,15 rubl : 218 gün x 21 gün = 41,763,62 rubl.

Beləliklə, təşkilat onlara dəymiş zərərin bütün məbləğindən - 25 200 rubldan əmək haqqından tutulmalar edə bilər.

Tam məsuliyyətlə işçi zərərin bütün məbləğini ödəməyə borcludur (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 242-ci maddəsi). Eyni zamanda, Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 137-ci maddəsi cəzaların ümumi məbləğinə heç bir məhdudiyyət qoymur.

İşçinin tam maddi məsuliyyəti yalnız iki halda baş verir. Birincisi, ona etibar edilmiş qiymətlilərin çatışmazlığı aşkar edildikdə, o, inzibati xəta nəticəsində zərər vurduqda və s. dəymiş ziyanı tam ödəsin.

İkincisi, işçi ilə tam məsuliyyət haqqında müqavilə bağlandığı hallarda. Belə bir müqavilə, Rusiya Əmək Nazirliyinin 31 dekabr 2002-ci il tarixli 85 nömrəli Fərmanına 1 nömrəli əlavədə vəzifələri sadalanan işçilərlə bağlana bilər. Xüsusilə, oxşar müqavilə kassirlər, kassir-nəzarətçilər, habelə anbardarlar, anbar müdirləri, təchizat mütəxəssisləri və ekspeditorlarla.

Yeri gəlmişkən, bu siyahıda heç bir sürücü yoxdur. Ona görə də onlarla tam məsuliyyətlə bağlı müqavilələr bağlamaq mümkün deyil. Lakin sürücünün qəza, yəni inzibati xəta törətməsi sübuta yetirilərsə, şirkət ondan dəymiş ziyanın bütün məbləğini almaq hüququna malik olacaq.

Bəzi hallarda məsuliyyət işçi ilə bağlanmış əmək müqaviləsində nəzərdə tutula bilər. Təşkilat rəhbərlərinin müavinləri və baş mühasibə münasibətdə buna icazə verilir (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 243-cü maddəsi).

Lakin təşkilatın rəhbəri (müavinlərindən fərqli olaraq) bunun əmək müqaviləsində göstərilib-göstərilməməsindən asılı olmayaraq tam maddi məsuliyyət daşıyır (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 277-ci maddəsi).

Sualınız var

Bir işçidən itirilmiş mənfəəti bərpa etmək mümkündürmü?

Yox. Əmək haqqının tutulmasına yalnız birbaşa zərərin məbləğinə münasibətdə yol verilir. Yəni dəqiq hesablana bilən itkilər. İşçinin hərəkətləri (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 238-ci maddəsi) səbəbindən itirilmiş faydanı bərpa etmək mümkün olmayacaqdır.

Saxlama məbləğini necə hesablamaq olar

Birincisi, işçinin maaşından fərdi gəlir vergisini çıxarın. Və artıq ortaya çıxan məbləğdən maaşdan tutulmaların məbləğini hesablayın. Fakt budur ki, maksimum ayırma məbləği işçinin əlində alacağı pula əsasən hesablanmalıdır.

Eyni zamanda, ayın birinci yarısı üçün əmək haqqı üzrə avans daxil olmaqla, pulu tutmaq hüququnuz var. Bunu etmək daha yaxşıdır. Fakt budur ki, ayın sonunda ayırmaları yalnız bir dəfə hesablayarkən, işçinin əmək haqqının şəxsi gəlir vergisi və artıq ödənilmiş avans ödənişinin bütün məbləği bərpa etmək üçün kifayət etməməsi faktı ilə qarşılaşa bilərsiniz.

Bundan əlavə, ödənişin ikinci hissəsi birincidən əhəmiyyətli dərəcədə az olacaq. Axı, xatırladırıq ki, əmək haqqı üzrə avansdan fərdi gəlir vergisini tutmaq lazım deyil.

Misal

Əvvəlki nümunəyə davam edək. Nelyubovun rəsmi maaşı 36 min rubl təşkil edir. O, standart vergi endirimləri almır.

Şəxsi gəlir vergisinin məbləği 4680 rubl təşkil etdi. (36.000 rubl x 13%). Bir işçidən ayda çıxa biləcəyiniz maksimum məbləğ aşağıdakılara bərabərdir:

(36.000 rubl - 4680 rubl) x 20% \u003d 6264 rubl.

Bu məbləğ zərərdən az olduğundan, mühasib avqust ayı üçün işçinin maaşından tam olaraq 6264 rubl tutdu. Qalan 18.736 rubl. (25 000 - 6264) işçinin maaşından növbəti aylarda tutulacaq.

Misal

2014-cü ilin avqustunda təşkilat bir işçi Karpina A.S.-dən 16.000 rubl geri almaq üçün icra sənədi aldı. ödənilməmiş kreditlərin ödənilməsində. Bundan əlavə, avqustun əvvəlində işçinin 3000 rubl məbləğində səyahət xərcləri üçün geri qaytarılmamış və təsdiqlənməmiş avans ödənişi var idi.

Ancaq işçi şirkətə dəymiş zərəri ödəyirsə, vəziyyət bir qədər fərqlidir. Əmək Məcəlləsi əmək haqqından tutulmalardan bəhs edir. Və bu, əməyin ödənilməsindən başqa bir şey deyil (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 129-cu maddəsi). Bu konsepsiyaya həmçinin müxtəlif əlavə ödənişlər və müavinətlər üstəgəl həvəsləndirici ödənişlər, yəni bonuslar daxildir. Belə çıxır ki, bütün digər köçürmələrdən yalnız işçinin yazılı müraciəti əsasında pul tuta bilərsiniz. Bu halda, heç bir halda, işçinin geri qaytarılması əsasında aldığı pulu nəzərə almaq lazım deyil. Məsələn, kredit müqaviləsi üzrə borcda.

Bir işçi işdən çıxarsa, pulu necə saxlamaq olar

Şirkətin təşəbbüsü ilə holdinqlərdən başlayaq. Və bu halda sizin də işçinin son maaşından 20 faizdən çox olmayan məbləği tutmaq hüququnuz var. Son ödəniş kifayət deyilsə, prosedur konkret vəziyyətdən asılıdır.

Deyək ki, ödənilməmiş kreditdən danışırıqsa, indi keçmiş işçi ilə borcun qalan məbləğini necə ödəyəcəyi ilə razılaşın. Eyni şey maddi ziyana və ya qaytarılmamış hesabatlı məbləğlərə də aiddir. İşçi borcunu qaytarmaqdan imtina edir? Beləliklə, məhkəməyə müraciət etməli olacaqsınız.

Ancaq bir işçi məzuniyyətin bir hissəsini əvvəlcədən götürmüşdürsə, ondan tutulmamış məbləğləri hətta məhkəmə yolu ilə də bərpa etmək mümkün olmayacaq. Fakt budur ki, belə işlərdə hakimlər işçilərin tərəfində olurlar.

İndi icra sərəncamları haqqında. Barəsində belə bir sənəd alınan işçi işdən çıxarsa, icra sənədini məhkəmə icraçılarına geri göndərmək kifayətdir. Eyni zamanda, ona hər hansı bir formada əhatə məktubu əlavə edin, orada işçidən nə qədər tutduğunuzu göstərir.